Sakkélet, 1995 (45. évfolyam, 1-12. szám)

1995-06-10 / 5. szám

160 * SAKKÉLET Plágium! Plágium! The new plagiarist: A. KROCHEK (775.) sz. I. díjas - 1968-ból Állás 4. 4bel?! megtév. (try) után: 775/a. A. Krochek (??) III. díj „En Passant” - 1990 (480.) sz. I. díjas 480/a. A. Krochek (??) - 1962-ből 3. elism. Israel R. Állás a megtévesztés - 1990 (try) 6. Drazi lépése után: A Krochek (??) The foundposition Isr. R. - 1990 Krochek tanulékony... Szel­lemi elődje H. G. Koslowski másoló módszerét vette át. A „feltaláló” folyóiratunk le­leplezése nyomán (Sakkélet, 1988. évi 9. sz. 287. oldal) pórul járt, eljárását külhonban is ki­pellengérezték. Krowiek rá­menősebben, éhesebben lá­tott más szellemi termékeinek falatozásához, az első díjas ta­nulmányokat vette célba. Mód­szere­­ elődjével (lopkoslows­­ki) pontosan egyező­­: „Végy egy témaszerű megtévesztés­re épülő díjnyertes tanul­mányt, és abból a megtévesz­tést emeld ki.” A többi már technika dolga, a bábok színét és a követelményt kell felcse­rélni, majd saját néven „ere­deti" műként pályáztatni. A tisztességtelen technikához a krowieki képesség is elegen­dő, ám efféléknek a zsenge bí­ró segítsége igencsak elkel. Példáinknál neki ez összejött, bár balszerencse is akadt: mindkét győztes mű szerzője - tehát a „sértett” - jómagam vagyok, íme a hiteles történet. Első két ábránk (775. és 775/ a.) szembetűnően egyező. A színcsere és a tükörkép sen­kit ne tévesszen meg, csupán az „ú1” mezőből lett „h8" és fordítva. A holland „En Pas­sant” folyóirat informális ver­senybírója abban természete­sen vétlen, hogy a 22 év előtti teljes elődöt - pontosabban a győztes megtévesztését nem ismerte. Legfeljebb az egyet­len változatra épülő pályázat eredetisége lehetett kérdője­les, de az már teljességgel ért­hetetlen : miért nézte el „díjas" esetében az 1. JLf8 4ec5f 2. ›S›a2 ›®‹b5 3. Ae7 ®b4 4. _§.f8­­e3 5. _a.e7 _a.d4 6. _&f8 ®a4 7. _§_e7 £fe4 8. jLxa3 £fc3t után a 9. ›S›b2!? (9. ®›a1 ®xa3 patt helyett!) 9. - öböl 10. ›S›a2 4exa3 patt mellékmegol­dást, vagy világos 3-7. lépései helyett a sorozatos jj_f8-e7-do minorditálokat. (H. Grondijs bí­ráskodott.) Amiből krod­ek „merített”, az számos könyv­ben - így a FIDE-albumban - is megjelent, a világ szaksajtóját bejárt hatbábos: 775. Korányi Attila Breyer emlékv.­­ 1968 I. díj I. £­f7 _aa1­­2. JLf8 _g6 3. %ad8 _g_b2! 4. 4ec6! (4. £­e6?! megtév. az első ábrán, illetve ugyanez a másodikon 775/a. sz.) 4.­­ ®h7 5. ®h4! ®g6 6.­­3?g4 _D_f6 7. ®f3 Ag5 8. £›e5t ›S›h7 9. 4bg4 ®g6 10. ®e4 JLc1 II. ®d5! _E.d2 12. ®e6 _§_c1 13. Ag7 JLd2 14. 4be5t ®h7 15. £­f7 ®g6 16. ®e7 ®h7 17. ®f6 JLc3t 18. 4­e5 ^.d2 19. 4cd7! (Újabb megtévesztés - krod­ekt­­: 19. 4­g4?!­0.c3t 20. d3?f7? a.xg7 21. hxg7 patt.) 19. — JLxh6 20. £­f8t nyer. 775/a. jelű ábránk bizonyít­ja, plagizátorunk még arra sem volt képes, hogy egyetlen lépéssel „gazdagítsa" tettét. Következő ábráink esetében három, szellemében szintén rokon lépéspárt már alácsem­pészett másolásához. A (480.) és 480/a. diagram érzékelteti a teljes azonossá­got. Színcsere: „a1” , „h8” és a turpisság kiviláglik. Krow­ek itt sem talált ki semmit, ám „Ring"-be (izraeli) szállt. A (480.) megtévesztés folytatá­sa: 6. - 2g7! 7. ®xb8 Bf7! 8. 0h2f ®g7 9. »h6t ®g8 10. -S?xg6 (10. ®xg6? Bg7­­) 10.­­ Sf6f 11. ®xf6 patt. Utolsó, ötödik ábránk bevezető lépé­sei: 1.­­ ®d5t 2. b3 Oa5t 3. ®›b2­­®e5t 4. ®a2 ®h2t és a győztes mű megtévesztés 6. © patt utáni helyzete állt elő. Lássuk a 33 év előttit: 480. Korányi Attila Magyar Sakkélet - 1962 I. díj 1. 1.f6t JLg7 2. JLxg7f ®h7! 3.­­Srb7! (A „lassan járj, tovább érsz” gondolata.) 3. - 2ab8 4. lafc7! (Azonnali 4. 'iS'hlf?! a megtévesztés, mert 4. - ®xg7 5. ’0'xalf ®h7 6. ,grazt mint fentebb, csak partra vezet.) 4. - Bbc8 5. #h2f! ®xg7 6. ®b2f ®h7 7. ®b7f Bg7 8. c8 Bf7 9. ®­h3f ®g7 10. igrh6t ®g8 11. ®xg6 és nyer. Előző, 1988-as hasonló felki­áltásunk után, az áhított nyu­galmat újabb módszeres pla­­gizálás zavarta meg. Szinte tragikomikus, hogy az EG leg­újabb számaiban részleges elődök ismertetése közepette ugyanott rosszhiszemű jelen­ség kap publicitást. (Krod­eki „kitüntetettek” 9624. és 9817. EG számon jelentek meg.) A szakfolyóirat a bírói slam­­posságokról természetesen nem tehet, ezért a szakiroda­­lom bennfenteseinek kell a ra­­vaszkodó plagizátorokat lelep­lezni. Reméljük, nem hiába... Korányi Attila tanulmányrovat-vezető Sötét lép, döntetlen Sötét lép, döntetlen Állás 4. - #02+ után:­­ Döntetlen, sötét lép! Világos nyer Világos nyer Innen-onnan -GYARMATI Péter a MLSZ Sakkszerzemény Bizottság döntése alapján I. osztályú sakkszerzői minősítést kapott. Véleményünk szerint zala­egerszegi válogatott tanul­mányszerzőnk - aki már a 3. WCCT-n is ponterősnek bizo­nyult -, nemzetközi helytállá­sával magasabb minősítés kö­vetelményét is túlteljesíti. - KÉTÉVES VERSENYÜNK (1994-95) francia pályázója, A. Pallier pontosítja 1-3/1995. szá­munkban közölt megjegyzé­sünket. Honfitársa, a jónevű szerző F. Lazard, lapelődünk, a Magyar Sakkvilág 1948. évi elő­­közléses versenyén valóban pályázott, és 1. dicséretet ért el. Ennek még nincs félévszáza­da. .. (A versenyen a rovatveze­tő Faragó Pál bíráskodott.)

Next