Sakkélet, 1995 (45. évfolyam, 1-12. szám)
1995-06-10 / 5. szám
160 * SAKKÉLET Plágium! Plágium! The new plagiarist: A. KROCHEK (775.) sz. I. díjas - 1968-ból Állás 4. 4bel?! megtév. (try) után: 775/a. A. Krochek (??) III. díj „En Passant” - 1990 (480.) sz. I. díjas 480/a. A. Krochek (??) - 1962-ből 3. elism. Israel R. Állás a megtévesztés - 1990 (try) 6. Drazi lépése után: A Krochek (??) The foundposition Isr. R. - 1990 Krochek tanulékony... Szellemi elődje H. G. Koslowski másoló módszerét vette át. A „feltaláló” folyóiratunk leleplezése nyomán (Sakkélet, 1988. évi 9. sz. 287. oldal) pórul járt, eljárását külhonban is kipellengérezték. Krowiek rámenősebben, éhesebben látott más szellemi termékeinek falatozásához, az első díjas tanulmányokat vette célba. Módszere elődjével (lopkoslowski) pontosan egyező: „Végy egy témaszerű megtévesztésre épülő díjnyertes tanulmányt, és abból a megtévesztést emeld ki.” A többi már technika dolga, a bábok színét és a követelményt kell felcserélni, majd saját néven „eredeti" műként pályáztatni. A tisztességtelen technikához a krowieki képesség is elegendő, ám efféléknek a zsenge bíró segítsége igencsak elkel. Példáinknál neki ez összejött, bár balszerencse is akadt: mindkét győztes mű szerzője - tehát a „sértett” - jómagam vagyok, íme a hiteles történet. Első két ábránk (775. és 775/ a.) szembetűnően egyező. A színcsere és a tükörkép senkit ne tévesszen meg, csupán az „ú1” mezőből lett „h8" és fordítva. A holland „En Passant” folyóirat informális versenybírója abban természetesen vétlen, hogy a 22 év előtti teljes elődöt - pontosabban a győztes megtévesztését nem ismerte. Legfeljebb az egyetlen változatra épülő pályázat eredetisége lehetett kérdőjeles, de az már teljességgel érthetetlen : miért nézte el „díjas" esetében az 1. JLf8 4ec5f 2. ›S›a2 ›®‹b5 3. Ae7 ®b4 4. _§.f8e3 5. _a.e7 _a.d4 6. _&f8 ®a4 7. _§_e7 £fe4 8. jLxa3 £fc3t után a 9. ›S›b2!? (9. ®›a1 ®xa3 patt helyett!) 9. - öböl 10. ›S›a2 4exa3 patt mellékmegoldást, vagy világos 3-7. lépései helyett a sorozatos jj_f8-e7-do minorditálokat. (H. Grondijs bíráskodott.) Amiből krodek „merített”, az számos könyvben - így a FIDE-albumban - is megjelent, a világ szaksajtóját bejárt hatbábos: 775. Korányi Attila Breyer emlékv. 1968 I. díj I. £f7 _aa12. JLf8 _g6 3. %ad8 _g_b2! 4. 4ec6! (4. £e6?! megtév. az első ábrán, illetve ugyanez a másodikon 775/a. sz.) 4. ®h7 5. ®h4! ®g6 6.3?g4 _D_f6 7. ®f3 Ag5 8. £›e5t ›S›h7 9. 4bg4 ®g6 10. ®e4 JLc1 II. ®d5! _E.d2 12. ®e6 _§_c1 13. Ag7 JLd2 14. 4be5t ®h7 15. £f7 ®g6 16. ®e7 ®h7 17. ®f6 JLc3t 18. 4e5 ^.d2 19. 4cd7! (Újabb megtévesztés - krodekt: 19. 4g4?!0.c3t 20. d3?f7? a.xg7 21. hxg7 patt.) 19. — JLxh6 20. £f8t nyer. 775/a. jelű ábránk bizonyítja, plagizátorunk még arra sem volt képes, hogy egyetlen lépéssel „gazdagítsa" tettét. Következő ábráink esetében három, szellemében szintén rokon lépéspárt már alácsempészett másolásához. A (480.) és 480/a. diagram érzékelteti a teljes azonosságot. Színcsere: „a1” , „h8” és a turpisság kiviláglik. Krowek itt sem talált ki semmit, ám „Ring"-be (izraeli) szállt. A (480.) megtévesztés folytatása: 6. - 2g7! 7. ®xb8 Bf7! 8. 0h2f ®g7 9. »h6t ®g8 10. -S?xg6 (10. ®xg6? Bg7) 10. Sf6f 11. ®xf6 patt. Utolsó, ötödik ábránk bevezető lépései: 1. ®d5t 2. b3 Oa5t 3. ®›b2®e5t 4. ®a2 ®h2t és a győztes mű megtévesztés 6. © patt utáni helyzete állt elő. Lássuk a 33 év előttit: 480. Korányi Attila Magyar Sakkélet - 1962 I. díj 1. 1.f6t JLg7 2. JLxg7f ®h7! 3.Srb7! (A „lassan járj, tovább érsz” gondolata.) 3. - 2ab8 4. lafc7! (Azonnali 4. 'iS'hlf?! a megtévesztés, mert 4. - ®xg7 5. ’0'xalf ®h7 6. ,grazt mint fentebb, csak partra vezet.) 4. - Bbc8 5. #h2f! ®xg7 6. ®b2f ®h7 7. ®b7f Bg7 8. c8 Bf7 9. ®h3f ®g7 10. igrh6t ®g8 11. ®xg6 és nyer. Előző, 1988-as hasonló felkiáltásunk után, az áhított nyugalmat újabb módszeres plagizálás zavarta meg. Szinte tragikomikus, hogy az EG legújabb számaiban részleges elődök ismertetése közepette ugyanott rosszhiszemű jelenség kap publicitást. (Krodeki „kitüntetettek” 9624. és 9817. EG számon jelentek meg.) A szakfolyóirat a bírói slamposságokról természetesen nem tehet, ezért a szakirodalom bennfenteseinek kell a ravaszkodó plagizátorokat leleplezni. Reméljük, nem hiába... Korányi Attila tanulmányrovat-vezető Sötét lép, döntetlen Sötét lép, döntetlen Állás 4. - #02+ után: Döntetlen, sötét lép! Világos nyer Világos nyer Innen-onnan -GYARMATI Péter a MLSZ Sakkszerzemény Bizottság döntése alapján I. osztályú sakkszerzői minősítést kapott. Véleményünk szerint zalaegerszegi válogatott tanulmányszerzőnk - aki már a 3. WCCT-n is ponterősnek bizonyult -, nemzetközi helytállásával magasabb minősítés követelményét is túlteljesíti. - KÉTÉVES VERSENYÜNK (1994-95) francia pályázója, A. Pallier pontosítja 1-3/1995. számunkban közölt megjegyzésünket. Honfitársa, a jónevű szerző F. Lazard, lapelődünk, a Magyar Sakkvilág 1948. évi előközléses versenyén valóban pályázott, és 1. dicséretet ért el. Ennek még nincs félévszázada. .. (A versenyen a rovatvezető Faragó Pál bíráskodott.)