Szabad Föld, 1989. január-június (45. évfolyam, 1-26. szám)

1989-04-11 / 15. szám

1989. ÁPRILIS 11. EGY LEGENDÁS SZÍELŐADÁS Marat feltámadt Két színháztörténeti dátum. 1981. december 4-én mutatta be a kaposvári Csiky Gergely Szín­ház Peter Weiss drámáját, mely­nek címe: Jean Paul Marat üldöz­tetése és meggyilkolása, ahogy a charentoni elmegyógyintézet szín­játszói előadják de Sade úr betaní­tásában. (Rövidebb címe: Marat halála.) 1983. december 4-én — ponto­san két év múltán — a kaposvári Csiky Gergely Színházban Jovan Icirilov, a Belgrádi Nemzetközi S­zínházi Fesztivál művészeti titká­­ra, jeles jugoszláv író a Marat ha­lála belgrádi előadásáért egyszer­re három díjat nyújtott át: a feszti­vál fődíját a legjobb előadásért, a közönség díját és a Politika című lap díját a legjobb rendezőnek, Ács Jánosnak. A két dátum között (és után) számtalan hazai és számos külföl­di elismerés. A magyar színházi kritikusok díja az 1981/82-es évad legjobb elődásának szólt. A kapos­vári társulat e darabbal képviselte a magyar színházat Nancyban, a világszínházi fesztiválon. Játszot­ták Metzben, Varazdinban, Gdanskban is. Amikor öt évvel a bemutató után, 1986-ban lekerült a színház műsoráról, a 102. elő­adásnál tartottak. Ez — vidéki tár­sulatokat alapul véve — messze nagyobb szériát jelent, mint a még ma is hódító, legsikeresebb ope­rettek előadásszáma. És most Marat feltámadt! Áprilisban újra tapsolhattak ne­ki a nézők Kaposváron, Pécsen. A hónap végén pedig a francia for­radalom kétszázadik évfordulójára rendezett nagyszabású színházi és filmfesztiválon londoni, párizsi, isztambuli, müncheni és más kül­honi társulatok között szerepel Karlsruhéban. Mi a titka ennek a páratlan sikersorozatnak? Vagy hogy pikantériára hegyezzem a kérdést: mi késztethette a hajdani művelődési miniszter Köpeczi Bé­lát arra, hogy „egyik kezével” éles kritikát írjon folyóiratba az elő­adás ellen, a „másik kezével” alá­írja ugyanennek az előadásnak a részvételi engedélyét nemzetközi fesztiválokon? Ha egyszerűen akarunk vála­szolni, elég idézni a Politika című belgrádi lap tudósításának címét: „Tegnap este mindenki sírt”. Utal­hatunk Dzevald Sabljakovic kriti­kájára is: „Valódi, gyönyörű cso­dának voltunk tanúi. Ez a legjobb, legkomplettebb előadás tartalmi és színpadi kidolgozás szempont­jából egyaránt. A társulat játéka hihetetlen teljesítményt eredmé­nyez: táncolnak, énekelnek, paro­dizálnak, szétrombolják a színpadi illúziót, mégis katarzist váltanak ki a nézőkből.” Peter Weiss, a néhány éve el­hunyt jeles német drámaíró bra­vúrdarabja egy elmegyógyintézeti csoportterápia keretében eleveníti fel Marat meggyilkoltatásának tör­ténetét, a forradalom kérlelhetet­len reformere mellé ellenpontul ál­lítva de Sade márkit, aki itt, ebben a darabban a tengernyi vértől megcsömörlött, és testi élvezetek belső emigrációjába menekül. Ami egészen különleges teljesít­ményt igényel rendezőtől, színész­től, az az, hogy egyszerre kell a né­zőnek látnia ugyanabban a figurá­ban egy-egy jellegzetes elmekórta­­ni típust és az általa életre keltett történelmi személyiséget. Az egy pillanatilag sem volt kétséges, hogy Weiss ebben az 1964-ben írt nagy drámájában nemcsak a fran­cia forradalom torzulásának kriti­káját adta, hanem az időben közeli sztálini modell leleplezését is. Ez a mű akkor is lenyűgözően hatásos, katartikus, ha szöveghűen, magas színvonalon előadják, így válha­tott alapélménnyé a budapesti Nemzeti Színház 1966-os előadása Marton Endre rendezésében Kál­mán Györggyel, Sinkovits Imrével és Váradi Hédivel. Hogy külhoni példával is éljek: Peter Brook film­re is vett 1964-es rendezése a Royal Shakespeare Company elő­adásában, vagy Jean Tisso 1966-os produkciója Párizsban. A kaposvári előadás attól vált relevánssá, hogy Ács János Ma­­rat-passiója erőszakoltság nélkül vált a miénkké: magyar Marat. A szín, ez a kátrányos lécekből összerótt fürdőterem (melynek pa­dozata esetenként barikádként szolgál), a kaposvári előadásban mintha az 1949-től működtetett in­ternálótáborok egyike volna, ahol a napi eligazítást, az egyoldalú gyűléseket tartják az átnevelésre ítélet nélkül elhurcoltaknak. Színi­előadást játszanak az őrizetesek, saját sorsukat beleérezve az 1793-beli epizódba. Ugyanakkor valahogy mégis ők a charentoni elmeápolda lakói is ... Hogy mi­ként van ez, megmagyarázhatat­lan: ezt hívják a színház csodájá­nak. A markáns, erőteljes szöveg­hez olyan eleven színpadképi me­taforákat teremtett a rendező, ami­lyenekkel azóta sem találkozott a néző. A megrázó, megtisztító elő­adás záróképe pedig már 1981-ben megadta arra a lélekből jövő vá­laszt, melyről 1989-ben futótűzsze­rű vita támadt: minek minősítsük 1956 októberét. Lukáts Andor, Jordán Tamás, Pogány Judit, Lázár Kati, Máté Gábor és a többiek alakítása ma már színháztörténelem, aranybe­tűkkel. Azokban az években ter­mészetes volt a természetellenes, hogy a fél Európában sikert arató színi alkotást a hazai televízióné­zők nem láthatják, s minden elő­adás a tűrt kategóriába tartozva hatalmilag a színpadiak és a néző­tériek tüntetésszámba menő együttlétét, azonosulását jelentet­te. Ma a nyíltság, nyitottság dekla­rációjának divatja és félgyakorlata idején lehet-e akadálya annak, hogy a képernyőn milliók találkoz­hassanak a legendás előadással? Leskó László , Pogány Judit és Jordán Tamás Fábián József felvételei A Magyar Közlöny 13. számá­ban módosító kormányrendelet je­lent meg a címerhasználatról. A rövid módosító szöveget idéz­zük: „E rendelet nem korlátozza a Kossuth-címernek és más, állami­ságunkkal, nemzeti történelmi múltunkkal kapcsolatos jelképnek a nemzeti ünnepek és az ezekhez kapcsolódó, valamint nemzeti múltunkról való más megemléke­zések alkalmával történő haszná­latát.” Senkit nem érhet tehát elma­rasztalás amiatt, ha egy-egy nem­zeti ünnepünk alkalmából Kos­suth-címert vagy más jelképet tűz mellére. Most már akár királypárti is lehet valaki. Ez így van rendjén. A nagyobb gond akkor jelentke­zik, ha valamelyik címer hivatalos­sá válik. Ezután címercsere követ­kezik. Sokan már számolgatják ennek költségeit is. Persze, akik már ott tartanak az elszegényedés­ben, hogy tízdekánként vásárolják a húst, azokat elsősorban nem az izgatja, hogy meddig látják a köz­épületek homlokzatán vagy a sze­mélyi igazolványukban a régi cí­mert. (teszkó) PÁRBESZÉD — Ma már nyíltság van. Téeszelnökök egymás közt. — Legalább az legyen ... — A csőd felé vezető út sza­nálásokkal van kikövezve. — Sajna, ma már csak út van .. . Vámrendelkezés után. Iskolában: — ... és most már nem lehet Mégsem kaptál új dzsekit? kaviárt hozni a SZU-ból! — Nekem testvéreim van­ — Ne mondd! El vagyok ke­nn*­ ■ ■ seredve. Napköziben: — Te nem jössz ebédelni? — Nekem nincsenek testvé­reim . .. Hivatalban: — Miért ordít a főnököd? — Oroszlán módjára áll ki a glasznoszty mellett. Otthon: Barátok találkoznak. — Mire gondolsz, drágám? — Miért vagy olyan savanyú? — Népre-nemzetre ... _ Nyertem egy Daciát. Utcán. — És? — Hallom, lapot alapítasz. — Meg kell várni, míg össze­— Igen. Népit, nemzetit. De­ szerelik,­mokratikusat. Egy kicsit máskép- Aggódó Ismerős: pent és enyhén alternatívot. — Hallom, elküldték az appa- Jobbfele, balfele, középfele, fel-­rázásból. Mihez kezdesz? fele. — Keresek egy másik méh­— Mi lesz a címe? kaptárát. — Mifene! ❖ ❖ Találós kérdés: Hentesnél: — Mit csinál az árhivatal? — Borzasztó, hogy a marha- — No mit? ... hús árát hússzal, a pálinkáét ismét az utcán, meg csak néhány forinttal emel- — Mi újság?­ték! Ki lát ebben igazságot? — Semmi. — A marha, aki megissza a — Hála istennek, pálinkát. (Keresztény) Babity Mária OTT LESZEK ■ ■ mm !■ mm mm ■ m Nem örökre megyek, de nem jövök vissza. Lábam tétován lép ismeretlen útra. Mindent, ami voltam, vagy lennék, itt hagyok, s más alakban, térben élem a holnapot. Én leszek az idő, meg a csönd s a bánat, én fogom lecsukni fekete pilládat, én zöldülök majd ki májusban a fákban, én halok meg minden csöndes napnyugtában; ott fehérlek majd a távoli ködökben, ott illatozom friss rózsaként a kertben; pohár üvegfalán én leszek a pára, s tőlem lesz szelídebb az este magánya; harcba szállok érted, amikor csak kéred, s véremmel pótolom majd kihulló véred, a Minden leszek majd — s mégsem leszek semmi... S holnap virradatra megtanulok sírni. m­ezőfalvi vöröskeresztesek A mezőfalvi vöröskeresztes alapszervezetnek 324 tagja van. Kilenc­tagú vezetőség irányítja munkájukat. Az alapszervezet titkára, dr. Müller Erzsébet a közelmúltban számolt be a szervezet elmúlt évi tevékenységé­ről. Elmondotta, hogy 25-en adtak életmentő vért. A Petőfi Sándor Álta­lános Iskola tanulói a dunaújvárosi csecsemőgondozó-versenyen 4. he­lyezést értek el. Tüdőszűrés és rákszűrés is volt nálunk. A családvédelmi és szociális munka keretében vöröskereszteseink nagy gondot fordítanak a nyugdíjasok patronálására, gondozására. Tömör Valéria Mezőfalva SZABAD FÖLD 13

Next