Szamos, 1931. január-március (63. évfolyam, 1-74. szám)

1931-03-21 / 66. szám

lit 31. S­Z­A­M­O­S 7. oldal. NYILT-TE­R­ E rovít a Inti közöltekért nem vállal felelősséget • Szerkesztőség: PROCES VERBAL. Astazi auul 1931. luoa Martié ziua 16. Női, martorii Dlui Maior Codreanu Alexandru si advocat Sinca Teolil, intrunindu-ne pentru a discuta incidentul dinire susmentionatii Dni-incident ce a avut loc in seare zilei de 14. Martié a. c. la Clubul ziarifeti­­lor din iocaütate, am constat urmatoareie: 1. Női, martorii Dlui Sinca Teofil in urma inci­­dentului petrecut — ciientul nosrru insnrciuandu-ine cu reprezentarea sa, in baza celor expuse ca intam­­plate, cerem ca sa se clarifice d'n partea Dlui Maior Codreanu prin DaU mandatari, daca a inteles sau nu, sa ofenseze pe ciientul no.tr u, pentru ca in caz afir­­mativ sa putem cere satisfactie in numele dien tu fűi nostru. 2. Női martorii Dlui Maior Codreanu Alexandru, desi imputerniciti cu plen.pptenta deplina si cu man­dat neümitat, totusi ne gasim in 'mpos'bilitate de á putea intra in discutarea cazului relativ, jtainte de a cunoaite, precis, daca nu cumva DL Teofil Sinca este una si aceiasi persoana cu főstül ajutor de jude­­cator deta Judecatoria Somcuta-Mare din Judetul Sa­­tu-Ma|re, care acum un an si jumatate a fost pus in disponibüitate prjn I. D. publicat in Mon. Of. Nr. 181. din 17. August 1921. si ca ata reindepartat din randu­­rile magistratilor pentru fapie ce i-au lezat grav onoa­­rea:-belie notorie, fails in acte publice, etc. In caz aiirmativ si potlriv’1 art. 2. din codul de onoare a Maioruhti Dragihiciu, dupa ace care ne ghi­­dám, Dl. Teofil S'uca némái avand dreptul de a l-se da satisfaetie pe calea aratata de codul onoarei, ere­dem ca si martorii Dsale, ciuioscand cele de mai sus, sunt de acord cu női, ca Dl. Teofil Sinca se gasehte in absoluta imposibiliitate de a putea cere safisíactie pe aceasta cale si deci de a mai putea fi reprexeutat. 3. In ceiace priveste sustinerile Dior mandatari a a Dlui Maior Codreanu — de a cunoahte faptele impulate Dlui S'nca si pentru care se sustine ca nu ar fi demn sa dea satisfactie, subsemnatü.. mandatari a Dlui Sinca, necunoscand acelea fapte precum nici motivele pentru care a fost pus in dlspombilitate din magistral ura, nici nu putem se ne deciaram referitor la atitudinea pe care o vom avea in aceasta cauza. 4. De contiin acord, am decis amnarea transerei definitive, a acestui incident pana in ziua de 18 Martié a. c. Miercuri óra 18, cond urtneaza a ne intruni din nou la bíróul Dlui Dr. Dersidan Joan din s trad a Mihai Vtteazul Nr. 34. pentru a ce cunoaste precis, Uáca ca DL Sinca este una si aceisi persoana cu lóstul ajutor de judeicator din Somcuta-Mare in anui 1929. si pentru a se decide de urmare. Drept care s‘a incheíat prezentál proces verbal in trei exemplare. D. c. m. s. mandat arii dlui Sinca Teofil ss. Dr. Dersidan Joan ss. Dr. Nicolae Bota mandatari! dlur Maior Codreanu ss. Maior Tomida ss. Cäp. C. G. Costescu. JUBITE PRIETENE. In urma mandatului ce ne-ai dat — de a fi inan­­datarii täi in incidentul avut cu DL Teofil Sinca — si ca urinate a procesttUii verbal-relativ — intocoiit in ziua de 16 Martié a. c. — pe care ti 1-am inmánat, iti lrimitem sí aläturatul proces verbal prin care se con­stats o.a DL Teofb S'nca este o persoaná care, cäzänd in prevederüe art. 2. din Codul de Onoare „Dräghici*1, nu se gäseste in cazul de a i se putea da teatisfactie pe cale cavalereascä, Cu toatá plen'potenta depliná si cu tot mandatul, nelimitat, pe care ni 1-ai acordat, ne-a fost, totusi, imposibil — afländ, intämplätor, despre faptele sä­­väraite de Dl. Teofil Sinca — fapte, in urma cárora a fost indepáríat din magistraturá si cári se gásesc in­­serate — oficial — in Monitorul Oficial No. 181—1929 — sä trecent la discutarea cazului rá ca a tara la transarea fűi — iuainte de a se fi statuat, in prealabil, asupra onorabilitätei Domnului Sinca — pe care man­­datarii D-sale, cu toate stáruintele depuse si cu toate argumentele invocate — nu au voit sä o accept« sub nici o forrná preväzutä de Codul de Onoare. Maior, ss. M. Tomida Cäpitan, ss. C. G. Costescu. Satu-Maré. la 18 Martié 1931. JEGYZŐKÖNYV. Ma, 1931. év március hó 16. napján Codreanu Alexandra őrnagy ur é­s S’nca Teofil ügyvéd ur segé­de­­­ összeültünk, hogy a fenni nevezett urak között f. év március 14.-én este felmerült incidenst letárgyal­tuk és ennek során megállapítottuk a következőket: 1. Mi, Sinca Teofil ur megbízottai ann­ak a tisztá­zását kérjük, hogy szándékában volt-e Codreanu őr­­nagy urnak, hogy megbízónkat megsértse, hogy igenlő ecsetben tőle elégtételt kérjünk. 2. Mi, Codreanu Alexandru őrnagy ur megbízott­­­jai, teljhatalmú megbízásunk és korlátlan felhatalma­zásunk dacára, képtelenek vagyunk azelőtt az ügy tárgyalásába bocsájtkozni, mielőtt nem tudjuk bizto­san, hogy váljon Sinca Teofil ur nem egy és ugyan­azon személy­e a szatmárvármegyei nagysomkuti já­rásbíróság volt tsegédbírójával, aki másfél évvel ezelőtt,­­! A nagyérdemű közönséghez! Tisztelettel tudattam, hogy 20 év óta fennálló cipészetem­et az Iparos Otthon épületéből Kazinczi­ utca 16., a Tímár Ipartársulat székházába, Köl­csey és Kazinczi utca sarok, az udvarba helyeztem át. 1346 Tisztelettel Klánicza László a Hivatalos Lap 1­929. augusztus 17.-iki 181. számában közölt I. D. által — olyan tényekért, melyek súlyosan megsértették becsületét, mint: notórikus iíiszákosság, közok­irathamisítás, stb. — rendelkezési állományba lett helyezve és emiatt a bírák soraiból eltávolítva. Igenlő esetben és a Drághi­itt őrnagy féle becsület­­kódex 2. paragrafusa alapján — mely után igazodunk —a Sinca Teofil úrnak nem lévén joga elégtételt kérni a becsület-kódex által megjelölt után, hisszük, hogy az ő tanúi is, ismét vén a fenntieket velünk egy véle­ményen vannak, hogy Sinca urnak teljes lehetetlen ezen az uton elégtételt kérnie s igy nem lehet többé általuk képviselve sem. 3. Ami a Codreanu őrnagy urat kép­vise­lő urak állításait illeti — a Sinca ur terhére rótt tények isme­retét illetőleg, amelyekért — azt állítják —, hogy nem lenne méltó elégtételadásra, Sinca úr alulírott meg­bízottjai nem ismer­vén azokat a tényeket, sem az in­dokokat, melyeket: jelölt rendelkezési állományba lett helyezve, nem tudunk nyilatkozni magatartásunk fe­lől sem, melyet ez ügyben követni fogunk. 4. Közös egyetértéssel elhatároztuk ezen incidens­t vég­l­eg el . elintézésének f. é. március 18.-ára, szerdán d. u. 6 órára való elhalasztását, midőn ismét össze­fogunk ülni dr. Dersidan János Mihail Viteazul ucca 34. sz. alatt levő irodájában, hogy megtudjuk ponto­san, hogy Sinca ur egy és ugyanazon személy-e az 1929. évben Nagysomkuton volt í segédbiróval és hogy határozzunk a továbbiakról. Miért is jelen jegyzőkönyv három példányban fel­vétetett. K. m. f. Sinca Teofil ur megbízottjai: sk. Dr. Dersidan Joan sk. Dr. Nicolae Bota. Codreanu őrnagy ur megbízottjai: sk. Maior Tomida sk. Cäp. C. G. Costescu. Kedves Barátunk! Nekünk adott m­egbizásodból kifolyólag — hogy a Sanca Teofil­­ úrral történt incidensedben képviseljünk .— i. e. március 16.-án felvett és neked átadott jegyző­könyvnek folytatásául küldjük a mellékelt jegyzőköny­vet, mely megállapítja, hogy Sinca Teofil ur olyan személy, ki a Drághid­u-féle becsület-kódex 2. paragr. Jutalom és nyeremények intézkedései alá esvén nincs abban a helyzetben, hogy neki lovagias után elégtételt lehessen adni. Minden nekünk nyújtott teljhatalmú megbízásod és korlátlan felhatalmazásod dacára — megtudván vé­letlenül Sinca Teofil úr elkövetett dolgait, melyekből kifolyólag el lett távolítva a bírói karból és amelyek hivatalosan vannak felsorolva a Hivatalos Lap 181— 1929. számában — lehetetlen volt áttérnünk az ügy­ tárgyalására s annak elintézésére, mielőtt előzőleg bí­rálat nem mondatnék Sinca úr becsületéről — amit atz ő megbízottjai, dacára minden igyekezetünknek és fel­hozott érveinknek, nem akartak elfogadni a Becsüfet­­kódexben előirt egyetlen egy módon sem. sk. M. Tomida őrnagy sk. C. G. Costescu kapitány. Satu-Mare, 1931. március 18.-án. l KAVIÁR 200 oldal bekötve Lei 65. 520 ol­dal bekötve 930. évről reklám ára 120 lei. — Kapható Szamos Hírlapiroda (Dacia udvar). Románia: Primária Mu­nicipii dui Satu­-Mare. No. 4344—1931. PUBLIC AT 1U­NE. Se aduce la cimostinta publica, cä dela 20 Martié a. c. sunt expuse spre vedere publica pe tabela de afisaj a Primäriei procesele verbale ale sedinfelor Consilitilui de administratie si adunärii generale a Sindicatulni pentru seca­­rea baltitól' „Eced“ pre'cum si bugetul pe anul 1931 si contul de gestkme a exercitinhti 1930. Satu-Maré, la 18 Martié 193!. p. Primär:' ss. Dr. Dernian. (1647) Secretar general: ss. Dr. Dósa. május 1 r. Hunyadi utca 20. földszint 3 utcai 2 ud­vari szoba, fürdő­szoba, előszoba. 1021 Értekezni lehet a Blankbanca fióknál ooooooooooooooooooooooooooo § Ha Jól tolván reggelizni o oQ vagy ozsonnázni, úgy keresse fel HM­­DL cnteraszdajai március 1-től ismét az árak­ 15-aO o-al olcsóbbak. © főleg csokoládé-dessertek, tea-sütemények, $ 2 ozsonna-kávék, tea, csokoládék stb. stb. q 2 Szives pártfogást kér tisztelettel GINDL­o OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO­OO fiút) Ismét Itt az anni! Mindenki, aki váratlanul gazdag szeretne lenni, rendeljen még ma magyar osztály sorsjegyei 84.000 sorsjegy. 42.000 nyeremény. — Minden második sorsjegy nyer ! Legnagyobb nyeremény szerencsés esetben 3­00.000 pengő­,cca15,ooo.ooo Lei stb. stb. összesen közel 8 millió pengő , cea 240 millió lei készpénz. ÁPRILIS 17-ÉN KEZDŐDNEK. A sorsjegyek hivatalos ára osztályonként: Egész: 24 pengő | Fél: 12 pengő k Az összes rendeléseket pontosan és figyelmesen elintézi: & L­ányie­s Társai bank és váltóüzlet, a magyar osztálysorsjáték főárusitója. BUDAPEST, IV., Apponyi-tér 3. Klotild-palota), hol múlt évben is 100.000 pengő, 40.000Í ] pengő, 15.000 pengő főnyereményeket is fizettek ki a szerencsés nyerőknek. Figyelem: Legcélszerűbb, ha mindenki levélben rendel és a pénzt nemzetközi postautas* p­ványon, vagy bank utján küldi be. Minden húzás után hivatalos nyeremén­yjegyzéket okvetlen küld. 1543 309.000 pengő 200.000 pengő’ 100.000 pengő 50.000 pengő 40.000 pengő cca 9,000.090 Lei cca 6,000.000 Lei cca 3,000.000 Le! cca 1,500.000 Lei cca 1,200.090 Lei Negyed: 6 pengő A HUZÁSOI

Next