Szegedi Híradó, 1862 (4. évfolyam, 1-104. szám)

1862-12-03 / 97. szám

TÁRCA. Hunyadi János kardja. Történelmi rajz Rarisztai Rezsőtől. I. Az ősz bajnok Nándornál vívta az utósó csatát. Világra szólott a győzelem, melyet kis sere­gével a mérketlen ozmán hadon von — „a meg­védett hit és emberiség szabadítója“ — Hunyadi. De ez volt győzelmi koszorújának utósó vi­rága. Ez volt tetterős lelkének végső, fényes di­adala. Midőn a háromszáz elfoglalt ellenséges ágyú s az ötvenezernyi török fogoly — mint vitézségé­gének óriási tanúsága — bemutattaték a nemzet­nek, akkor ő már a fagyos halál hideg térítőjén nyugodott.... A nagyszerű diadal után husz napra a tábor­ban kiütött ragály áldozata jön, s élte ötvenöt­, mások szerint nyolcvanadik esztendejében jobblétre szenderült. Lelankadt a derék fő, melynek egyetlen in­tése százaknak ada lelkesedést. Kialudtak a hon­szerelmet gyújtó tüzszemek. Lezárult a magasztos ajk­ú hangjain nem bátorodtak többé csatára a kesergő hadfiak. A vas­kar, mely tizenkét nagy, világhírű csata közt tízszer aratott ragyogó győzelmi babért a majdnem mindig tízszerte számosabb török ha­dak ellen,­­ megfásult, megdermedett. Nándornál s Nándor körül küzd­ ki a hős a legtöbb s legnagyobb győzedelmeket, és mintha a végzet dicsőségének helyét különösen kijelölte volna számára, ugyanitt, itt érte el a halál 1456-ban, hogy meg legyen szentelve elhunyta által örökre a tér, melyet küzdelme, szenvedése, csatái által éltében fölmagasztalt. Kényezve állta körül a nagy halott ravatalát a szerető nép, és a két testvérhon­gyászba öltözve adá meg a hála és szeretet utósó kötelességét. A nagy Hunyadi hült porát a kis Erdély fogadta keblébe. Gyulafehérvárott temették el, az egyház alatt levő családi sírboltban. Az üreg, mely­et elfedő, a földnek legfá­jóbb sebje volt; mert halála által egy oly nagy­ságtól fosztatott meg, kiről hatalmas ellensége, Mahomed szultán is meghatottan vallá be, misze­rint : „Benne a föld­­ legritkább emberét vesztette el....“ II. A nagy Hunyadi életében gyűlölője volt minden fénynek, minden csillogásnak. Edzett tagjait egyszerű ruha és fénytelen páncél takará. De halála után a szerető nép kegyelete — mintha helyre akarta volna pótolni, mit a hős maga életében elmulasztott — ragyogó arany vért­tel s értékes, nagybecsű ruházatban ereszté át az örök nyugalomra maradványait. A csaták viharai között, midőn ezer halállal szemben seregét győzelemre vezeté,___ midőn a hadak győző szellemeként érckarja halomra dönté a törököket,— vagy midőn az ország kormány­székéből törvényt s igazságot osztogatva, a hont jobblétre emelte, — rendesen, egyetlen kiváló ékességként, drága kard fénylett fekete öltönyén, vezéri dísz- s egyszersmind csatakardja, melyet különös gonddal őrzött hadban, békében egyiránt. E kard volt értékes egyedül a nagy hős fegyverzete között; ez volt, mi rajta drága kövek­től tündökölt. E kardtól soha el nem vált,­­ mintha bűtv­­ereje volt volna megszentesített bátorságának s ereklyéje szerencséjének, munkálódásainak. Kedves kardja menté meg sokszor a hont s saját életét. Ez nyitott utat a seregeknek biztos győze­lemre. És ez akkor is hű vala hozzá, midőn az ármány aljas rágalmai a honfiakat elidegenítve tőle, őt az emberek nagy része elhagyá. Azért nem csoda, ha a nagy hős győzelmei­nek legfőbb segédét, viszontagságos életének el­­válhatlan társát — kardját hű barátként szereté. Fényes vezéri tehetségeinek elismerő nyilat­kozatául V. Miklós pápától kapá a kincset érő kardot. Midőn a hős Magyarhon egén feltűnt, a vi­lág bámulatát és elismerő tiszteletét vívá ki mind­járt kezdetben. Jött, győzött. Pedig serege — részint szűk­­keblűség, részint ármány, fondorkodás, vagy lét­szám hiánya miatt — majd mindig maroknyi volt a támadó ozmánok irányában. „De ki értette, — mondja Horvátunk, — ki értette a törökkeli harc modorát úgy, mint ő? Ki tudott maroknyi hadakba saját honszerelme lánghevével lelkesedést önteni? — s azokat a nyers tömegek erejének ellenében, az erkölcsi erő hatalmával, győzelemről diadalra vezetni úgy, mint ő?! Senki, senki!! Sokszor, — mondhatni nem is sereg, csak lelkesedés küzdött mellette s ő mégis győzött,— győzött és korlátot vetve a török hatalmának, nem ritkán mente meg egész Európát a nehéz veszélytől. Ez okból a pápa Hunyadit — anélkül, hogy ő, mint mások cselekvőnek, csak egyetlen lépést tett, vagy egyetlen szót emelt volna a ró­mai udvarnál — fejedelmi címmel s ennek jelképéül bíborral, mellkereszttel és egy értékes diszkarddal ajándékozá meg.“ *) De a nagy hős, kit tettekre nem rang- vagy dicsőségvágy vezető, hanem a hon tiszta szerelme, nem igénylő címet, nem méltóságot, és a pápa ajándékaira, egyen kívül, magát nem tartá mél­tónak. A bíbort és a fejedelmi címet soha sem vi­selte, a mellkeresztet pedig a gyulafehérvári egy­háznak ajándékozó,**) csupán a kardot tartot­ta meg. A kardot elfogadhatta, hisz annak viselése­­ nála úgy sem ten egyéb hatást, mint újabb erőt, kitartóbb bátorságot forralt a csatára. A nagyszerű fejedelmi kereszt helyett kis fe­születet csináltata s azt hordá mellén, hogy — mint barátai előtt nem egyszer önmaga említé­s­éig reá tekint, szüntelen emlékeztesse arra, miért a díszkardot használnia kell: a vallásra.......... Midőn hű­lt tetemeit nyugalomra tevék, ko­porsójában vele együtt a kedves kard is eltemet­­tetett. Együtt nyugodtak a nagy hős és a szent vas a sírban is, mint elválhatlan társak valónak az életben. Nem háborította hosszú éveken át a nyugvók csendét senki, senki.... Csak ha a hazát vészes belbad fenyegető, vagy a török hírszomj átkos dúlásai alatt pusztult, romladozott a szegény hon, akkor zavarók meg olykor-olykor a honfiak fájó sóhajai, melyek epedve szálltak bánatos ajkaikról a nagy sírlakó után. Ilyenkor vissza­hajtják a győző vezért, a nagy hőst,­­ vissza fegyverét. Száznegyvenhat év förgetege vonult keresztül a sokat szenvedett hazán, és a nagy halott s a kedves kard még mindig ott pihentek, hova a nép kegyelete bánatos, égő könyek közt temetés De nem maradhattak örökre együtt. HL Az 1602. év eseményei véres bötükkel van­nak beirva a kis Erdély történelmébe. A török hadak pusztításai alatt, pártokra szakadozva, mint szétszórt kéve hulltak el fiai. Egyik fejedelmének lemondását a másiké követte, s mindegyik újból zsarolta, újból kegyet­­lenkedők éhséggel küzdő lakosain. Mihály vajda megöletésével, kit Hu­dőlt császár külde a zajgó honfiak lecsöndesitésére, jobb időket s tartósb békenapokat remélt a zakla­tott Erdély; azonban a változékony Báthori mi­att még nehezebb viharok támadtak egén, melyek pusztítók véres határait. * * * Báthori Zsigmond komoly, magába zárkó­zott s mások által könnyen vezethető ember lévén, több ízben lemondott a fejedelemségről, s ezálta megtérithetlen károkat okoza a honnak, melynek bíborát elhagyá; nem azért, mintha őt nélkülözni veszteség volt volna, de mert átalában a helyébe újonnan kinevezett fejedelmektől mindig ép akkor követelé vissza fejedelmi birtokát, midőn azok a hon ügyeit nagy munka- és fáradsággal rendbe­­szelve, a gondok után egy-egy kis jólétet élvezni is akartak volna már. Mi volt természetesebb, mint hogy ilyenkor senki sem akart lemondani, senki sem akart en­gedni, s mert összeegyezni nem tudtak, mindany­­nyiszor véres harc fej­ték ki, melynek fájó nyomait és tátongó sebeit mindig a szegény sokat szenve­dett hon érete. Másodszori lemondásakor Zsigmond a fe­jedelemséget nagybátyjának, Endre bibornoknak adta át, azon föltétel alatt, hogy Endre neki évenkint huszonnégyezer aranyat fizessen. De midőn Endre bibornok két évi rövid uralkodása után egy szerencsétlenül vesztett csatá­­beli futása közben Mihály, havasalföldi vajda székelyei által meggyilkoltatott, az ingatag Zsig­mond­ban újra égő vágy támadott, birni a feje­delmi méltóság elhagyott fényét, s Zamojszki lengyel kancellár sógorától, hol ez ideig békében tartózkodik, gyorsan visszajővén, egy lengyel-ko­zák haddal az oláh földre ütött, megkezdendő bir­toka visszafoglalását. Rudolf, kinek mint ausztriai császárnak fenhatósága alatt állott Erdély, a fejedelmi szék visszafoglalását az állhatatlan, változékony jellemű Zsigmond részéről nem csak rész alá, de sőt el­lene komolyan tiltakozók. Azonban Zsigmond nem sokat látszik tö­rődni a császár tiltakozásával, hanem tovább foly­tatta foglalásait, mígnem Mihály vajdától két iz­­sen visszafizetvén, érzékeny vereséget szenvedett. De e vereség sem törte meg akarat­erejét. Küzdött tovább, küzdött a végsőig, s midőn már látá, hogy önerejében bíznia többé nem lehet, a török segedelmét és pártfogását kívánta magának biztosítani. Hogy zavarta zavart tetézzen és a honnak állapotját kínosba tegye, Konstantinápolyba T­o­­­d­y Istvánt elküldé követül s a török szultántól ke­gyelmet, fegyvert kéretett. Toldy mindent, mindent kieszközölt. A szultán megadta a sereget, megadta a fegyvert. Könnyű volt Vez akkor neki, könnyű volt nagyon. Seregének egy nagy része ép Magyarhon tá­jain bolyongott s véres nyomokkal jelölve az utat haladása közben, azon öröködék, miszerint a már elfoglalva tartott helyekhez még többet szerezzen. De ezt csak okkal-móddal teheték, mert a békekötés aláírt pontjai gátat vetettek némileg. Most azonban nem kellett többé a szultánnak a békepontokkal törődni. Most meg van híva, föl van híva, s a hatal­mas úr kapva kapott az alkalmon, hogy seregei — Báthori Zsigmond védelmének ürügye alatt — látszólagos jogszerűséggel bekalandozhatják Magyarhon és Erdély azon többi tájait is, hova eddig ürügy- vagy alkalomhiány miatt el nem jut­­hatának. Azért a temesvári pasának parancsot adott, hogy hadát Báthori segedelmére indítsa. A temesi pasa — Borbély György és Szé­kely Mózes, Zsigmondpárti vezérekkel egyesülve — 1602. évben Kolozsvárt megszállotta. (Vége köv.) *­ Lásd kutfőkül Fesslert és Katonát. A fejedelmi címről s a jelvényekről — a kard kivételével — Horvátunk is tesz említést. **)[,nl li.vU l uif/i'i': t}­t­énete. S­zínház. (J Nov. 25. „A párisi vak nő“. Dráma 5 felvonásban, írták Delacour és Thibust, fordította Follinusné. Egyike azon csattanós jelenetekben gazdag francia színműveknek, melyek nem törődve a valószínűtlenségek halmozásával, minden áron hatást akarnak előidézni. Ily valószínűtlensé­gek, hogy ne mondjuk, képtelenségek e színműben is for­dulnak elő, midőn példa­a bastille börtönébe zárt Saint Ger­main grófhoz bejuthatni nem csupán egy, hanem rögtön egymásután hárman is találnak módot, úgy hogy ott pár­bajra kihívás történik, fegyverek behozatnak s szóval csak­nem az egész bonyolodás kifejtése e börtönben pereg le. És dacára e több oldalról tett látogatásnak , lövéseknek stb., a fogoly mégis megszökik. — A főbb szerepek vivői : S­z­i­­geti­né (Appiani marquisne), Láng (Sant Germain), Szi­lágyi Teréz (Blanchet és Balla (Fleuri Leo) jól átgon­dolták ugyan elég hálás szerepeiket, de az egész előadáson mégis észrevehető volt az elhamarkodás, a nem elég begya­korlottság , mi vidéki társaságoknál, hol az új darabok be­tanulására nem jut mindig elég idő , oly gyakran tapasztal­ható. Ennek kell tulajdonítanunk, hogy ma a súgónak is jó nagy szerep jutott. Másfelől csak dicséretére válik a gon­dos igazgatónak, hogy uj darabokkal óhajtja mulattatni a közönséget, hogy pedig ezeket is bérletfolyamban adja, az csak önzetlenségéről tanúskodik.­­ Végre azon „úri­ember“­, ki már néhány est­e a 2. vagy 3. felvonás közben egy üres páholyt el szokott foglalni, figyelmeztetjük, hogy „művelt“ emberek a páholyban országszerte le szokták venni kalapju­­kat. A páholy számát azért nem nevezzük meg, nehogy a közönség még jobban oda irányozza tekintetét, mint az most történt. ? Nov. 26. „Az örökség“. Dráma 5 felvonásban. írta Obernyik Károly. Az előadás kerekdedsége ellen ezút­tal sem lehet kifogásunk. Sziget­iné (Matild) átgondolt játéka által többször kiérdemlé a csekély számú közönség tetszésnyilatkozatát. Ballának (Nórai Lajos) különösen jól sikerült azon jelenet, midőn az atya és férj küzdelmeit sze­mélyesíti az ügyvéd jelenlétében. Senyei (Vince) ha sza­vait több érzelemmel iparkodik hangoztatni, biztosabb siker­re számíthat. Zo­m­b­or­i (Smid) ez alkalommal egyik leghá­­lább szerepében működött. Az előadás gyér látogatását haj­landók vagyunk legnagyobb részt a kellemetlen időnek fel­róni.­­ Nov. 29. „V. László“. Az előadás sikerét eléggé tanusítá a szép számmal egybegyűlt közönségnek gyakori tetszésnyilatkozata. Méltánylattal kell megemlítenünk, hogy az igazgató ruhatára újjászervezése iránt tett ígéretét már ez alkalommal is eléggé beváltó. A kerekded előadás fénypontját Szigetiné (Ágnes) hibátlan játéka téve. Láng­nak is jól sikerült a címszerep egyénítése. Szilágyi Te­réz (Gara Mária) szintén egyik hálás­ szerepében működött. ? Nov. 30. „Zsigmond király és a siklósi leányok.“ Az előadás folyama elég gördülékeny volt. A címszerepnek Bálla mind alakilag, mind játéka által eléggé megfelelt. S z i g e t i n é nek (Morsinai Erzsébet) szerepéhez illő dí­szes öltözéke biztos játékának nem kevéssé emelő ha­tását. Az előforduló dalokban egy biztos tenor-hang hiánya igen érezhető volt; a fegyvertánc is jobban megy, ha mind­egyik egyképen iparkodik szerepébe elevenséget önteni. A kántor személyesítése kevesebb szögletesség mellett talán sikerültebb lett volna. Az allegóriás képek jól sikerültek. § December 1. „Házassági három parancs“. Vígjáték Szigligetitől. Az előadás a legsikerültebbek egyike, és hogy egészen nem lett azzá, azon körülmény okozta , hogy a ját­szók néhányszor egymás szavaiba vágtak, mi mindig a sze­rep nem tudásnak jele. Egres­si (Dörgei) mind a féltés, mind a párbajtól való félelem jeleneteiben kissé túlzott, e nélkül sikerültebb lesz játéka. Láng, Sziget­iné és Bálla szokás szerint, Ponori Róza folytonosan halad. Levélkosár. — R. R.-nek N.-Váradon: Becses küldeményét föl­használjuk s az igértre is számolunk. — V. F.-nek Uj-Szent-Annán: Levelünk útban van. — K. V.-nek Szentesen: Nem ütik meg a mértéket, jobbat várunk.

Next