Szegedi Híradó, 1879. július-december (21. évfolyam, 79-225. szám)

1879-10-22 / 174. szám

Huszonegyedik évfolyam 1879. 174-ik szám Szerda október 22-én. ■ POLITIKAI ás VE­G­YES TARTALMI­ NAPILAP. Megjelen : « ünnep utáni napokat kivéve mindennap. Előfiz­etési föltételeié: Szegeden hiszh­ozh­ord­ással és vidékre pontén . Egész évre . . . 15 frt —­kr. Félévre .... 7 ,50, Évnegyedr­­ . . 3 „ 75 „ Egy hóra ... 1 „ 25 „ Előfizetések legcélszerűbben pos­­tautalvány útján eszközölhetők. Szerkesztőségi iroda : hol e lap szellemi részét illető ügyekben értekezhetni, Klauzál-tér, 209. sz. a. az udvarban balra. Egyes szám ára, S Irr. Hirdetések dijai: A. héthasábos petitsor vagy annak teréért egyszeri hirdetésnél 6 kr, kétszerinél 5 kr, többszörinél 4 kr. és minden beiktatásnál 30 kr. kincs­tári illeték fizetendő. A bizonyítékul kívánandó lapok és a nyugtabélyeg külön fizetendők. A „Nyílttériben a négyhasábos petitsor iktatási dija 15 kv. Hirdetések fölvétetnek a fővárosi és a külföldi nagyobb hirdetési irodákban is. IKiadóhivatal: Burger Gusztáv könyv- és kőnyomdája, könyvkötészete, papírraktára, hova az előfizetési pénzek és hirdetések küldendők. Helyzetünk. Budapest, okt. 20. (no.) Az utóbbi napok nagyfon­­tosságú nyilatkozatokat hoztak monar­chiánk állásáról és külpolitikájáról. El­ső a sorban Hay­merle bárónak, az új külügyminiszternek, első körirata ; második Salisbury angol külügy­miniszternek beszéde, a­mely amannak hatalmas illusztrálója, s végül Kos­suth nyilatkozata, mely amazoknak sötét ellentéte. Hay­merle báró egy köriratban je­lenti a hatalmaknak, hogy Andrássy gróf visszalépvén, Ausztria-Magyarország külügyi tárcáját átveve , egyúttal alkal­mat vesz követendő plitikájának alap­elveit megjelölni. Haymerle a maga fel­adatául Andrássy politikájának szoros követését tűzi ki ; kell, hogy a berlini szerződés eredményei megszilárduljanak ; ne csak fönntartassék a béke, hanem a megnyugvás érzete foglaljon általános tért, hogy ipar és kereskedelem a biz­tosság garanciáit megnyerhessék. Hay­merle jegyzékének szavaiként Ausztria- Magyarország békitőleg fog működ­ni, mások jogait szem előtt tartani s má­sok érdekeit jóakaratul­ag méltá­nyolni fogja. Ezek a szavak azt bizo­nyítják, hogy Ausztria-Magyarország el van határozva nem csak maga békét tartani, hanem azt mások által is meg­tartatni , hogy tehát minden igyekezete arra lesz irányozva, miszerint a balkán­­félszigeti állapotok tartósságot nyerje­nek, s minden erővel visszautasítani s leküzdeni fog oly törekvéseket, a­me­lyek fölforgatására irányulnak. Ez bizony egyenes beszéd, a mely­­lyel csak oly hatalom élhet, a mely erejében önérzetes, súlyában számot­tevő s nemzetközi állásában biztosított. S valóban ég és föld a különbség a monarchia mostani s néhány év előtti állapotában. Midőn Andrássy állását el­foglalta, a monarchia elidegenedve, el­szigetelve volt az egész világtól. Nyilt veszélytől körülvéve, titkos aspirációk­tól fenyegetve, a monarchiának állása biztosítására csak a Németországhoz való viszonyának tisztázásában volt né­mi gyönge reménye. S a monarchiára nézve legnagyobb s legvégzetteljesebb kérdés, a keleti kérdés, még akkor elintézetlen volt, s fölfakadása bármily közelnek látszik, fejlődésének veszélyei kiszámíthatlanok voltak. A német-orosz szövetség uralkodott Európa fölött, s kétségtelennek látszott, hogy ez a he­gemónia a keleti ügyekben is érvénye­sülni fog. Ausztria-Magyarország aggód­hatott, hogy a Balkán-félszigeten törté­nendő változások s újjáalakulások befo­lyása és érdekei ellenére fognak történni, vagy pedig Oroszországgal kell élet-halál­­harcba keverednie. Ettől a helyzettől csak pár év vá­laszt el bennünket, mely idő alatt fárad­hatatlanul dolgozott Andrássy politikája. S hogy állunk ennek következéseként ma ? Ma már Ausztria-Magyarország Németországnak egyenrangú szövetségese s ez a szövetség dominálja ma az euró­pai helyzetet. Az elidegenedés és elszi­geteltség, a­melyek következményei nyo­masztottak bennünket, ma már Orosz­országra ment át. Végeztünk az orosz hatalommal egy jó darab időre egy lö­vés nélkül, egy emberélet s egy krajcár kockáztatása nélkül, s győzelmünk ép oly tökéletes, mintha Oroszországot né­hány véres csatában vertük volna el. S ezt a nézetet nemcsak a mi büszke ön­érzetünk vallja, de annak helyessége mellett Anglia külügyminisztere, Salis­bury lord is tanúskodik. Salisbury az egész világ előtt nyíltan kimondja, hogy keleten a hatalmi elsőség, melyre Orosz­ország törekedett, ma már a monarchi­ánknak osztályrésze. „Oroszország — mondja Salisbury — nem nyomulhat előre, mert Ausztria-Magyarország ha­lai más, a föladatot, mely ama szláv ha­talom egyik tengertől a másikig való kiterjeszkedésének megakadályozásában áll, Ausztria-Magyarország vállalta ma­gára.“ Salisbury e szavai érthetően meg­­magyarázzák keleten elfoglalt hatalmi állásunk súlyát és jelentőségét. A nagy probléma evvel ugyan még nincsen megoldva, veszélyeit nem vesztette ugyan el reánk nézve, de igen is elvesztő fé­­lelmességét. Lehet, hogy ismét erőszakos megoldás fog megkísértetni, s ez esetben bizonyos, hogy mi már nem lehetünk a fejleménynek tétlen szemlélői többé , de ép oly bizonyos az is, hogy a mi ellenakciónk Európa irányadó hatalmai­nak társaságában fog megindulni. Salis­bury kijelente, hogy „az utóbbi hetek eseményei alapul szolgálnak azon hitre, hogy Ausztria-Magyarország nem lesz magára hagyatva, ha megtámadtatik“, s ez a mondás nem egyedül a Német­országgal szövött viszonyunkra vonatko­zik . Angolországnak is termé­szetes helye ezen az oldalon van, s e politika vonzásának ép oly kevéssé áll­hat ellen, a­mily kevéssé juthat meg­egyezésre Oroszországgal, a­melylyel szemben Anglia még valójában sohasem használt oly merev, sértő, majdnem megvetőn gúnyos hangot, mint a­milyent Salisbury hivatkozott európai fontosságú beszédében találunk. Salisbury­­nak ezt a beszédét, vala­mint az angol politikának az osztrák-magyar-német szövetséghez való bizal­mas támaszkodását tehát a legteljesebb bizonyíték­nak vehetjük arra nézve, hogy monarchiánk állása európai nemzetközi viszo­nyaiban erőssé lett s pres­­tige-je, hatalmi tekinté­lye magasra emelkedett, és pedig semmi másnak, mint a monarchia s benne a magyar uralom halálos ellenségének, Oroszország­nak rovására. Ausztria-Magyarország helyzetének eme gyökeres javulását természetes , hogy gyűlölködéssel s elfojtott irigység­gel látják ellenségei. S fájdalom, ezek sorában foglalt helyet Kossuth is, az osztrák dinasztiának e kiengesztelhe­­tetlen ellensége s Magyarország függet­lenségének nagy bajvívója. Kossuth a politikának minden fordulatát hazája független önállására irányult lángoló vágyainak szempontjából tekinti, ezért ítélte el a dualizmust, a mely Magyar­­országot Ausztriához kötvén, a kül- és hadügyekre csak paritásos fele­ befolyást enged s Magyarországnak idevágó jogait csorbítja. Ennélfogva csak elitélnie lehet a német szövetséget is, a mely megerő­­sitője a dualisztikus monarchiának, Kos­suth robbantási törekvései örökös tár­gyának. Kossuth szerint elvakultság az, ha a magyar hazafiak a Németországgal való szövetséget elengedhetlen feltétel­nek tekintik arra nézve, hogy Oroszor­szág korlátok közt tartassák. Szerinte az osztrák-magyar-német szövetségnek múlhatatlan következménye lesz : a francia-orosz alliance, s ha a harc kitör, mi egyedül leszünk kénytelenek kiállani az orosz rohamot, mert Németország teljesen el lesz foglalva a maga védel­mével. Kossuth vél­ménye az, hogy a német politika nem Andrássyé volt, ha­nem a Habsburg-házé, s hogy Magyar­­ország menthetlenül el van veszve, csak néhány évig vegetál majd mint Német­ország uszálya s mint kizárólagosan a német érdek szolgája. „Ha megme­nekülünk is a szláv fogaktól, német szószszal fogunk föl­­f­a­l­a­t­o­z­t­a­­­n­i“, — mondja Kos­suth. Mondanunk sem kell, hogy nagy száműzöttünknek ez a véleménye, a­me­lyet egy francia lap, a „Solei!“ le­velezője előtt mondott el, csak azon nagyszabású izgatási akció folytatása, a­melyet 1867. óta szakadatlanul intéz Magyarországnak Ausztriával kötött szo­ros szövetsége ellen, s így az ebből a szempontból ítélendő meg. Véleménykü­lönbség az egész. Deák Ferenc Ausztria szoros szövetségét Magyarország biztosí­tására elkerülhetlennek ismerte el, s a magyar közvélemény túlnyomó többsége ezt a meggyőződést tette magáévá. E szövetség erősítője a Németországgal való barátságos viszonyunk, a­melyről maga Kossuth is elismeri , hogy „a szláv fogaktól megmenthet bennünket.“ Nos, a magyar önál­lás gyümölcseinek épen ezek a szláv fogak a legnagyobb ellenségei, így vé­lekedik ösztönszerűleg a magyar közvé­lemény, s ép azért üdvözli oly lelkese­déssel a német szövetséget, mert ez első s közvetlen veszélytől megóv bennünket. De Kossuth félt bennünket a német be­olvasztástól , de hát ezen veszély elől furcsa volna úgy menekülnünk, hogy a német szövetséget megvetve rezignációval várjuk be a szlávok által való megsem­­misíttetésünket. A német veszély is létezik tényleg, de ettől semmi szövetség sem ment meg bennünket, ha a magunk nemzeti erélye, munkája nem. A szláv veszély brutális, irtó, rohamos ; ez ellen kell első­sorban védekeznünk ; a német veszély kulturális harc nemzeti sajátságaink ellen ; ettől lehetőleg megóv nemzeti erélyünk kifej­tése, sajátságaink ápolása, a nemzeti munka, a nemzeti mivelődés ! — A közös hadsereg költségve­tésének leszállítását illetőleg írja a „Daily Telegraph“, hogy Tisza és Taaffe kormányelnökök nem tartották ugyan lehetsé­gesnek a Bylandt hadügyminiszter által elő­terjesztett költségvetés lényeges csökkentését, de meg akarták mutatni a parlamenteknek, hogy minden erejökből takarékoskodni akarnak és ta­karékoskodnak is. A minisztertanácsban tehát igen élénk vita után rábírták Bylandt grófot, hogy módosítást tegyen a költségvetésben. Ezek közé tartozik az, hogy 15 embert fog elbocsá­tani minden gyalogszázadból és 10 embert min­den vadászszázadból. Az e módon megtakarított összeg 1.300.000 írtra rúg. Ezenkívül még más rendszabályokat is fognak tenni, a­melyek se­gélyével négy millióval fog csökkentetni a tavalyi költségvetés, ámbár az elszállásolás és a brucki hadgyakorlatok nagyobb költségeket fognak okozni. — R­o­m­á­n-m­agyar ünnep. Predeál­­ban, mint a Honnak írják, okt. 16-án tették le a plojest-predeali vasút közös (magyar-román) pályaudvarának alapkövét.­­ Az ünnepen jelen voltak az építés vállalkozói s a magyar állam­­vasutnak több főtisztviselője. Az alapkövet Kan­­takuzén főmérnök tette le, ez alá pléhszelencét helyeztek el, a mely magyar és román pénzeket s az állomás építésének történetét előtüntető ma­gyar és román okmányokat tartalmaz. Az ünne­pély lakomával záratott be, a melyen magyar, román és francia felköszöntések mondattak. A tiszavölgyi társulat központi bizottsága által 1879. évi junius hó 16-án és 17-én rendezett szak­értői értekezlet eredménye. (Folytatás.) Igen nagy befolyással volt az 1876—1879. évi árvizszinek rendkívüli emelkedésére — Hajdú Gyula kir. főmérnök véleménye szerint — azon körülmény, hogy az 1876-iki árvíznél történt meg először az, hogy az egész Tisza mentében nem fordultak elő rendkivüli töltés­szakadások, mielőtt az áradás kulminációja a töltésszakadás helyéhez ért, tehát az árhullám eleje csaknem teljes mérvében vonulhatott végig az egész folyón, a­mi azelőtt soha sem történt, mivel a felső szakadásokban minden nagy ár­víznél jelentékeny töltésszakadás fordult elő, an­nak kulminációja előtt. Annak, hogy az 1876-tól 1879-ig észlelt árvizek oly nagy emelkedést mu­tatnak az előbbi évekhez képest, Hajdú Gyula kir. főmérnök nézete szerint az a fő oka, hogy csaknem valamennyi mellékfolyó kulminá­ciója találkozott a Tisza nagy árhullámával. Azon jelenségnek, mely szerint az 1876-iki árvíztől kezdve az 1879-ikéig a Sajótól lefelé az árvízszin fokozatosan emelkedett a folyam alsó szakaszaiban, — szerinte — az a magya­rázata, hogy az 1879-iki árviznél a Mirhegát el nem szakadván, azon óriási víztömeg, melyet ennek szakadása az előző években az alsó sza­kaszoktól elvont, 1879-ben itt teljesen érvénye­sült és igy tulajdonképen az 1879. évi árhul­lámmal érkezett a csongrád titeli folyamszakaszba a legnagyobb víztömeg. Az 1879-iki víztömegnek megfelelőleg a csongrád-szegedi töltésnek és a meder­szorula­­toknak fokozott mérvben kellett érvényesülniük és az árhullám magasságát progressive fo­­kozniuk. Ugyanez áll a szeged-titeli számos meder­­szorulat által előidézett árvízszin-emelkedésre nézve is, dacára a szegedi töltésszakadások kö­vetkeztében kiömlött nagy víztömegnek. Ha ezen körülményhez még azt a tényt is hozzásoroljuk, hogy 1876. óta a Tisza felső át­metszései sokkal nagyobb mérvben képződtek ki, mint az alsók az alsó szakaszokban észlelt 1879. évi árvíz rendkívüli magassága természe­tes magyarázatát leli a­nélkül, hogy ez utóbbi években észlelt progressiv emelkedésekből a jö­vőre nézve további tetemes progressiv emelke­désekre lehetne következtetni, sőt az előadott körülmények, melyek közül különösen a Tisza medrének általános mélyebbedése emelendő ki,­­ kapcsolatban az alsó szakaszban létesítendő nagy mérvű mederjavítási és töltésbelebbezési vagyis mederszélesítési munkák a jövőre nézve még a legrendkívü­libb és a legkedvezőtlenebb esélyekkel szemben is az árvízszin mélyedésének bekövetkezését helyezik kilátásba. 6. Szorulatok és duzzadások. Az általános vízszin-emelkedésen kívül helyi duzzadások is mutatkoznak, és pedig mindazokon a vonalakon, melyeken a töltések között levő ártér be van szorítva. Ilyen helyi vízduzzadások — a­mint azt a felső-bodrogi társulat előterjesztő — a Bodrog felső szakaszán is mutatkoznak — és pedig : 1) a hóúr­vásárhelyi határban, az úgynevezett Splin­­kai átmetszés fölött, a­mely, habár teljesen sike­rült, az idő rövidsége miatt még teljesen nincsen kiképződve ; 2) a terebes-hardicsai határokban, hol a keskeny anyameder okozta gátszakadások folytán, a folyam a szakadásokon alul erejét veszítvén, iszapolást idéz elő. 3) a folyamszakasz alsó részén a garanyi, szürnyegi és imregi vo­nalon, hol a Latorca folyó egyesült nagy vize a Felső-Bodrog vizét teljesen föltartja, egész Te­­rebesig felható duzzadásokat, gátelmosást, nagy­mérvű eliszapodást idéz elő és a Ternava patak beömlését akadályozza olyannyira, hogy a már egykor kiépített gáttestek alig láthatók s az anyameder majdnem egészen beiszapoltatott.

Next