Székely Hírmondó, 2010. december (15. évfolyam, 203-224. szám)

2010-12-14 / 212. szám

9 RIPORT rengeteg sósav rágott a múlt rendszerben, és ha nem megyek el, biztos, hogy bele­futot­tam volna valamilyen provokatív helyzetbe. - Visky Árpádnak a szentgyörgyi színház egykori vezető színészé­nek tragikus és mai napig nem tisztázott halála is példa erre a helyzetre. Az idő távlatából mi­ként értékeli a történteket? - Árpi nem volt barátom, de közel áll­tunk egymáshoz, és meglehetősen ismerem az egész történetét. Rég meg kellett volna írnom a saját változatomat, de akadályoz, hogy olyan emberekhez kellene nyúlnom, akik még mindig mélységesen hallgatnak, olyan kulcsszereplőkhöz, akiknek a meg­szólaltatása nélkül hiteltelennek tűnhetnek. Szerintem Árpi nem olyan nagy hős, mint amilyennek sokan hitték, és amilyenné ma­gasztosult utólag. Én egy kicsit mögé láttam. Hogy tévedés ne essék, nagyon szerettem őt, márcsak azért is, mert kezdő színész ko­romban kiállt értem néhányszor, egyszer éppenséggel a rendezővel szemben. De ez a glória, ami körülötte volt és van, nem éppen ilyen színű. A politikai helyzet emelte őt hőssé, az ő ellenállása fajsúlytalanabb volt, mint amilyennek utólag tűnik. Ő inkább csak felelőtlenül viselkedett, és csupán pisz­kálta a lényeget. Elkövette, amit elkövetett, de nem célszerűséggel, átgondoltsággal, ér­telmes hozzáállással és meggyőződéssel. Al­kalomszerűen hőbörgött. Tudták ezt a szer­vek is, és ezt használták ki, meg azt is, hogy vezetőszínész volt, és egy időben Sepsi­­szentgyörgy legismertebb művészfigurája. Járt-kelt mindenütt, forgolódott a korcs­mákban. Természetesen kitervelten provo­kálták, hogy csőbe húzhassák, példát statu­álhassanak a sorsával. - A könyvei mit hoztak az életébe? - A lelki kéményseprést pótolták A Dá­kok a nyitott égbolton azért fontos, mert a szabad világba érkezve kiírhattam magam­ból a szocializmusban átélt megaláztatáso­kat. Gyógykezelésként hatott, megköny­­nyebbültem. A könyveim sok barátot és le­hetőséget hoztak. Az Emigránsok volt az az előadás, amelyért érdemes volt színésszé lennem, és a Tutuka az a könyvem, amelyért érdemes volt tollhoz nyúlnom. Pontosab­ban: Tutuka, avagy Az utolsó Szabó. Mert­hogy velem megszakad a családi vonal. Egyébként Székely Szabó Zoltán néven jegyzem a könyveimet. - Tele van energiával. Minek tulaj­donítja, hogy ilyen jó formában tartja magát? - A génjeimnek és a mentalitásomnak. Nekem a fonák, szatirikus látás a legfonto­sabb, mert ami ma kiborít, azon holnap re­mekül mulatok. Saját magamat is kiröhö­göm, nekem a humor a lélek Béres-cseppje. Például kényszerből sportiskolát végeztem, keservesen szenvedtem, ma már pompásan szórakozom akkori balfácánságomon. Döb­benetes, hogy az osztályomból éppen az élsportolók hulltak ki idő előtt. Ezért is tré­fásan a testedzés ellen szoktam ágálni, hir­detvén, hogy a hosszú élet titka: semmi sport, kevés alvás, sok bor. Színész esetében a telt ház és a teltkarcsú nő. Jl M vUt :*\b| V||. ft ’jL^&Lam Hírmondó Nemzeti jelképeink 1. rész Hankó Ildikó A jelkép vagy szimbólum olyan idős, mint maga az emberiség. Minden törzs, nagyobb népcsoport, később nemzet törekedett arra, hogy olyan tárgyat, fogalmat jelenítsen meg, melyhez kulturálisan többletjelentés kötődik. A jelkép nem lehet egészen önkényes, a jel és a megjelölt eszmék vagy személy között kell legyen olyan közös vonás, amellyel egymással kapcsolatba hozhatók. A magyarság kü­lönösen sok jelképpel rendelkezik, amelyek több évszázados vagy évezredes történelmére utalnak. Megmaradásuk, máig tartó tiszteletük a nemzet ragaszkodását bi­zonyítják múltjához, hagyományaihoz. A jelképek nemzetmegtartó és -összetartó jelentést hordoznak, ezért ellenséges, a nemzeti érzés megtörésére irányuló ideológiák mindig is igyekeztek kiirtani jelké­peinket a köztudatból. Jelenleg hajtóvadászat folyik a turul, az Árpád­sáv, a Szent Korona, a koronás címer és egyéb nemzeti jelképek ellen. Legkorábbi ismert jelképe a magyarságnak a turulmadár. Feltűnik már a hunoknál is, akik turulos uralkodói jelvényt használtak. Fehér Géza közöl egy pliszkai bolgár és két kiszombori magyar gyűrűn látható turulábrázolást. A Képes Krónika miniatúráján Attila hun király vörös alapon fekete címerpajzsot tart. Kérdés, hogy meg­maradhatott-e a turul mint jelkép a hunoktól Álmos vezérig, több év­századon keresztül? Azt válaszolhatjuk, hogy igen, mert az Árpád-ház származástudatától nem volt idegen a hun rokonság, így a szimbó­lumok megőrzése is természetes, sőt, kívánatos volt az identitás fenn­tartása érdekében is. Pusztai népeknél nagyon gyakori a madár, mint szent állat jelkép­ként vagy éppen mitikus szellemi ősként való ábrázolása. Ennek min­den egyéb mellett biológiai okai is vannak, hiszen a nagyobb emlős­állatok- medve, oroszlán, tigris és mások - elterjedési területe sokkal korlátozottabb, mint egyes madaraké. Sólyom például szinte min­denhol előfordul a világon. Emellett a pusztai népek vándorlásaik so­rán gyakran tapasztalták a sólymok bátorságát, ügyességét, gyorsa­ságát vadászat közben. Ugyanakkor„összekötőnek" vélték az ég és a Föld között. Ennek a sólyomféle madárnak az eszményi, hibátlan, le­győzhetetlen, mitikus képmása lett a turulmadár. A Turul-mondát Anonymus Gesta Hungarorumából ismerhetjük meg, amelyet Emese álmának is neveznek. Ám ha mélyebben kuta­kodunk, már ennél korábban is megjelenik a turulmadár Kézai Si­monnál, aki így ír:„Et­ele királyi címere, melyet pajzsán szokott hor­dani, egy madárhoz hasonlított, amelyet magyarul turulnak hívnak, fején koronával. Különben a hunok is, egész Géza vajda koráig, míg maguk közösen kormányozták magukat, ezt a címert viselték a harc­ban". A Képes Krónikában pedig ezt olvashatjuk:„Atyja király pajzsán címert viselt, ami koronás fejű turulhoz hasonlított. Ezt a címert vi­selték a magyarok a seregben mind közönségesen, míg magukat a közösség által kormányozták, egészen Toxun fia Geyche fejedelem idejéig". Ez a két példa is arra mutat, hogy a hunok és a magyarok egy tőről származó testvérnépek voltak. Anonymus a Gesta Flungarorumban ekképp írja le Emese álmát: „Az Úr megtestesülésének nyolcszáztizenkilencedik esztendejében Ügyek, mint fentebb mondottuk, nagyon sok idő múltán Mágóg ki­rály nemzetségéből való igen nemes vezére volt Szcitiának, aki fele­ségül vette Denta-Megyerben Öndebelia vezérnek Emese nevű lá­nyát. Ettől fia született, aki az Álmos nevet kapta. Azonban isteni, cso­dás eset következtében nevezték el Álmosnak, mert teherben levő anyjának álmában isteni látomás jelent meg turulmadár képében, és mintegy reá szállva teherbe ejtette őt. Egyszersmind úgy tetszett ne­ki, hogy méhéből forrás fakad, és ágyékából dicső királyok származ­nak, ámde nem a saját földjükön sokasodnak el". Kétségtelen, hogy Emese álma a magyarság mitikus eredetmon­dáját tartalmazza, amelyben a szellemi és a turul, a földrajzi térség, ahol a dicső királyok - az Árpád-háziak - születnek, a Kárpát-meden­ce. Az Emese álma egyben átvezet a keresztény misztikába, hiszen nem lehet nem észrevenni, hogy a turul a Szentlélek szerepét tölti be mitológiánkban, Emese álma pedig párhuzamot mutat a szeplőtelen fogantatással. A Szentlélek megjelenítésére a katolikus egyház ugyan­csak madarat használ, csak egy szelídebbet, mint a turul vagy sólyom, a galambot. A„fogantatásból"született mindkét fiú, Álmos és Jézus ál­dozatként végzik életüket, hogy szellemi erejük tovább kísértje az utódokat. (folytatjuk)

Next