Szilágysági Szó, 1991. január-június (2. évfolyam, 1-26. szám)

1991-01-04 / 1. szám

SZILAGYSAGI SZÓ 2. oldal Az annyit vitatott és óhajtott Föld­törvény végre a Parlament napirend­jén van s várható, hogy rövid időn be­lül megindulhat a föld tulajdonjogá­nak visszaállítására irányuló bonyo­lult eljárás. Nevezem bonyolultnak, mert egyszerű volt a terror és fenye­getés nyomása alatt elvenni a parasz­toktól a földet, a jószágot, a gazdasági eszközöket, viszont nagyon nehéz har­minc év után igazságosan szétosztani a téeszben még létező javakat és föl­deket. Ez a tény még inkább ösztönző kell legyen számunkra, hogy kiharcol­juk földünket, az őseink földjét. Nem szabad egy talapalatnyi földet sem ki­engedni a kezünkből ugyanis a jö­vőnk, nemzetiségünk jövője függ tőle. ■ Egyetlen hely, ahol nemzetiségünk egységét, szokásrendszerét megőrizhet­jük, az a falu. Annak felvirágoztatás­­át pedig csak a föld magántulajdona biztosíthatja. Vigyázzunk, ha csak egy négyszögöl földről is lemondunk, ezer igénylő van rá. A földigényünket fel­tétlenül terjesszük ki azokra a földte­rületre is, amelyeket önkényesen, nem dekrétum alapján adtak át bizonyos állami gazdaságoknak legelőgazdálko­dó vállalatoknak, pártfarmoknak va­lamint egyéb ilyen nemű mezőgazda­­sági egységeknek, még olyan feltéte­lek teljesítésével is, hogy visszatérítjük a beruházási értékek egy részét. Ugyan­akkor óva intek mindenkit, ne folya­modjon szélsőséges cselekedetekhez, megfontoltan, higgadtan és törvényes kereteken belül cselekedjen. Bizonyosan mindenki tudja, hogy a föld magántulajdonba juttatását a Pre­fektusi Hivatal által kinevezett községi bizottság fogja elvégezni a tulajdonjo­got igazoló dokumentumok alapján (be­helyezését követő időszakban szakmai irányítást nyújtson korszerű és jövá­­íratkozási kérvény a téeszbe, a volt községi néptanácsok nyivántartása (az ún. Registru agricol). A Szilágy megyei magyar gazdák ér­dekeinek védelmére jött létre A Szilágy Megyei Magyar Gazdák hogy a községi bizottságok Egyesülete, munkáját szemmel tartva a közösségünkhöz tar­tozó földműveseket támogassa, valamint a gazdáknak tulajdonjogukba vissza­­helyező gazdálkodás folytatásához. A december elején megtartott köz­gyűlés a következő összetételű megyei intézőbizottságot választotta meg: Varga István (Zilah) elnök, Kiss Zoltán (Zilah), alelnök; Dr. Béla (Zilah), alelnök; Tunyogi Keresztes Ferenc (Zilah), titkár; Sütő Árpád (Krasznahor­­vát), gazdasági felelős. A bizottság tag­jai: Kiss Zoltán és Kása Ernő (Szilágy­­nagyfalu), Jrácz Sándor (Kárásztelek), Bakai István (Percesen), Anderlich Ist­ván és Pünkösti Miklós (Kraszna), Högye András (Szilágyszeg), László Zol­tán (Szilágycseh), Széles Béla (Sámson) Szodorai Tamás (Zilah), Bódis János (Zsobok). Az intézőbizottság nem zártkörű, a falvakban megalakuló gazdakörök el­nökei természetes módon szintén tagjai. Az intézőbizottság első ülésén a kö­vetkező alapszabályt fogadta el, amely nem végleges, kiegészíthető vagy meg­változtatható elfogadható javaslatok­kal. 1. A gazdakörök célja: a. Segíti: — a magángazdaságok megalakulását, — a magángazdaságok önkéntes, szak­­szövetkezetté szerveződését, ■— szakkönyvtár létrehozását és műkö­dését valamint információs hálózat ki­építését. b. Támogatja és megszervezi : — az egyéni és társas mintagazdasá­gok kialakítását, — a gazdanapok, kiállítások és ta­pasztalatcserék lebonyolítását, — tanfolyamok, vitaestek, előadások megrendezését. 2. A gazdakörök anyagi alapjait : — önkéntes adományokból, — gazdasági tevékenységből származó jövedelmekből biztosítják. 3. Tagság­ : A gazdakör tagja lehet, iskolai vég­zettségtől függetlenül minden gazdálko­dó, akinek tevékenysége a mezőgazda­sághoz vagy annak háttérágazataihoz kapcsolódik. A gazdakör nyitott minden gazda számára, nemzetiségétől függet­lenül ha egyetért célkitűzéseinkkel és működési szándékainkkal. A tagok be­lépési szándékukat írásbeli nyilatkozat­tal igazolják. 4. Jogok és kötelessé­gek ; a. Minden taag részt vehet a szerve­zet tevékenységében, választhat és vá­lasztható bármely tisztségbe; b. Jogosult a döntéshozatalra, a sza­bad véleménynyilvánításra; c. Bármely tag észrevételekkel és ja­vaslatokkal fordulhat a gazdakör vagy a megyei RMGE vezetőségéhez; d. Betartja az alapszabályzatban fog­laltakat ; e. Teljesíti a megbízásokból származó kötelezettségeket. 5. A gazdakörök szervezeti felépítése: Vezetőtestületek : — közgyűlés, — vezetőtanács (elnök, jegyző és há­rom tag). 6. A gazdakör működése: — közgyűlést évente tart, — vezetőtanácsi gyűlésre havonta ke­rül sor, — munkaülésekre pedig szükséglet szerint. A falvakban a gazdakörök megszerve­zése nagyon fontos lenne, de a megyei gazdaegyesület nem fogja felülről szor­galmazni ezt. Szerintünk minden falu gazdái, az illető helység adottságainak megfelelően kell hogy érezzék ennek a szervezetnek a szükségességét. Ha úgy határoznak értesítsék az hogy szerveznek gazdakört, ismertetett intézőbizottság bármely tagját, hogy részt vehessünk az alakuló gyűlésen, elmondhassuk, hogy képzeljük el az­ együttműködést, vagy pedig felvilágosítást adjunk a Földtör­vény-tervezettel kapcsolatban. Tunyogi Ferenc Szilágy Megyei Magyar Gazdák Egyesülete x Lépések a gazdasági reformok útjain ? •­ ADAS-Monopol ! Pénteken, december 14-én autóbiztosítást kértem egy mas­ximum 10 napos külföldi uta­lásra. Ez évben már kétszer igényeltem hasonló biztosítást és minden esetben 128 lejt fi­zettem. Most, meglepetésemre 8198 lejt kértek az ADAS ki­rendeltségen. Az üzletkötő hölgy kedves volt, én társalogva ugyancsak kedvesen, megkérdeztem, hogy miért több? Közölte, hogy még „kell“ fizetni 45 lejt baleset­biztosításért, valamint 25 lejt lakásbiztosításra. De én ezeket nem igényel­tem! Szerintem nem így kell dol­gozni egy megváltozott (vajon?) társadalomban az ügyféllel! De mivel ADAS is csak „egy“ van, ezt nevezzük monopol­­helyzetnek és akkor azt csinál, amit akar. Más lenne az, amikor én ah­hoz mennék akihez akarnék! Igazi piacgazdaság gazdasági demokrácia, magánbiztosítók stb kellenének! — hogy vál­tozzon valami. 2. GAZDASÁGI TÁRSU­LÁ­SOK Megjelent a „gazdasági tár­sulások“ törvénye! Olvasható a „Hivatalos közlöny“ (Monitorul )ficial( 126—127-es számában, mely megjelent 1­­90. novem­ber 17-én! Gazdasági szakemberek, vál­lalkozók, magánkezdeménye­zők föltétlenül át kell nézzék, tanulmányozzák és bátran kez­deményezzenek most, mert i­­dőt veszíteni nem szabad, nem lehet!­­ Nagyon fontos a 222-es és a 225-ös paragrafus olvasása mert ezek az­ 54­90-es Törvény­erejű rendelet egyes előírásait módosítják. Vagyis a „kisválla­latok" és a „lukrativ társulá­sok" hat hónapig folytathatják ugyan megkezdett tevékenysé­güket, de azután át kell ala­kuljanak gazdasági társulások­ká! A „családi társulásokkal és „egyéni gazdasági tevékeny­séget“ folytatókat (aspciatiile famíliáié, persoane indepen­dente) egyelőre a 31- 90. sz. törvény nem érinti! Néhány gondolat a gazdasá­gi társulásokról a közgazdasá­gi Kislexikon alapján­: Ezek önálló vállalatok, áru­­kapcsolataik szervezésére szer­­ődéses formában létrehozott gazdálkodási egységek. A gaz­dasági társulás keretében az együttműködő vállalatok kö­zös gazdasági tevékenységet folytatnak és ennek eredmé­nyéből közösen részesednek Formái a következők: közös vállalat betéti társaság, rész­vénytársaság, korlátolt felelős­ségű társaság, illetve a jogi személyiség nélküli gazdasági tá­rsaságok. Huszár Lajos Boldogabb volt a tavalyi karácsony, mondják egyesek. Nemcsak azért mert több minden volt a karácsonyfa ál­lati és az üzletekben, hanem azért is, mert az emberek szí­ve tele volt reménységgel. A szorongás és félelem mögött ott volt az öröm. Amikor hangosbemondó felszólította a a lakosokat, gyűjtsenek élelmet és ruhaneműt a temesváriak számára, rövid időn belül Töprengéseink megkezdődött a népvándorlás és másnapra már kicsinek bi­zonyult az óvoda két terme. Somlyó kicsi főterén hatalmas vöröskeresztes kamionok for­­golódtak és még a külföldiek is tele voltak lelkessedéssel. A tavaly a szomszéd átjött Ünnepet köszönteni (pedig az­előtt sose tette). Néhány hón­nappal később már csak akkor köszönt, ha elkerülhetetlen volt. Ki a hibás a megválto­zott hangulatért, 5 vagy én? Nosztalgiával gondolunk a tavalyi karácsonyra és már hiába keressük az akkori ér­zéseket és gesztusokat, ame­lyekről csak annyit mondha­tunk: EMBERI-ek voltak. (önt) Kérdésre válaszolok, kérdésre választ várok Sajnos, meg kell szokj­uk, hogy mindennap vádaskodnak, rágalmaznak bennünket „ki­sebbségieket" s ez a tény an­nál fájóbb, hogy a rágalom egy másik atyánkfia szájából (tollából) fakad, aki, nem tud­ni mi okból vádaskodik, eset­leg valakik lefizették, vagy csak állást foglal mindig a­­mellett, akit erősebbnek hisz. Atyánkfiát CAROL ERVIN LÁSZLÓnak hívják. Alulírottat azzal vádolja, hogy védelmébe vette a Román TV magyar nyelvű adását. Ezáltal a bolhá­ból elefántot csinál. László úr szerint a problémát helyben kellett volna megoldani, s nem olajat önteni a tűzre. De , kérdem én, kettőnk közül ki az, aki olajat önt a tűzre, én, aki megadtam a megrágalmazott TV Szerkesz­tőségének a védekezés lehető­ségét (­figyelmeztetvén egy rágalmazó cikkre), vagy László úr, aki csak áskálódik, turkál , s véleményét nem is a Ro­mániai Magyar Szóban, nem is a Szilágysági Szóban, hanem a Graiul Salajului-ban közli — kételkedvén létezésemben is. Tanácsára, helyben próbál­tam rendezni a dolgot de hiába értesítettem, az vele. az még gyávának is mutatkozott, vagy már meggondolta magát — esetleg nem m­er már fele­lősséget vállalni a leírtakért? Szerinte, meddig vannnak még hasonló elemek ,mint a megyében? Ugyanezt én én­ is szeretném megkérdezni tőle, ha nem bújkálna előlem, hisz a mai helyzetben békességre, egyetértésre lenne szükség, nem alattomos áskálódásra, bujtogatásra, ahogy László át­teszi elég gyakran a helyi új­­­ságokban. Átlapozva a régebbi újságo­kat, rájöttem, hogy neve gyak­ran szerepel, s minden eset­ben keresi a kákán a bököt. Túl nagy az önbizalma — nagy szerényen a Szilágysági Szó 28. számában közli: „hogy írása­imhoz honnan veszek bátorsá­got? Felelem: ez velem szüle­tett adottság. A bányában le­dolgozott 3 évtized pedig csak arra jogosít fel, hogy örvend­jek, ép­­ térrel szabadultam meg a mélyszintről" Még egy kérdés kedves László úr! Újabban miért csak a Sala­­jul vagy a Graiul Salajului­­ban jelenteti meg a cikkeit — vagy a talán a turkáló ma­gyar újságjainknál már hite­lét vesztette? — avagy így elé kerüli a replikát a vádasko­dásra, mivel azok a lapok nem minden esetben kerülnek az érintettek kezébe? Kováesné Tóth Judit, /ilah, str. T. Vladimirescu P—18/11. (L.K.E. úr válaszának — ha megírja lapunknak — szívesen helyet adunk , azzal részünk­ről lezártnak tekintjük az ügy­et. A szerkesztő ). Vigyázat Napjainkban a román te nyíltan beszél a Föld sújtó la­kosait egyre kegyetlenebből sújtó betegségről, az AIDS-ről. (Románul SIDA-elnevezése tu­lajdonképpen rövidítés, a „Sin­­drom Imm­o-Deficitar Asociat“ kezdőbetűi). Általában egy be­tegségről beszélünk, ám ez helytelen. Az AIDS az emberi testet fertőző vírusok elleni tehetetlenséget jelenti. A HIV- vírus (a betegség hordozója) ál­tal fertőzött beteg többé nem képes védekezni a leghétköz­ - AIDS - napibb betegség ellen sem, e­­gészségi állapota egyre rom­lik ameddig be nem követke­zik a halál. Mert az AIDS — eddig — gyógyíthatatlan. Mi­ben nyilvánulhat meg a be­tegség? Felléphet általános gyengeség, gyors fogyás, has­menés, májdagadás, stb. A HIV-vírus elsősorban a véren keresztül terjed, valamint nemi aktus útján tehát AIDS-fertő­­zést kaphat olyan aki vért ad és az orvosi egyén mű­szerek nem egyszer használ­tak és nincsenek elégségesen kifőzve, aki vért kap, és a ka­pott vért nem ellenőrizték és fertőzött, valamint olyan e­­gyén, aki fertőzött társsal tart fenn nemi kapcsolatot. Romá­niában sajnos egy negyedik fertőzési mód is elterjedt — terhes anya is átadhatja be­tegségét magzatának — ebben az esetben a gyerek már be­tegen születik, és rövid élete nem más mint egyetlen hos­­­szú szenvedés. Afrikát sújtja leginkább a betegség. Dakar­ tól Nairobi-ig katasztrofálisan nőtt a meg­betegedések száma, jelenleg több mint 5 milió AIDS-beteg van, és 1992-re számuk körül­belül meg fog kétszereződni. Az utóbbi két évben a vírus­­hordozó terhes nők száma­­ 8%- ról 30%-ra nőtt. Az infarktus és a rák előtt, az AIDS a leg­főbb halálozási ok. Romániában jelenleg 999 AIDS-beteg van. Ezek 935 gyerek és 64 felnőtt, közül ami egyedülálló, és valljuk meg, nagyon elgondolkoztató témánkra vissza fogunk térni. Addig is, kérjük önö­ket, írják meg véleményüket cikkünk hasznosságáról. Zs. Deák Erzsébet Tömeglelk­ek, tömegemberek Csoportosíthatjuk az embere­ket bőrszín, koponyaalkat, nyelv, vallás stb. szerint. Jellemezhet­jük őket az akaraterő szilárd­sága alapján is. E tekintetből tömegemberről és önálló ember­ről szólnék. Tömegemberek azok, akik csak másolni, utánozni tudnak, mindenkor mindenben vesznek még akkor is, ha részt egy belső hang figyelmezteti őket, hogy valami nincs rendben. Nincs erejük erre a hangra odafigyel­ni. A tömeg mindig rossz néven veszi, ha valaki nem tart vele. Nem akarja elismerni hogy az­ egyedülálló esetleg bölcsebb ná­la. Ezért igyekszik nevetségessé tenni és kigúnyolni. Ezért no Jy nehéz egyedül megállni, s ezért­­van oly­an kevés ereje a legtöbb embernek megmaradni a maga meggyőződése mellett. Ismerjük mindannyian Szent Péter törté­netét, aki háromszor tagadta meg URÁT, mielőtt a kakas megszólalt volna. Nem volt ak­kor még elég akaratereje, hogy szemben a gúnyolódó ellenség* gél kimondja „Igen, tozom és osztozni akarok hozzátar­az sorsában!“ így tagadják meg az ő emberek nap nap után legjobb meggyőződésüket. Éppen ez a praktikus dolog a tömegemberek számára. Részt kell venni minden piszkos do­logban, együtt kell tartani a többiekkel még a becsület és igazság rovására is Már sok azért is, hogy a farkasok ma*­gukfajtának tartsák, mert kü­lönben széttépik! Ha az emberiséget ez a prak­tika vezette volna, akkor r* igazán nem hallanánk egyet mint farkasüvöltést. Nem volna azok az igazi nagy, akik éltették a hitet az erm szívekben, hogy meg lehet még kell állni rágalom és ha­mis vádak közepette, hogy vé­gül még a farkasok is elhallgas­sanak az előtt, aki szilárdan és tántorithatatlanul hű önmanga hoz. ... Simonfy író»

Next