Szózat, 1925. július (7. évfolyam, 144-170. szám)

1925-07-01 / 144. szám

4 Mi a különbség a szociáldemokrácia és a kommunizmus között Gálócsy árpád sajtópere a „Bányamunkás“ miatt-Mi­kor Peyer Károly a kommunistákkal való egyesülést sürgette (A Szózat tudósítójától.) A nemzeti és ke­resztény gondolat hívei jól ismerik Gálócsy Árpá­d mérnök nevét, aki igen jelentős tevé­kenységet fejtett és fejt ki az intranzigens sajtófrontnak különösen azon a szárnyán,­­amely a nemzeti törekvések nyílt ellenségeivel, a szociáldemokráciával áll szemben. Az ő tollából ikerült ki az a kis közlemény, amely ,Ki a Népszava szerkesztője?“ címmel a Szó­zat 1924 november 7-iki számában jelent meg. A­­hír Weltner Jakab hazatérésével kapcso­latban felvetette a kérdést , amely akkor ki­válóan időszerű volt, hogy többrendbeli el­lentétes híradások és megnyilatkozások mel­lett Weltner-e vagy más valaki a Népszava szerkesztője® A hírforrások között, amelyek erre a töprengésre alkalmat adtak, hivatko­zott Gálócsy a „Bányamunkás“ című szakszer­vezeti újságra, amelyet kommunista szaklap­nak nevezett. Eredetileg a közlemény egész tartalma miatt vádat emelt — nem a szociál­demokrata párt,­­hanem Peyer Károly, a „Bá­nyamunkás“ felelős szerkesztője — Gálócsy Árpád ellen, később azonban csak a kommu­nista szaklap kifejezés miatt tartotta fenn, ezt inkriminálva az ügynek kedden délelőtt dr. Schadl Ernő törvényszéki tanácselnök ta­nácsa előtt megtartott Xő­tárgyaláson. A vádirat és az inkriminált közlemény ismertetése után Gálócsy Árpád védekezésé­ben röviden előadta, miért használta a kom­munista­­kifejezést. . — A forradalom utáni időkben — mon­dotta— lá­ttam, hogy minden, a nemzet újjá­építésére irányuló munkánk legerősebb ellen­munkája a szociáldemokrácia táborából in­dul ki. Ezért küzdök a szociáldemokrata­ tö­rekvések ellen. Ami a „Bányamunkás“-t illeti: véleményem szerint egy szaklapnak valamilyen irányú szaktevékenységet termé­szeténél fogva ki kell fejtenie. Bányászati szakszerűség azonban nem fordult elő benne, hanem annál inkább szakszervezeti politizálás.­­ Azért neveztem kommunista szaklap­nak, mert igen erős szociáldemokrata politi­kai tendenciákat követ, már­pedig mind a szociáldemokraták saját bevallása, mind a tu­domány megállapítása szerint a kettő között . különbség nincsen. ■[ Csak az lehet szakszervezeti tag, aki jó marxista A vádlott és védője kérik a bizonyítási eljárás keretében a csatolt lappéldányok egyes cükkeinek ismertetését, amelyekből kitűnik, hogy a lap szelleme és modora nyilvánvalóan a­ kommunista elvek szerint igazodik. Dr. Györki Imre, Peyer védője a bizonyí­tást ellenezte. A bíróság a kérelemnek helyt adott és Pincsek bíró ismerteti a Bányamunkás cik­keit. A „Munka ünnepe“ című május elsejére szánt hangulatkeltés, amely, az 1924 április 25-iki számban olvasható, azzal kezdi, hogy »A mi célunk a munkásság felszabadítása“. „Az osztálytudatos proletárságnak tüntetni kell a munkásság felszabadítása mellett“, foly­tatja, majd azzal az ismert kommunista jel­­■ mondattal fejezi be, hogy „Világ proletárjai egyesüljetek“. Egy másik cikk a szociáldemo­krata kongresszus eseményeiről számol be, kiemelve az egyik szónoknak azt a kijelenté­sét, hogy „addig nem lesz rend, amíg nemzeti elfogultságok lesznek“. Egy harmadik cikk­­ azt teszi szóvá, hogy a „reakció a háború előtti állapotok visszaállítását szorgalmazza“; egy negyedik Müller elvtárs Marx tanításait ma­gyarázó könyvéről szól dícsérőleg, hangsú­lyozva, hogy nem lehet jó szakszervezeti tag, legyen az illető vezér, vagy közkatona, aki nem Marxista a szó tudományos értelmében. "Ismertette a bíróság a Bányamunkás­ban ,megjelent azt a szakszervezeti rendelkezést­­ is, amely megtiltja a szakszervezeti bánya­munkásoknak, hogy, a Levente-Egyesületnek,­­ Lövész-Egyesületnek, vagy bármi más haza­fias és vallásos cégér alatt „működő“ polgári szervezetnek tagjai legyenek. Peyer szorgalmazta a kommunistákkal való­­ egyesülést .Az újságcikkek ismertetése után dr. Do­­­roghy Kálmán védő a bizonyítás kiegészíté-­­ serképpen kérte a Népszava 1922 december­­ 2-iki számának beszerzését. Ebben a lappél­dányban látott ugyanis napvilágot az a cikk, amely megállapítja, hogy, a szociáldemokrácia -,és a bolsevizmus között lényegi különbség­­ nincs: egyformán kívánják a magántulajdon­­ megszüntetését, a kommunizmust és a mun­­­kásosztály uralmát; a különbség csak tempó­ban és taktikában van. A védő kérte továbbá azoknak az iratoknak a beszerzését, amelyek Peyer Károly főmagánvádlónak a kommün alatti szereplését világítják meg. Beterjesz­tett több, a szociáldemokrata párt kiadásá­ban megjelent könyvet és röpiratot, amelyek­ből kitűnik, hogy a szocialisták szigorúan Marx tanításai alapján állnak, aki magát kommunistának nevezte. A szociáldemokrata párt kiadásában jelent meg Engels-nek „A kommunizmus alapelvei“ című munkája. Kautzky Károlynak, a szociáldemokrácia egyik apostolának könyve azt mondja, hogy „csak opportunizmus az, hogy szociáldemokra­táknak vagy kommunistáknak nevezzük ma­gunkat“. Beterjesztette ezenkívül Szemes Ist­vánnak „Az osztályharc“ című művét és kérte beszerezni a Bécsi Magyar Ujság­nak azt a számát, amelyben Kunfi Zsigmond írt cikket arról, hogy amikor a szociáldemokra­ták egyesültek a kommunistákkal, az egyesü­lést csak ketten ellenezték s ezeknek egyike sem volt Peyer, sőt éppen ő volt egyike az egyesülés leglelkesebb szorgalmazóinak. Bi­zonyítani kívánt a védő több más írásos adat­tal, így Marx Károlynak a szakszervezetek­ről szóló munkájával és a Le Temps egy mélyenjáró tudományos fejtegetésével is.­ • Miért nem tiltotta be a kormány a „Bányamunkást“ A főmagánvádló képviselője ellenezte a bizonyítás kiegészítését, arra az esetre azon­ban, ha a bíróság azt mégis elrendelné, ellen­bizonyítékul Rakovszky Iván belügyminisz­ter kihallgatását kérte, hogy nyilatkozzék a miniszter, ha kommunista tendenciák voltak a Bányamunkás­ban, miért nem tiltotta be a lapot? A bíróság rövid tanácskozás után a bizo­nyítás kiegészítésére vonatkozó indítványokat elutasította. Ezután dr. Györki Imre mondotta el a vádbeszédét, amelyben ragaszkodott ah­hoz, hogy a „Bányamunkás“ kizáróan gazda­sági ügyekkel foglalkozik. Dr. Doroghy Kálmán­ védőbeszédében rá­mutatott arra, hogy a vád, amely eredetileg az egész közleményt inkriminálta, végül­­ csak egy kifejezésre szorítkozott: ez a meghát­rálás mindenesetre csökkenti a vád komolysá­gát. Ami azt illeti, hogy a „Bányamunkás“ nem foglalkozik politikával, a főmagánvád­nak ezt a állítását az ismertetett cikkek eléggé cáfolják és ugyanezek a cikkek bizonyítják azt is hogy amit a vádlott állított: a kommu­nista jelszó, hogy a munkásokat eltiltják a ha­ '­zafias egyesületekbe való­ belépéstől és kivált­képpen azt, hogy minden szakszervezeti mun­kásnak marxistának kell tennie. Aki pedig , marxista, az nem lehet más, mint kommmunis-­­ta, hiszen Marx is az volt. Miint Kautzky mon­­­­dotta, hogy a kétféle elnevezés tisztán oppor­tunizmus kérdése. A vádlott felmentését kéri. Végül Gálócsy Árpád az utolsó szó jogán szólalt fel. — A főmagánvádló — mondotta — maga­ is kommunistának nevezte magát s a párt is ezt a nevet használta. A nevet letették — de a világnézetet nem te­tték és nem is tehették le a névvel együtt. — Az 1921. évi III. törvényci­kik nem is említi a kommunista szót. Az a büntetendő, így szól a törvény — aki erőszakkal akarja megváltoztatni a társadalmi rendet. A szociál­demokrácia kommunizmust akar — békés úton. Ámde még egy osztály sem adja ki ke­zéből ellenállás nélkül fegyverét. A proletár­diktatúra sem jutott erőszakkal uralomra, csak azután kezdődtek el a vérengzések, araik a komm­­unista szót annyira diszkreditálták. Érthető tehát, hogy most nem használják ezt az elnevezést azok, akik pedig voltaképpen ma is azt az elvet vallják, amit a rémuralom alatt maguikénak mondottak. Mint Marx mondotta, a szakszervezetek a kommunizmus iskolái. Azért igyekeznek minden munkást a kevés munka , magas bér csábjárni, vagy terrorral a szakszervezetekbe vinni és ott rendes kom­munista iskolázásba fogni. A vádlott jóhiszeműen járt el Mintegy félórás tanácskozás után hirdette ki a bíróság ítéletét, amelyben Gálócsy Árpá­dot bűnösnek mondja ki rágalmazás vétségé­ben és az enyhítő szakasz alkalmazásával■ hat­százezer korona pénzbüntetésre ítéli, de az íté­let végrehajtását felfüggeszti. Az indokolás úgy szól, hogy bár az ismertetett újságcikkek­ben olyan kijelentések foglaltatnak,­ amelyek­ből arra lehet következtetni, hogy a lap a kom­munistákkal egyetért, az a körülmény, hogy a kormány megtorló intézkedéseket ellene nem­­ tette, annak a jele, hogy a lap működése az ál­­­­lami és társadalmi­ életre nem volt káros be­folyással. Súlyosbító körülményt a nyomaté­­­kos enyhítő körülményekkel szervben, mint a büntetlen előélet és a teljes jóhiszeműség, a bí­róság fennforogni nem látott. Gálócsy Árpád és védője a bűnösség­­ki­mondása miatt fellebbezett az ítélet ellen. Santa Barbara pusztulása Erős föld- és tengerrengés volt Északamerikában . Több halott és sok sebesült (A Szózat tudósítójától.) Az amerikai ■Eigyesült-Államo­k nyugati részén vasárnap katasztrófáiig földrengés pusztított. Különö­sen Montana, Idaho, Washington és Wyoming államiban vollt nagy a pusztítás. A kár több millió dollárra rúg. A földlökések Közép Mon­tan­álban voltak a legerősebbek, ahol több ■város lakossága pánikszerűen hagyta oda há­zait és menekült a szabad térségre. Számtalan út, vasút és híd pusztult el. Withe Sulfur, Springs és Three Fork városokban több áru­ház beomlott. E területen 41 földlökés történt. Az első beérkezett jelentések tömeges ha­lálos áldozatokról is szóltak, amelyek azonban később nem bizonyultak ilyen mértékben va­lóknak. A földrengés a San Francisco­tól nem messze fekvő Santa Barbara nevű fürdőhelyen pusztított legnagyobb mértékben, ahol tenger­­rengéssel párosult . Egyébként a földrengést a budapesti egyetemi földrengéstani obszervató­rium készülékei június 28-án 2 óra 33 perckor 8600 kilométer távolságra jelezték is. Gejzírek támadtak Santa Barbara utcáin Santa Barbarában a föld- és tengerrengés nagy kárt okozott. Sok épület bedőlt és attól tartanak, hogy emberéletben is igen nagy kár történt. Az Arlington- és a Cabrillo-szálló ro­mokban hever. A földből hőforrások törtek elő, a duzzasztó medencék megrepedtek, aminek következtében a város részben víz alá került. A t­áv­­­róösszekötte­tés azonnal megszakadt, úgy hogy csak hiányos híreket lehetett kapni Santa Barbarától. A város főutcá­jában a leg­több épület összedőlt. Az öbölből a tengerár hatalmas hullámai hömpölyögnek befelé. Ki­lenc helyen tűz­­támadt, amelyet azonban csak­hamar elfojtottak. A­­ Southern Pacific Railway, igazgatósá­gának jelentése szerint a santa barbarai föld­, rengés eddig hatvanöt haláláldozatot kívánt.­ A főutcán a legtöbb ház bedőlt, közte í­ét tíz­emeletes áruház. Egy másik jelentés szerint az Arl­ington-szálló pusztulásakor svét et­ber­­ vesztette életét. Santa Barbara ismert fürdő-­­ hely. Híresek gyönyörű szállói, amelyek most a földrengésnek nagyrészt áldozatául estek.­­ A santa barbarai kárt egymillió dolárra be­csülik. Négy halott és háromszáz sebesült Miután a távíróösszeköttetés helyreállott,­ azt jelentik, hogy az emberéletben esett kár­­ nem akkora, mint eleinte híresztelték. Eddig mindössze négy, halálesetet és háromszáz se­­besülést állapítottak meg. Santa Barbarában valamennyi ház jelentős kárt szenvedett. Né-­­hány nagyobb épület, mint a bankok, a vá­rosi könyvtár, a városháza és a katolikus­ templom teljesen, az Arlington-szálló és a San Franciscós-kórház nagyrészben elpusz­­­tult. A földrengés centruma, úgy látszik, a város üzletnegyedében volt. Két erős föld­lökés után húsz enyhébb lökés következett. A földrengés következtében a duzzasztómeden­­cék, a víztartályok, valamint az összes gáz- és petróleumtartályok bedőltek, a Southern Pacific Railway, sínjei a város határában el­görbültek. Tizenhat kilométeres sávban pusztított a földrengés ,­ Newyork, június 30. A Southern Pacific Railway közlés szerinti a földrengés a vasúti, sínjeiket nyolc­­kilométer kiterjedésben rongállta meg. A földrengési terü­lett egy olyan­ fölsáv­ra terjed ki, amely Santa Barbarától délre 15, észak felál­i pedig 10 mérföl­dinyire nyúlik. imr-ju­ta­i szerda

Next