Társalkodó, 1841. január-december (10. évfolyam, 1-104. szám)

1841-03-06 / 19. szám

t­ámalkodó • Pest, martzius’ ?, 19. szánt 1­841. A’ kokasdi örök megváltás’ ügyében Bezerédj István országszerte tisztelt hazánkfiától köv. levél érkezett hozzánk. (Hídja, Tolna megyében, február 27-én 1841.) Tekintetes Szerkesztő úr ! A’ Jelenkor’ adik számában Pécsy József név alatt a’ kokasdi úrbéri örök megváltásnak szerzésére nézve ismét igény nyilatkoz­taik ; majd azon is túl menő, melly a’ Hírnök’ adik számában támasztatott. Valóban a’ megváltási felszabadulás’ barátinak kedvesen lehet látniok, midőn az iránta’ közvélemény bár kik előtt is — olly alakban tűnik fel, melly sze­rint az illy megváltás után dicsőséget gondolván re­­ményb­etni a’ földesúrra, a’ fölött: ,,kinek legyen az mint igazi, fő, vagy legelső szerződőnek tulajdonít­ható ?“ szinte versenyzésre indulnak. Ebbül több te­kintet alatt jót várhat, mint mondám, a’dolog’barát­ja ; ’s ennek fejében még azon felfogást is elnézheti, melly, úgy mint Pécsy József a’ „ragyogást“ nem annyira magában a’ felszabadulásban és ennek üdvös következéseiben, mint ,,a’földesúr’ kegyében’ keresné ’* szemlélné. Sőt bár minő erkölcstant tartson valaki, ezt hiszem, bátran némi örömet engedhetne magának, midőn az illyféle kis emberi gyengeségeket­ is jó czél­­ra , itt föld, birtok és emberi viszonyok’ felszabadulá­sára segítőleg munkálkodni látná. Úgy is az, mit ob­­jectivitásnak mondanak, olly sokszor tévedésbe, hibá­ba ejti a’ szegény subjectivitásokat, hogy szinte jól esik, midőn némellykor ezek’ fogyatkozásait amaz ál­tal némileg pótolva’s helyrehozva láthatjuk az életben. Mi már Pécsy József’ felszólalását illeti, hoszabb folytonos utbani távollétemnek kérem tulajdonitatni, hogy—maga a’ Jelenkor’ és nagyszámú Olvasóinak tekinteténél fogva is e’ részben teendő —nyilatkozá­som későbbre maradt. Most pedig, midőn a’ Társalko­dó’ jedik számában egy levelemet, mellyet hasonló ál­lapotra nézve máshol a’ közönség elibe adni bátor va­­lék, köszönetre méltó előzéssel fölvéve látom, ehez Pécsy József’ állításaira nézve az marad csak hozzá adnom való, hogy Kokasdnak mind a’két fél­ részére nézve, mellye­­ket édes atyám először Festetics Sándor , azután Fes­tetics Ernészt grófoktól örökben megvett, az úrbéri örök megváltási szerződéseket mind kettőt nem más, mint szintén édesatyám ér. Bezerédj István a’ mint sa­ját nevében , úgy saját szándéka ’s meghatározása szerint kötötte meg. Mit Festetics Sándor grófful vett rész-jószágrul Pécsy József mond , mellyet ő „második félnek“ nevez, a’ történt dolog’ sorával és valóságával épen ellenke­zik , miután legelsőben és minden legkisebb feltétel nélkül vette azt meg édesatyám. — Mi pedig gróf Fes­tetics Erneszttül vett félrészt illeti: ezen utóbb ne­vezett grófnak ama’ cselekedetét, melly szerint a’ko­­kasdiakkal úrbéri megváltási szerződést kezdett, vagy sajátibblag szólva, próbált, és mind azt, mi ebben érdem van és lehet, itt is ismételve elismerem, és igen távol vagyok , hogy abból bármit is a’ nevezett gróftul elvonni akarnék—de különben is ha van az illy állapotban érdem, annak élvezete nem kizáró természetű hanem mint a’ lelki jók, sokra terjedhet, a’ nélkül, hogy megosztás által akármelly egyikre nézve is csonkulna. E’ mellett azonban nem kevésbbé való ’s őszinte édesatyám’ szerződéseinek Kapocsy József Tolna me­gye’hites írnoka által közlött aláírása, czimje és szer­kezete ; — és azon kifejezésen „első megváltás“ melly különben is az egész kokasdi megváltást illeti — szintén ok nélkül akad fel Pécsy József; mert mind a’ két félrészre nézve édesatyám által ’s nevében tel­jesen egyformán és minden viszonyos feltétel nélkül történt úrbéri szerződések közül akármellyiket köztöt­­te vala Kapocsy úr, azt más névre nem változtathatta , és az elsőséget másra nem ruházhatta volna. Festetics Ernészt gróf olly igen nem kötötte meg a’ kokasdiakkal az úrbéri megváltó szerződést, hogy inkább azokkal bizonyos feltételekre nézve meghaso­­nolván , jónak látta az egész birtokot — úrit és úrbé­rit— idegennek előbb eladni, hogy sem a’ kokasdiak­kal, az általok mulhatlanul kívánt feltételeket elfogad­va, váltsági szerződésre lépett volna; mit azután édes atyám tett meg; megtudván mint ujdon földesúr csak hamar a’ kokasdiakkal egyezni. És pedig a’ mint az örök megváltásnak Kokasdon létrehozása volt ezen jószágvételnél édesatyám’ fő czélja , úgy az elem­tési határidő közben kötendő váltság-szerződést a’ netalán elsőbbségi jognál fogva közbejöhetőkre nézve is biztositni akarván—azon a’ következés által igazolt feltételt, vagy inkább az e’ feltétel nélkül befejezett adásvevési levélhez azon pót­lék egyezést kívánta ő, t. i. édesatyám kapcsolni, hogy az örök megváltási szerződést, mellyet Festetics Er­­neszt gróf a’ jobbágyokkal siker nélkül próbált, édes­atyám az elem­tési idő’ eltelte előtt is teljes törvényes erő szerint megköthesse mind azon változá­sokkal, mellyeket ő, t. i. édesatyám, a’ jobbágyo­k’k­ö­nnyebbségekre tenni jónak látna. Ezen változásoktól függött a’ megváltás’ létre­hozása, ’s ezen változásokban hogy t. i. a’ jobbágyok által kívánt kedvezőbb foglalattal édesatyám a’ vált­ság-szerződést az elem­tési idő-határ közben is meg­köthesse , volt érdeme ’s oka az egész feltételnek , melly koránsem a’ vevő’ kényszerítését, hanem csak a’ szerződések’ az elsőbbségi jussal élhetőkre nézve min­den esetbeni biztosítását tárgyazta. Nem is lehet át­látni, mikép és miért gondolja Pécsy József, ő kivált, ki ebben ragyogást keres , hogy a’ vevő által és ne­vében kényszeritve akarta volna megtetetni a’megvál­tási szerződést az eladó gróf Festetics Erneszt, mely­­lyet hiszen sokkal könnyebben és egyszerűbben ő ma­ga létre hozhatott vala. És ez őszinte előadása a’ dolognak, mellyet el­ferdítésekkel és összezavarásokkal gyanusitni nem tu­dom kik, — nem mint— és mi okból magokat mintegy hivatva vélik ; engem mint édesatyámnak a’ dologban eljárt biztosát kényszerítvén , a’ közönség az érdek­telen dolog felvilágosításával untatni.­­) Jelesen a’Jelenkor’ cik számában megjelentczik­­kelyre nézve , mellyet úgy látszik a’ szerző nemcsak a’tett dolgok, de maga az úrbéri örök megváltás l esz­ Teljesen meg vagyok győződve , hogy Festetics Erneszt grófnak minden hozzájárulása nélkül történtek ezen — személyességéhez, mint azt régibb barátságos viszonyok közt ismerem , nem is félő — felszólalások, mellyek en­gem mindennemű gyanusitásnak a’ dologruk­ távoztatása végett kellemetlen vitatkozásra, mint őszintén elismerni fogja, kényszerítnek.

Next