Telegrafulu Romanu, 1866 (Anul 14, nr. 1-103)

1866-05-26 / nr. 41

101 Din P­r­u­s­s­i’a afiama ca de nou se făcu de chiar ori ca urmările suntu numai defensive si ca Prussi’a e gala a reduce urmările sele la stare de pace, déca federatiunea germana va mijloci că sî ur­mările Austriei sî ale Saxoniei sa se reducă la starea de pace. Déca federatiunea nu va pute sa mijlocesca acest’a, sau deca mem­brii federatiunei se voru opune reformei federatiunei proiectate de Prussi’a, atunci acest’a nu pote sa traga alta consecintta decatu ca fe­deratiunea ia form’a ei presenta nu mai pote corespunde chiamarei sele si asla ca ea (Prussi’a) nu va gresi, deca convingerea ace­sta a ei va servi de basca decisiuniloru ei mai departe. Unii telegrama din Berlinu dela 2 Iuniu ne anuntta ca o foia oficiasa din Berlinu N. A. Zig. vede in dec­laratiunea Austriei de a convoca sfaturile din Holstein in dieta , o provocare a r­a­s­b­o­i­u­l­u­i din partea Austriei. Mai departe dice acea fora, ca convocarea e o rumpere de tratate sî o vatemare a drepturi­­loru de suveranitate ale Prussiei, pentru ca prin acest’a se vatama referinttele de supusu in cari se afla ducatulu Holstein fatia cu Prussi’a in urm’a tratateloru. Prussi’a asla dara se va vede ne­cesitată a pasî cu energia in contr’a acestoru mesuri. După Schlesische Zig, se aude din Vienn’a ca suntu semne in urm’a carora se póte deduce ca cestiunea italiana se silescu diplomați­a o strapune in orientu sî de aceea vorbelc cele multe despre compensatiuni in resaritu. In Constantinopole s’au simtitu ce­ ve de unu asemenea planu­ri de aceea parfa se vede necessi­­tata a se alipi catu mai tare de Austri’a. Din aceste se esplica apoi mai departe apararea corabiiloru resbelice turcesci in marea adriatica. Din Constantinopole se scrie: ca ministrulu de resboiu Abdul Kerim pasi’a a fostu plecatu la Varn’a sî Siuml’a spre a inspecting corpulu de 40,000 ce aveau sa intre in Romani’a, fu insa rechia­­matu s’ au sî sositu, iara in Constantinopolea. Alte scrii ne spunu ca Turci’a in adeveru eră determinata a intra cu trupe in Roma­­ni’a, dara la amenintiarea ce-i veni dela Parisu , ca intrarea acést’a aru puté sa devină fatala pentru Turci’a insasi, s’a revocatu tóte mesurile de intrare si s'a invoitu la așteptarea resultatului conferintieloru. Despre R­o­m­a­n­i ’a spunu dîuariele vienese ca linistea inca nu e cu totu restatorita. Mai departe ca „diplomati’a conserva­tiva“ polecresce pre Domnitoriulu celu nou de siefu alu revolutiu­­nei (?) „Presse“ după ce face cunoscutu ca Domnitoriulu celu de a­­cum din Romani’a au fostu in armata austriaca sî ca la 1859 fu decoratu cu crucea pentru merite militarie, asigura ca elu face tóte încercările de a convinge pre representantele austriacu din Bucu­­resci despre datorinti’a­sea de a intra in referintie amicabile cu Au­stri’a. „Viitoriulu, dice acea fóia, ne va areta câtu de seriése suntu simpathiele lui Carolu I catra Austri’a.“ Revista dînaristica, care Despre „asimiliatiunea portîloru transilvane“ din „P. N.“, din citarâmu sî noi ce­va din „Zlift“ in m­ulu trecutu, scrie „Pestbudinske vedomosti“ . E forte caracteristicu ca „P. N.“ nici nu vrea sa mai scie de unu mare principatu alu Transilvaniei, ci nu­mai de partî ale Transilvaniei. Art. Vil­alu legiloru din 1848 asigura marelui principatu institutiunile sî libertățile sele . „P. N.“ insa contopesce simplu Transilvani’a in Ungari’a „P. N.“ remane mai departe detoriu cu respunsulu pentru ce nu póte sî unu re­­gimu dicasterialu sa fia responsabilu ca sî unu ministeriu. Déca „P. N.“ pledeza pentru denumirea oficialiloru prin ministeriu atunci se vede, ca liberalii rangiari nu voru sa fia autonomia municipala, care numai prin oficiali aleși pote fi asigurata , ci voru burocrati­­sarea administratiunei întregi. Din punctulu nostru de vedere este totu un’a, déca avemu burocrati in fracu sî cilindru ori attila sî cal­­pacu sî cu pinteni, singura deosebire ce se afla intre acesti’a e ca cei din urma ca servitori ai elementului magiari, voru magiari să mai tare, de cumu au germanisatu cei diantâiu sub Bach.“ „Pozor“ vorbindu despre referintiele intre Croati’a sî Ungari’a dice . Aceste doue tieri suntu avisate prin pusetiunea loru geografi­ca sî prin interesele loru economice sî politice, la spriginulu im­­prumutatu. Totusi trebue sa recunoscemu cu sinceritate, ca adu­cerea aminte de trecutulu, care l’amu avutu traindu in comunitate cu Ungari’a , nu ne îndemna la o uniune cu acésta, mai alesu candu numai trecutulu e momentulu decisivu in acésta afacere. Tre­cutulu ne este sântu, viitoriulu natiunei nóstre insa sî mai sântu. Indata ce vomu veni la convingerea, ca viitoriulu nostru nu este asiediatu pre base sigure, déca nu vomu parasi calea trecu­tului, vomu da sfatu natiunei croate, de a pasi pre o cale cu totulu noua. Indata ce amu vedé, ca o legătură cu Ungari­a nu aru fi natiunei nóstre de folosu, amu fi noi cei dintâiu cari amu desfatui natiunei uniunea. Sî la noi au trecutu tem­pulu amorului plato­­nicu in politica, in a cărui locu au pasitu rațiunea sî calcu­larea. Noi pledamu cu deosebire pentru uniunea intre rega­­tulu trim­itu sî Ungari’a din causa: ca Austri’a precatu remane in­tresi care legaturi cu Germani’a va intrebuintra germanis­­mulu ca unu mijlocu periculosu pentru slavi, romani sî magiari. Acésta precumpaulre ne face dispusi pentru o uniune cu Ungari’a cu atât’a mai tare, incâtu suntemu convinsi, ca deputatiunea no­stra regnicolara sî atuncea nu va lasa din mâna firulu unei trope­­câri intre Ungari’a sî Croati’a, candu s’aru areta pericululu de a se rumpe. Croații voru documentă ca nu e vin’a loru déca dóue po­­póre constituționale nu s’au pututu intielege.— Cele dóue cause , ce aru puté duce la o rumpere a pertracturiloru intre Pest’a sî A­­gri’a, aru fi pretensiunile din partea magiariloru, care aru atinge intregitatea teritoriala sî autonomi’a regatului trim­itu. De­sî scimu bine ca in discussiunile deputatiunei regnicolare ungaro-croate nu s’a facutu amintire de adreptulu despre Fiume, nu ne indoimu , ca o singura asemenea pretensiune aru fi in stare de a nimici ori­ce inttelegere. Autonomi’a regatului trim­itu statorita in art. croata 42 din 1861, noi o scrmu acesta prea bine, nu e punctu de certa intre deputatiunea regnicolara ungaro-croata. Noi dorimu din ani­ma o uniune cu Ungari’a, dara acestei’a inca trebuie sa-i faca la anima a-si conserva in noi unu sotiu prea credinciosu. Déca insa impacarea intre Pest’a si Agri’a nu se póte realisa, noi croatii nu desperamu. In unu altu numeru vine „Pozor“ asupr’a portratoriloru depu­­tatiunei regnicolare din Pest’a sî dîce, ca déca Fiume este pétr’a de­scandela intre Unguri sî Croați atunci de impacare nu mai pote fi vorba. Referintiele Fiumei dela 1848 suntu referintie de usur* patiune, iara dreptulu de posessiune alu litoralelui intregu este alu croatîloru. Simpathiele Fiumeniloru pentru Ungari’a nu suntu aic­i după acelu dîuariu, decâtu insunnti’a italianismului de a predomni croatismulu (slavismulu). Cu privire la politica din afara reproduceriu după „Româ­­nulu“ din d­iuariulu „Des Débats“ dela 24 Maiu , „Depesia dela Bucuresci anuntta ca principele de Hohenzol­­lern a intratu eri in capitala in mijloculu unui mare entusiasmu, si ca după ce a asistatu la Te D­e­u­m cantatu in Catedrale, a mersu in adunarea legislativa unde a facutu juramentulu si a pronuntiatu unu discursu in frantiuzesce, forte aplaudatu. Adunarea a votati? in unanimitate in degenaturu principelui Carolu-Antoniu de Hohen­­zollern, tatalu noului domnu ; dar depesi’a nu ne spune déca a­cestu volu s’a datu inainte de venirea acestui din urma, s’au­di­ca s’a emisu in aceeasi sredintia in care acest’a a venitu sa fac juramentulu. Ori­cumu aru fi, conditiunile cerute de art. 13 al conventiunei se gasescu astufelu îndeplinite intr’unu modu pate camu judeicu ; casulu in care indigenatulu s’aru conferi unui străinu pentru alu face eligibile n’au fostu prevediutu de conventiune,­­ prin urmare românii suntu in dreptulu loru. Printr’o asem­ea subtilitate acum’a diece ani ei ajunseră a realisa unirea moldo-ro­­mâna, sî pentru a dou’a ora li se intempla sa se intreca in fine­­tia cu diplomatic sî sa o bata cu propriele sele arme pe propri­­ulu seu ter­ron.“ In ce privesce o intervenire in Romani­a, „Des Debats“ con­ține urmatórele renduri: „Diplomații muscali trecu de forte dibaci in artea de a amă­gi lumea, si politicii turcesci suntu capabili se oferesca eterniloru sei inimici chieile capitalei loru pe o tava de argintii, crediendu ca făcu o fapta maiestra sî ca astufelu urmeza cestiunea Oriente­­lui. Ea aru fi in adeveru curmata sî Alah va fi voit’o ; dar nu­mai vointi’a lui Alah nu este in stare singura sa reguleze aface­rile din acesta lume, se mai afla sî vointi’a Franciei, care trebue tinuta in semn. Sî este in interesulu Franciei ca Principatele sa formeze unu statu unitu, solidu sî independinte, sî pentru acésta Franci’a in Conferintie n’au fostu contraria alegerei unui principe strainu. Alte puteri cari au asemene multe cuvinte că sa opun o bariera cotropiriloru Russiei, s’au pronuntiatu in același sensu, si printre aceste puteri aru fi trebuitu sa se gasesca chiaru Pór­fa, care pare ca se complace a se afundă din nou in prapasti’a din care amu scos’o noi intâi’a ora. Dar nu este vorb’a de ea in acestu momentu, nu ne atingu destinatele ei, dar acelea ale unui poporu a cărei independinti’a importa ecuilibrulu europénu , care lupta cu curagiu pentru a o conservă, sî pe care nu putemu sa o lasamu in voi’a ambitiunei muscalesci , fără sa periculomu inte­resele nóstre sî sa facemu sa se slabesca influinti’a nóstra. La St. Petersburg se póte crede, ca multiumita complicatiuniloru actuali, a venitu momentulu sa recâștige temimulu perdutu, acum’a diece ani. Dar Franci’a sî Engliter’a trebui­ voru ele are sa permitia că resultatele politice ale resbelului din Crimea sa fia puse din nou afladi in cestiune sî intr’unu modu atâtu de neasteptatu ? Dela diet’a Ungariei* In 30 Maiu s’a tînutu siedintia plenara sub presiedinti’a dlui Szentivănyi. După cetirea si verificarea protocolului din siedinti’a din urma impartusiesce pressedintele mai multe suplici intrate. Dreptu caracteristica sa amintimu sî noi aici de unele din acestea. Unu patriotu așterne o petitiune in lucruri de eredîre (moștenire); altulu cere sa i se dea voia sa venda beuturi spirituale , altulu urgeza regularea vendiarei de sare, vine apoi inainte o cerere la unu procesu pentru cărțile funduarie alta a unui vienesti carele se ruga a i se concede sa fia de fatia la pertratarea finala a processului seu ; mai multe comune petitioneza a se incorpora la comitatulu Mar

Next