Természet Világa, 1981 (112. évfolyam, 1-12. szám)

1981-02-01 / 2. szám

Most, háromszáz évvel az események után, az új bizottság megállapíthatja majd, hogy Galilei látszólag önkéntes bűntárs az egész ügyben. Az eljárás jegyzőkönyvei bőven elegendőek ahhoz, hogy ez nyilvánvaló legyen. Nem két­séges, Galilei félt, s a félelem nem teszi-e a hazugságot megbocsáthatóvá? Persze az új bizottság még azt is ki­jelentheti, hogy az 1633-as év ese­ményei más irányt vettek volna, ha Galilei egyenes, ragaszkodik saját fegyvereihez. Talán még meg is győz­hette volna bíróit arról, hogy a Föld kering a Nap körül, nem pedig a Nap a Föld körül. Élete nagy részében Galilei tényleg ezt próbálta tenni. Első összetűzését a Szent Hivatallal 1616- ban az provokálta, hogy három évvel korábban egy levelében ezt írta: ,,a szentírás nem tévedhet", és a továb­biakban arról érvelt, hogy a túlságosan betű szerinti értelmezése félrevezető le­het. Az utolsó pillanatban felismerte, hogy nem az ő kezében, hanem az egyházéban van az ütőkártya. Gior­dano Bruno kivégzése 1600-ban egy hasonló (de kevésbé hatásos) eretnek­ség kifejtéséért megmutathatta Galilei­nek, hogy bizonyos ügyekben az egy­ház hajthatatlan. Ha Galilei ragasz­kodott volna eretnekségéhez, akkor nagy a valószínűsége, hogy követte volna Giordano Brúnót a máglyán. Ebben az esetben viszont a Poupard­­bizottságnak még sokkal nehezebb kört kellene most négyszögesítenie. Ha tehát Galilei megaláztatásában hiányzik a mártírium, akkor miért tart­ják szükségesnek, hogy újra felvessék ezt a régi kérdést? A püspöki szinó­­dus előtt a múlt héten erre az hang­zott el, hogy a Galilei körüli zavar még mindig akadály a tudomány és az egyház között, ami a potenciális hívőket távol tartja azoktól a kongre­gációktól, amelyekhez egyébként tar­toznának. Nehezen hihető, hogy ez a lényeges indok. Még azok is, akik nem kötődnek a katolikus egyházhoz, ma elismerik, hogy az elmúlt három évszá­zadban lényeges változások történtek. Akarva, nem akarva a Biblia régi betű szerinti értelmezésével felhagytak. Sok kiváló pap komolyan és konstruktívan érdeklődik a természettudomány ered­ményei iránt. Sok kiváló természettu­dós hívő. S ha van szakadék termé­szettudomány és az egyház között, en­nek eredete jelenkori problémákban található, nem azokban, amelyekkel a 17. század foglalkozott. Az új bizottságnak ezért valójában nehezebb a feladata, mint ahogyan szervezői eltervezték. Mindeme idők elteltével Galilei rehabilitációja aligha jelentősebb, mint megbocsátani annak a közlekedési szabálysértőnek, aki be­ismerte bűnösségét a bíróság előtt. Az új bizottság aligha várhatja, hogy meggyőző jelentést készíthet a Galilei­­ügyről, ha nem megy alaposan a rész­letekbe azt a kérdést illetően, hogyan kell az egyháznak viszonyulnia a jelen­leg kényes természettudományos kérdé­sekhez. Mi lesz az egyház véleménye például a darwinizmusról? A sóvárgás az irányított evolúció iránt még mindig túl nagy súllyal szerepel az egyháznak a biológiáról alkotott véleményében. Mi történik majd, ha az ősrobbanás nem lesz többé az a kozmológiai evidencia, amelyre az egyház épít? Csábító feltételezni, hogy ezekben a felvilágosult napokban Galilei tragé­diája nem ismétlődhetne meg. De így van-e ez? Hogyan vélekedjünk arról, hogy az egyház nézeteihez ragaszkodva gyakran szembekerül azokkal a tények­kel, amiket az emberi viselkedés termé­szetéről ismerünk. Csak a múlt vasár­nap kérte II. János Pál, hogy az újra­­házasodott emberek végleg tartózkod­janak a szexuális érintkezéstől. Az egy­ház nézetei a születésszabályozásról megfelelőek lehettek akkor, amikor annak valószínűsége, hogy az újszülött megéri a pubertáskort, jóval 50% alatt volt, ma viszont milliónyi kis mártírt csinálnak, Galilei szánalmas jelenkori hasonmásait. A Poupard-bizottság el fogja kerülni az ilyen hangyabolyokat. De ha így tesz, messze elmarad majd attól, ami célkitűzésének látszik. Fordította: Dr. Abonyi Iván A szíriai aranyhörcsög Bárkinek a szívébe lophatja magát a szíriai aranyhörcsög, ez a mókás viselkedésű, igen csinos apró rágcsáló. Az aranyhörcsög szinte egyenesen a nagyvárosok állatbarátai kedvéért lé­tezik. Külsőre is igen mutatós, de leg­­szórakoztatóbb a viselkedése. Az arany­hörcsög az az állat, amely még alvása közben is mosolygásra készteti az őt figyelő embert. Elbűvölő látvány az egymás hegyén-hátán alvó, rózsaszín talpacskáikat égnek meresztő arany­hörcsög vagy a kétlábra ágaskodó, a füleit hegyező, és tompa orrocs­kájával a levegőbe szimatoló apróság. A szíriai aranyhörcsög (Mesocricetus auratus auratus) a Rágcsálók rendjébe, a Hörcsögfélék családjához tartozik. Természetes élőhelye Szíria félsivata­gos területe. Hazájában nagyon ritka, s valószínű, hogy a világ aranyhörcsög­­állománya a valamikor Londonba szál­lított 3 darab szíriai aranyhörcsögtől származik. Az aranyhörcsög inkább esti és éj­szakai állat. Nappal föld alatti üregé­ben alszik, s rendszerint napnyugta után indul élelmet keresni. Ez az élet­ritmusa fogságban is megmaradt, így éppen az esti órákban nyújt kikap­csolódást a munka után hazatérő em­bernek. Gyűjtögető életmódot folytat ugyanúgy, mint a nálunk élő eurázsiai hörcsög. Kitömött pofazacskóiban hur­colja éléskamrájába a gabonaszemeket és egyéb növényi részeket. A mi hör­csögünknél azonban jóval kisebb, s egyáltalán nem olyan mogorva. A vele foglalkozó embert könnyen és gyorsan megszokja, csak a kölykeit védő anyák harapnak, de azok sem vala­mennyien. A szíriai aranyhörcsög kis testű rág­csáló, hossza 12—18 cm. A nőstény valamivel nagyobb a hímnél. Arcorra nem olyan megnyúlt, mint az egereké, farka egészen rövid. Az egész állat - különösen amikor ágaskodva figyel - kéregető apró mackóra emlékeztet. Színe nagyon változatos: legelterjed­tebb változatuk a rozsdabarna és bar­­násszürke, a lapocka mögött egy fekete övvel. Ezen kívül a barna minden ár­nyalatában előfordulnak, mint pl. pezs­gőszínben, az egész világos zsemle­színűben, de van közöttük albínó is. Tarka színváltozataik is vannak, ame­lyek a barna, vörösesbarna vagy bar­nás­szürke valamilyen árnyalatát, és széles, de nem szabályos fehér övből álló „színösszeállítást” viselnek. Tartása egyszerű: nem igényel sem­miféle különös gondozást és elhelye­zést sem. Terráriumban, üres akvárium­ban, kalitkában, ketrecben, sőt még műanyag dobozban is eltartható. A legmegfelelőbb mégis a terrárium, amelynek ideális mérete egy pár szá­mára 50x25x35 cm. A terrárium aljára tegyünk annyi szénát, amennyiből az állatok búvóhelyet tudnak készíteni maguknak, 3—5 cm faforgács-réteget szórjunk a terrárium aljára. Itt még 4-6 utódja is jól eltartható, de 6-8-nál több állatot már ne tartsunk egy helyen. Nem túl érzékenyek a hőmér­sékletre sem, de nagy vagy hirtelen hőmérséklet-változásnak ne tegyük ki őket. Arra mindig ügyeljünk, hogy az állatot száraz és huzatmentes helyen tartsuk. Ha télen hűvös helyen kény­szerülünk hagyni, akkor már ősztől ad­junk bőséges, keményítőben, zsírban gazdag tápanyagot (kukoricát) vagy olajosmagvakat (napraforgó), hogy az állat szervezete fel tudjon készülni a téli időszakra. Télen az aranyhörcsög — ha hűvös helyen tartjuk — téli álmot alszik: 4 naponként ébred fel, táplál­kozik és ürít, majd újból aludni tér. Etetése nem jelent gondot, mert jó evő és mindent elfogyaszt, amit egy közepes méretű háztartásból biztosí­tani lehet. Száraz kenyeret, süteményt, kétszersültet, pászkát, sajtot adhatunk az aranyhörcsögnek. Mindig biztosít­sunk ezek mellé valamilyen zöld nö­vényi részt (pl. zöldségféléket, sárga­répát, fehérrépát, karalábét, káposztát, burgonyát). Gyümölcsök közül almát, körtét, egy-egy szem szőlőt vagy ba­rackot etethetünk, de szilvát ne adjunk, mert hasmenést okozhat. Időnként ad­hatunk apróra vágott sovány nyershúst egy keveset, mert azt nagyon szereti. Valószínű, hogy természetes élőhelyü­kön is fogyasztanak állati eredetű táp­lálékot, rovarokat és férgeket. Ezen kívül adhatunk szemes takarmányt pl. búzát és zabot. Árpát ne adjunk az állatoknak, mert hosszú szálkája fel­sértheti a pofazacskóját és ez sugár­­gomba-fertőzést okozhat. Általában napjában kétszer adjunk enni, reggel és este. Egy kifejlett aranyhörcsög 35—50 g táplálékot fogyaszt el napon­­ t7

Next