Tükör, 1970. október-december (7. évfolyam, 40-52. szám)

1970-10-27 / 43. szám

LEVELEK TATAROZGATUNK (Megjelent □ 34. számban) Szükségesnek tartjuk, hogy a cikk egy-két pontatlan­ságát kiigazítsuk, egy-két megállapítását pedig helyes megvilágításba helyezzük. A Kecskeméti u. 2. sz. épü­lettel kapcsolatban a cikk megállapítja, hogy a munka nagy része már elkészült, „az utcán azonban még jó ideig ostromállapot lesz”. Kétségtelen, hogy az épü­letet — bár a belső munká­latokat elvégeztük, s azokat átadtuk — teljesen befejez­ni nem lehetett, mert az épület gázellátására vonat­kozó terveket mind ez ideig nem kaptuk kézhez. A gáz­tervek kézhez kapása után tudjuk meghatározni a be­fejezési határidőt. A Kecskeméti u. 4. sz. épü­let, illetve az abban levő „kis Imbisz” italbolttal kapcsolatban a cikk nem világos. Rámutat ugyan ar­ra, hogy a dolgozók ebéd­időben, de sajnos munka­idő alatt is, meglátogatják a közeli italboltokat. Min­dent elkövetünk ennek a helytelen magatartásnak a megelőzésére, azonban tö­rekvéseink nem minden esetben eredményesek. Ezt a nehézséget valóban meg­oldaná, ha az építkezések környékén levő összes ital­boltokat bezárnák. Erre azonban, úgy hisszük, nincs mód. A „kis Imbisz” ital­bolt bezárását sem ezért kérte Boros Ottó építés­­vezetőnk, hanem mert en­nek az üzletnek a portál­ját is fel kell újítani az építkezés során. Az üzlet bezárásának szorgalmazása egyébként nem építésveze­tőnk feladata, hanem az építkezést megrendelő V. ker. Ingatlankezelő Válla­laté. Az Egyetem tér 5. sz. épü­letnél a cikk kifogásolja az erkélyrácsok hiányát. Ez­zel kapcsolatban teljesen pontatlanul közli építésve­zetőnk tájékoztatását. A helyes tényállás a kö­vetkező: Bár az épület teljes felújí­tására mi szerződtünk az V. ker. Ingatlankezelő Válla­lattal, ebbe a szerződésbe az épület gazdagon fara­gott kőhomlokzatának kő­­faragási munkái nem szere­peltek. Ezt a munkát a Fő­városi 1. sz. Építőipari Vál­lalat végezte az V. ker. In­gatlankezelő Vállalat meg­rendelésére. Az erkélyek­nek eredetileg faragott kő­­korlátai voltak, amelyeket azonban, előttünk ismeret­len okból, a kőfaragó mun­ka során lebontottak és nem helyeztek vissza. Az építkezés részünkről va­ló teljes befejezése és át­adása után, amikor már az épületről el is vonul­tunk, az V. ker. Ingatlan­­kezelő Vállalat megrendel­te tőlünk az épület korlá­tainak, az eredetitől elté­rő«», vasból való elkészí­tését s azoknak elhelyezé­sét. Figyelemmel arra, hogy 1971-ben történik majd az épület portáljainak kicseré­lése, közöltük a megrende­lővel, hogy e munkával együtt fogjuk a vaskorlá­tokat is elhelyezni. A „játékos csábítás”-sal kapcsolatban Boros Ottó építésvezetőnk határozottan tiltakozik a neki tulajdo­nított kijelentés ellen. He­lyesen világít rá a cikk ar­ra, hogy sok esetben a la­kók magatartása okozza az építőipari dolgozók fegyel­mezetlenségét, korruptsá­­gát. A dolgozók kötelesek a kiadott munkát elsőran­gú minőségben, a lakó mi­nél kevesebb zavarása mel­lett elvégezni. Ezért nem tarthatnak igényt a lakó részéről külön juttatásra, „nem tarthatják a kezüket­’. A lakóknak ezzel ellenté­tes magatartása a fegye­lem fenntartását és a minő­ségi munka megkövetelését teszi nehézzé. ERDÉLYI LÁSZLÓ, a Fővárosi 4. sz. építőipari Vállalat igazgatója ZENEI LEVÉL (Megjelent a 39. számban) A képaláírás így hangzik: „Bartók Béla búcsúhang­versenye 1941. október 8- án, a zenekart Ferencsik János vezényli”. Ez pon­tatlan. Ez a hangverseny egy esztendővel előbb, te­hát 1940-ben volt. Bartók­nak tartozunk annyival: „KÉREM A JOGOSÍTVÁNYT !" (Megjelent a 41. számban) Mindennapi témánk a köz­lekedés és ez nagyon is érthető. Kevésbé érthető azonban, hogy végtelen egyszerű dolgokat, melyek lényegesen javítanák a biz­tonságos közlekedést, kép­telenek vagyunk megvaló­sítani. Legalábbis ez a lát­szat. A cikk helyesen jegy­zi meg: „Az országút ré­mei a részeg kerékpáro­sok”. Én a részeg kerék­párosok mellé odasorolnám még a kivilágítás nélküli kerékpárosoka­t és lovas ko­csikat. Az őszi és téli hó­napokban korán sötétedik, a gépjárművezető ezért, fő­ÉS A FOLYTATÁS? (Megjelent a 41. számban) Örüljünk annak, hogy a magyar csapat megnyerte az esztendő egyetlen olyan válogatott mérkőzését, amelynek tétje is volt. Az Európa-bajnokság első ta­lálkozóján szerzett két pont fontos lehet a továbbiak szempontjából. Ne feled­kezzünk meg arról, hogy annak idején a magyar csapat egy könnyűnek ígérkező mérkőzésen vere­séget szenvedett a dánok­tól, Koppenhágában. És mint később kiderült, ez közrejátszott abban, hogy Sós Károly csapata nem le­hogy életének fontos ese­ményeit pontosan közöljük. CSEH JÓZSEF Budapest : Észrevételét köszönjük, igaza van, tévedés történt. Meg, ha szembejövő jármű reflektora látásában zavar­ja, állandó drukkban vezet, nem bukkan-e fel a sűrű sötétből vagy pláne ködből, hirtelen egy kerékpár vagy más, világítás nélkül ha­ladó jármű. A kerékpárok és lovas ko­csik kellő megvilágításának betartását olyan szigorral és következetességgel kelle­ne megkövetelni, mint ahogy megkövetelik a mo­torkerékpárosoktól a bukó­sisak viselését. dr. o. v. Siófok hetett ott Mexikóban, a ti­zenhatos döntőben. Véle­ményem szerint, az oslói mérkőzés megítélésénél ez lehet a sorrend: először is tartsuk sikernek a két pont megszerzését, és csak ez­után kritizáljuk a magyar válogatott csapat játékát. A jövő évi további európa­­bajnoki mérkőzéseken talán már kedvezőbb helyzetben lesz Hoffer József szövet­ségi kapitány. Feltehetően akkor már könnyebb lesz egy jó csapat összeállítása. GECSÓ SÁNDOR Budapest 2­­3 KÉPES POLITIKAI ÉS TÁRSADALMI HETILAP FŐSZERKESZTŐ: VETŐ JÓZSEF H. FŐSZERKESZTŐ: BÁCSKAI LÁSZLÓ MŰVÉSZETI SZERKESZTŐ: PELBÁRT OSZKÁR OLVASÓ SZERKESZTŐ: ZÁCONI FERENC ^ HAZAI TUDÓSÍTÁSOK BALOG JÁNOS KULTURÁLIS ÉLET: MAJOR OTTÓ ^ FOTÓFŐ MUNKATÁRS: REISMANN JÁNOS KARIKATÚRA: KAJÁN SZERKESZTŐSÉG: BUDAPEST VIK­., GYULAI PÁL U. 14. TELEFON: 137-460 POSTAFIÓK: BUDAPEST B. PF­G KIADJA: A HÍRLAPKIADÓ VÁLLALAT FELELŐS KIADÓ: CSOLLÁNY FERENC TERJESZTI­­ A MAGYAR POSTA ELŐFIZETHETŐ BÁRMELY POSTAHIVATALNÁL, A KÉZBESÍTŐKNÉL, A POSTA HÍRLAPÜZLETEIBEN ÉS A POSTA KÖZPONTI HÍRLAP IRODÁNÁL BUDAPEST V.,­­ JÓZSEF NÁDOR TÉR 1. SZ. ELŐFIZETÉSI DÍJ: EGY HÓNAPRA 16.- FORINT NEGYEDÉVRE 48.- FORINT EGY ÉVRE 192.- FORINT: 70.3847 ATHENAEUM NYOMDA BUDAPEST ROTÁCIÓS MÉLYNYOMÁS FELELŐS VEZETŐ: SOPRONI BÉLA IGAZGATÓ INDEX 25817 Meg nem rendelt fényképekért és , kéziratokért a szerkesztőség nem­­ vállal felelősséget. 1 1­­ A címlapon: Díszes csomagoló­kartonokat nyomnak , a Glóbus Nyomdában. „Az áru ruhája” c. cikkünk a 16-17. oldalakon. A hátlapon: A libegő. Szalay Zoltán fényképei. i­ ­­i

Next