Tükör, 1974. július-szeptember (11. évfolyam, 27-39. szám)

1974-07-02 / 27. szám

szervezték meg a szalagot, odaült az egyik géphez és órákon át magyarázta, ho­gyan is kell új módon dol­gozni. Várpalota után Székesfe­hérvár következett. Ez az üzem az új rendszerben csak zakókat készít. Az egyik gyárban még alig eredtek meg az új rendszer gyökerei, máris a másikban kellett el­végezni az átszervezést. Kis­pestről pedig egyre több az érdeklődő. A kiszesek, szo­cialista brigádok tagjai töb­bet szeretnének tudni a vi­déki gyárakban történt vál­tozásokról. Egy napon aztán felkerekedtek és autóbusszal utaztak a helyszínre. A ta­nulság vegyes értékű: töb­ben lelkesedtek érte, mások azt mondták: „Engem ne ta­nítsanak varmi, húsz éve vagyok a szakmában”. Kétharmada a dolgozóké! A nadrágszalagok üzemében, Kispesten, üres a műhelyiro­­da. Az asztalokon félbeha­gyott feljegyzések, a műve­zetőik a szalagok között jár­kálnak. Vagy tanácsot ad­nak, vagy átcsoportosítják az anyagot, a munkaerőt, sür­getik az előkészítőt. Egyszó­val, a napi termelés valósá­gos szervezését végzik. A két szalagon nyolc óra alatt 333, illetve 339 nadrágot kell el­készíteni. Egy felsőpályás görgősoron továbbítják a munkadarabot, az egyik mű­velettől a másikig A főmű­vezető, Andó Géza, az egyik tételhez fűzött lila zászlócs­kát figyeli, az órájára pil­lant, öt perc múlva dél, a zászlóval jelzett nadrág az utolsó a napi penzumból. Rögvest a végső stációhoz, a meósokhoz ér. Még két óra van hátra műszak végéig, két óra tiszta nyereség. Nehéz szóra bírni az em­bereket a szalagon. Minden perc számít, ám Pusztai Ist­vánná szocialista brigádve­zető készséggel válaszol: — Egy műszakban többet termelünk, mint korábban, és magasabb a kereset is. Minden három nadrág után, amit a jobb szervezés ered­ményeképpen adunk ki a ke­zünkből, kettőnek a nyere­ségét hozzátoldják a bérünk­höz. Tavaly 1700 forint volt az átlagjövedelmem, most 2400 forint. Szigorúbb, fe­gyelmezettebb munkát kíván ez a rendszer, de megéri. Szabó Jánosné, a műhely­bi­zottság titkára, elmondja, hogy nehezen szokták meg az asszonyok a továbbító csi­ga kezelését, néha az előké­szítőből sem érkezik folya­matosan a munkadarab, ami fennakadást okoz. Ebből az következik, hogy nem elég egy műhely munkáját kor­szerűsíteni, hanem ugyanígy kell a termelés egész folya­matát. Megkérdezem Kanyó Gyulát, a SZOT közgazdasági osztá­lyának helyettes vezetőjét, miként tartják szem előtt a munkások érdekeit, ha vala­hol korszerűbb üzemszerve­zést alkalmaznak? Többet ésszel Ha növekszik a termelé­kenység, akkor a nyereséget méltányos arányban vissza kell téríteni az érintett dol­gozóknak. Ezért is helyesel­hető a VOR-ban alkalmazott elv: a több termelés nyere­ségének kétharmadát bérben visszaadják. Bármilyen ki­válónak látszik is egy üzem­­szervezési módszer, megfele­lő technikai feltételek, gépe­sítés nélkül aligha alkalmaz­ható. A fizikai erő nagyobb igénybe vételére gyakorlati­lag nem lehet és nem szabad számítani. A növekvő gazda­sági feladatok megoldását a termelékeny gépeknek, a jobb szervezési rendszerek­nek, s az emberek egyetértő szorgalmának együttesen kell szolgálniuk. GEDE MÁRTON Többet keresünk az új rendszerben — ez a tapasztalata Pusztai Istvánnénak, a József Attila szocialista brigád vezetőjének 4Q A CSÚCSON ÉS ALATTA KÉPVISELŐK ÉS HOLD­­KŐZETEK. A mindenből szívesen statisztikai ki­mutatást készítő amerikai lapok egyi­ke állíttatta össze munkatársaival azt a táb­lázatot, amely összefoglalja, hogy az utóbbi három év­ben milyen „cserekapcso­lat” volt az Egyesült Álla­mok és a Szovjetunió kö­zött. Szerepel ebben a ki­mutatásban amerikai sze­nátorok moszkvai útja és a diplomáciai kapcsolatok felvétele, 1933 óta először Amerikába látogató szov­jet parlamenti küldöttség washingtoni programja, a két ország onkológusainak kortörténetek, gyógyszerek, metszetek és sugárdózis­­előírások cseréjéből is álló tudományos kapcsolata, az agrárszakemberek együtt­működése a növényneme­­sítésben, urbanisztikai szak­értők termékeny vitája régi városrészek megóvása és újak tervezése dolgában, holdkőzetek és műtrágya­receptek, meteorológiai prognózisok állandó cseré­je. Az összeállítás sokoldalú és terjedelmes, befejező mondata pedig ez: nem le­het teljességre törekedni, a kapcsolat állandóan bővül. Öt-hat évvel ezelőtt bizo­nyára nem lehetett volna hasonló kimutatást készí­teni : a szovjet—amerikai kapcsolatok fordulatszerűen felgyorsuló javulásának kezdetét nagyjában három évvel ezelőttre teszik Moszkvában is, Washing­tonban is. S a harma­dik Brezsnyev—Nixon-talál­­kozó előtti napokban azt írta a két ország sajtója:a jelent, a mostani találko­zást helyesen akkor érté­keljük, ha visszapillantunk a megtett útra is. Ennek legfontosabb három esemé­nye: a moszkvai Nixon-lá­­togatás 1972 májusában, Leonyid Brezsnyev 1973 jú­niusi washingtoni útja és a mostani Nixon-látogatás a szovjet fővárosban. Két esztendő alatt három leg­­magasabb szintű megbeszé­lés, amelyet természetesen a külügyminiszterek jó né­hány találkozója és más tárcák minisztereinek, szak­emberek egész sorának szinte megszámlálhatatlan megbeszélése készített elő és egészített ki; nyugod­tan megállapítható, hogy itt már — a csúcson és alatta — folyamatosságról, rendszerességről kell be­­sz­élni. Az U. S. News & World Report című hetilap a mi­nap azt tartotta a legfon­tosabb kiemel­ni valónak, hogy 1973-ban a washing­toni szovjet nagykövetség 68 000 vízumot ütött be amerikai útlevelekbe, és ez ötszáz százalékos emelke­dés a tíz év előttihez ké­pest, a moszkvai amerikai nagykövetség meg éppen háromszor annyi vízumot adott­­ ki, mint hat évvel ez­előtt A Moszkvában meg­jelenő SZSA folyóirat (a három betű az USA orosz rövidítése, a szovjet folyó­irat amerikai kérdésekkel foglalkozik) megjegyzi, hogy „Henry Kissinger kül­ügyiminiszter, az elnök nem­zetbiztonsági főtanácsadója 1974. március végén tett látogatása, valamint a Leo­nyid Brezsnyevvel, az SZKP KB főtitkárával és Andrej Gromiko szovjet külügyminiszterrel folyta­tott megbeszélései felfoko­zott érdeklődést váltottak ki a nemzetközi közvéle­ményből, egyébként az amerikai elnök nemzetbiz­tonsági főtanácsadójának a Szovjetunióban tett látoga­tásai — ez már a hatodik Kissinger-látogatás volt ha­zánkban — éppen úgy, mint a szovjet képviselőknek az amerikai vezetéssel Wa­shingtonban folytatott meg­beszélései, lényegében a szovjet—amerikai kapcso­latok gyakorlatának szabá­lyos jelenségeivé váltak.” Ez a lényeg. Volt előbb is magasszintű találkozás, mi­niszteri és szakemberi meg­beszélés, a folyamatosság, a rendszeresség új elem. A FORDULAT OKAI. Ez a folyamatosság fontos jel. Mutatja, hogy a két külön­böző, sőt, ellentétes társa­dalmi rendszerű világhata­­lom viszonyában valami minőségileg új van. Ha az első, az 1972-es csúcstalál­kozó egyik nagyon fontos egyezményére hivatkozunk, ennek a minőségileg új elemnek a diplomáciai nyelven történt megfogal­mazását is idézhetjük. A két ország kapcsolatainak alapelveiben ugyanis közös megállapodás alapján meg­fogalmazódott: mindketten kerülik a katonai össze­csapásokat és minden olyan helyzet megváltoztatására törekednek, mégpedig úgy is, hogy állandó tárgyalási, konzultációs kapcsolatban állnak. Ennek a megálla­podásnak mind a moszkvai, mind a washingtoni kom­mentárjai kiemelték: mint­hogy a két világhatalomnak a világpolitikában betöltött objektív szerepe igen nagy, e közös elhatározás segít a nemzetközi politikai köz­érzet egészségesebbé, nyu­god­tabbá válásában. Azt, hogy itt fordulatról le­het beszélni, az amerikai fél mondta ki. „Henry Kis­singer, az Egyesült Államok külügyminisztere nemrégi­ben, a Szovjetunióban tett látogatása alkalmával két éve, 1972 májusában készült ez a felvétel a moszkvai Brezsnyev— Nixon csúcs­­találkozóról

Next