Új Tükör, 1986. október-december (23. évfolyam, 40-52. szám)

1986-11-23 / 47. szám

SŐTÉR ISTVÁN Egy meg nem értett író SZOMORY DEZSŐRŐL A szecesszió jó ideje ismét divatban van, mégpedig nemcsak azokban a nyugati országokban, melyekben va­lamikor útjára indult, hanem ha­zánkban is. A századforduló magyar verseit és prózáját át-átszövi ez a stílus, melyre annyira jellemző a de­koratív hatás és a zeneiség. Ha egy író kialakította a maga egyéni stí­lusát, akkor egész életműve ebben a stílusban helyezkedik el. Az igazi, a jó írók azonban nem szeretik ön­magukat ismételni, vagy újból és újból alkalmazni már bevált hatá­saikat. Az igazi irodalom túl akar jutni önmagán, de ez a túljutás nem jelenti önmagának megtagadását, s az egyszer már megtalált hang köny­­nyelmű felcserélését idegen hangza­­tokkal. Szomory Dezsőt a magyar szecesszió egyik jellegzetes széppró­zai képviselőjének tekinthetjük, aki sohasem mondott le arról az egy­szerre retorikus és körmönfont, behí­zelgő és ironikus, nyelvtanilag is újí­tó és a műveltséget is díszítésként alkalmazó stílusról, melyet kialakí­tott. Szomory Dezső olyasféle bájt és varázst fejez ki írásaiban, melynek előzményeiért messzire nyúlhatunk vissza a magyar irodalomban, de amelybe beleszövődik valami más is, új és szokatlan, s amit mégsem ér­zünk idegennek. Megtévesztő egyéniség volt, stílu­sának olvadékony, lágy színessége mögött kemény és zárt egyéniséget kell keresnünk, aki még életének végső, megalázó körülményei közt is megőrizte méltóságát. Ez a külö­nös író úgy volt különc, hogy mit sem találunk benne a kortársi kü­löncök önpusztító zabolátlanságá­­ból, bohémságából. Stílusának kacs­karingói és tűzijátékai mögött is a művész rendkívüli önfegyelmére is­merhetünk, s amit stílusában nyegle­ségnek vagy modorosságnak vélt az értetlenség, az valójában precíz, ütemre kiszámított, zeneileg megér­lelt tudatosság volt. Léhának is hit­ték őt némelyek — olyasvalakinek, aki csak a lényegtelen dolgok játé­kában leli örömét, holott Szomory mindig valami lényegesről beszélt, de mindig a mellékesség látszatával. Tulajdonképpen pályája kezde­tétől félreértett, majd később meg nem értett író volt. A magyar közíz­lésnek van egy olyan rétege, melyet Szomory művészete mindmáig fel­bőszít. Vannak és mindig voltak, akik a bonyolult és kifinomult tel­jesítményeket gyanakvón nézik, mi­vel gúnyt és kötődést szimatolnak bennük. A félműveltség pedig min­dig hajlott a gondolkodási és befoga­dási kényelemre, és miközben kapva kapott valami olcsó újszerűségen, kelletlenül fogadta az olyan újat, ami valódi is volt. Szomory Dezső Párizsi regény cí­mű könyve mint prózájának egyik legjellemzőbb és legszebb darabja csak részben önéletrajz, még akkor is, ha a benne bemutatott valóság annyira sem többértelmű, mint Goethe önéletrajza, a Költészet és valóság. Költészetnek azonban a Pá­rizsi regény ugyancsak valódi: ez a regény nem a novellaszerűen meg­formált anekdotái miatt érdekes, ha­nem a költőiség miatt, mely ezeket az anekdotákat összefűzi. A Párizsi regénynek az atmoszférája és az elő­adásmódja az igazi értéke­s olyan érték, mely megkülönbözteti az ön­életrajzi műfaj legtöbb termékétől Szomory gyermeki csodálkozással és ravasz iróniával tekint ifjúkorá­nak Párizsára, ahol örökös pénztelen­ségben élt, s ez a nélkülözés valami­féle félálomszerű állapotba ringatja, mintegy fölemeli a földről, ahol amúgy sem találhat biztos támaszté­kát. Ily módon ezeknek az anek­dotáknak legfőbb eseményei a ritka, de annál csodálatosabb jóllakások lesznek. Mert az, ami a jóllakott em­bernek megszokott és érdektelen, ugyanaz a mindig éhesnek kivéte­les, tündéri csoda. A Párizsi regényben még az is kü­lönös, hogy egy olyan világról szól, mely már a fiatal Szomorytól is tá­voli és idegen. Ezt a világot még megtalálja fiatalkorának Párizsában, de már épp elmúlóban, és az akkori Szomory kapuzárás előtt még be akar lesni egy olyan világba, mely nem volt az övé, és nemsokára eltű­nik. Mert azok a francia írók, kriti­kusok, tudósok, zenészek és művé­szek, akiket annyi áhítattal keres föl Szomory, épp most fognak letűnni a színről, Szomory Párizsa tehát még egy utójátéknak is a visszhangja csupán. Az idő múlása néha elkáp­ráztat bennünket optikai játékaival, mert különös érzés olyasvalakivel találkoznunk, akinek kortársai kö­zül senki sincs életben. Ilyen talál­kozás adódik például Szomory és Türr István között, mintha a sza­badságharc nemzedékével is talál­koznék most az író. A Párizsi regény egyik szép epi­zódja egy Grand Café-beli éjszakát mesél el: Justh Zsigmond és Sza­­bolcska Mihály (különös találkozás már ez is) együtt hallgatják a magyar prímás, Patikárius Ferkó játékát, mert a magyar cigányzene ekkoriban Párizsban is divatos. Ez a Justh Zsig­mond, aki Zola és a naturalisták nyomán a magyar irodalomban is valamilyen pozitivista, természettu­dományos szemléletet akart megho­nosítani, legjobb műveként mégis kiadatlan naplójának kéziratát hagy­ta az utókorra. Szomory, amikor a Párizsi regényt írta, még nem is is­merhette Justh naplóját, és nem sejthette, hogy ez az íróvá lett ma­gyar nagybirtokos miféle társasági körökben mozgott Párizsban. Igen, a legzártabb társasági körökben, ahol a legnagyobb kortárs, a századfor­duló francia forradalmának legna­gyobb ábrázolója, Marcel Proust is megfordult. Halász Gábor, aki Justh Zsigmond kéziratos naplóját kiadta, eltűnődött azon, hogy Justh ugyan­azokban a főúri szalonokban volt bejáratos, amelyekben Proust is megfordult, s mely szalonoknak vendégei közül nagy regénye, Az el­tűnt idő nyomában szereplőit is ki­választotta. Juth Zigmond nem tud­hatott Proustról, de még kevésbé tudhatott róla Szomory, holott talán még találkozhatott is vele a Bou­levard Haussman valamelyik járdá­ján, vagy akár nem messze attól a Grand Cafétól, ahová a Párizsi re­gény két szegény magyar fiatal­em­bere bemerészkedik. Hely és idő já­tékai, optikai csalódásai: a fiatal Szomory mit sem tudhatott fiatal francia kortársairól, akik még meg sem írták első műveiket, pedig az elbeszélésnek az a körülményes és agyafúrt bája, mellyel Szomory a maga történeteit előadja, némileg rokon Proust előadásmódjával — még ak­kor is, ha a nagy francia kortárs világának szélességét és mélységét meg nem közelítheti. „írók írója” — vagy még az övék sem? Szomory Dezsőt későn érkezett írónak mondhatjuk, akinek olyan világban kellett volna élnie, mely­nek érzéke volt a rafinált, s csak sejtetett, a félig sem kimondott gon­dolatok, valamint a légies szellemes­ségek, az egyszerű és hétköznapi vi­szonyokban megtalálható élvezetek iránt. Költői összhang uralkodik Szomory világán: itt még a­­tragé­diák is valami bájjal mennek végbe. Legmaradandóbb műveit nem a drá­máival, nem is a regényeivel, ha­nem könnyed, rögtönzött futamnak ható kisnovelláival alkotta meg. Szomory sohasem finomkodó, ha­nem valóban finom — amit pedig modornak akarnak tekinteni nála, az hiteles és valódi stílus. Egy élet­szemlélet, egy magatartás stílusa. Életművének végzete, hogy olyan korszakba kellett beilleszkednie, mely próféciákat és evangéliumokat várt az íróktól. Szomory nem hir­detett igét, de léha és cinikus sem volt, nem adott programot, de ne­mes művészettel adott képet arról a világról, melyről írótársai hol megszállottan, hol eszméktől terhel­ten akartak csak szólni. Sajátos műfaját, a röpke, kurta novellát a sajtó igényei alakították ki. Kosztolányinál és Márainál fon­tos szerepet játszik a rövid karcolat, a kibővített aforizma, a nyomot ha­gyó, de tüstént tovatűnő hangulat. Szomorú karcolatai — ahogyan di­vatos szóval ma mondanák: mini­novellái­k mindig teljes története­ket, úgyszólván komplett regénye­ket kicsinyítenek le. Éles szemmel figyelte meg egyik olvasója, hogy ezek a kis novellák elhagyják a tör­ténet kezdetét és befejezését, s csak a közepét közlik. Szomory kisnovel­­láiban a történet már a novella kez­dete előtt megkezdődött, és nem ne­héz kitalálnunk, hogyan fog végződ­ni. A gazdasági válság legkomorabb éveiben, a 20­ 30-as évek fordulóján a pénzügyi bukások és a csődbeju­tottak öngyilkossága idején Szomo­ry­­kisnovellái úgy mutat­ják be ezt a komor és mostoha korszakot, hogy mit sem hallgatnak el a tragédiák­ból, de minden tragédiának vala­mely különcös vonását is felvillant­ják, hiszen az emberek még buká­sukban, sőt halálukban is megőrzik egyéniségüket, vagy akár különcsé­güket. Egy olyan irodalmi gyakorlat ide­jén, midőn elvárták az írótól, hogy mindent a legdirektebb módon, sőt akár plakátszerűen közöljön olvasói­val, s még a közhelyeit is pátosszal közölje. Szomory kisnovellái külö­nös játékban kérik részvételünket. A bújócska, a találós kérdés, a a rejtvény játékait kezdik újra és újra ezek a­isnovellák. Az író hitt abban, hogy érdekesebbé válik az, amit ki kell találni, amit nem ka­punk azonnal kézbe, hanem rá­­kell találnunk. Többnyire mellékes dol­gokról szólnak e novellák, de mö­göttük fontos, néha végzetes, vagy legalábbis különleges események történnek. A háromévi hűtlen tá­vollétből hazatérő férjet óvatosan csak arról kérdezi a feleség, hogy öreg máltai pincsijükre gondolt-e ennyi idő alatt? Szemérmesen búj­tatott kérdés, és ilyen helyzetben a lényeget nem is lehetne egyenesen kérdezni. Az üzletből­­hazatérő ke­reskedő fiatal varrónőt lát meg az egyik ablakban, és ajánlja feleségé­nek, hogy nekik is jó volna az ő in­geihez. Mindez nem történet, de mégis azzá válik, ami a hétköznapi ebédnél váltott szűk szavak mögött van. Szomory mindig ránk bízza no­vella-talányainak megfejtését, de mindig mellékeli is hozzájuk a kul­csot, hogy örömünk teljesebb legyen, hiszen ő nemcsak magának akar örömet szerezni. Kamarazene: ezt a címet adta egyik novelláskötetének, és kis el­beszéléseiben egyik kritikusa joggal látott szonatinákat. Vagyis a klasszi­kus méretű és mélységű zenedarabok megkönnyített és megrövidített pár­darabjait. Ő maga is egyik elbeszé­lésének a Kis szonáta címet adta. Ami kis méretű, az még nem jelen­téktelen, ami szerény, az lehet mély, sőt, talán szerénysége miatt az, mert akik jól látnak, azok észreve­­hetik, hogy csak látszólagos ez a szerénység Tengerszem című írásá­ban Kosztolányi is a „kicsiny, de mély” dolgok pártjára áll. Szomory sokkal egyszerűbb volt, hogysem bonyolultságát észrevették volna, és sokkal bájosabb, semhogy­­komoly­ságát és mélységét elismerték volna egyesek. Játszi volt és könnyed, de eközben sohasem engedett a triviális érdekességnek vagy kacérkodásnak. Az írásnak, az elbeszélés művésze­tének és titkainak nagyobb művé­sze volt, semmint azt róla valaha is elismerték. Vannak, akik kirekesztik őt a ma­gyar társadalmi valóság felelős áb­rázolóinak köréből. Ilyesmit az olyan író érdemel, aki szemet huny afölött, amit lát és tud. Szomory tágra nyi­totta a szemét, mint gyanútlan gyermekh­őseinek némelyike, és úgy mondta el, amit látott, ahogyan meglátnia adatott. Nem keveset adatott meglátnia. Iványi Grünwald Béla rajza Szomory Dezsőről

Next