Turul 1903 (A Magyar Heraldikai és Genealógiai Társaság Közlönye).

I. Értekezések és önálló czikkek - R. Kiss István: Természetes ábrázolás az 1526. év előtti magyar czímerekben. (Három közlemény, öt pecsét- és három czímerábrával)

55 Arbanass 1503,1 Füzy (1515)2 és At­aky Bos­nyák 1526) 3 czimerben. A két utóbbiban lebegő fő, kéz, szőlő, szóval az összes czimeralakok ter­mészetes kivitelűek. Oroszlánfő a Török Pál 1418. armalisában ;4 ökörfő a XV. századból a kis­ szebeni mészá­ros czéh czimerében ;5 kosfő a Rhédeiek (1466),6 előtűnő pelikán a Pogány (1447), 7 sasláb a Kölkedi (1429) 8 és Ostffy (1437)9 család czimerében ; növekvő medvét a Verssendi armalisban (15­15) 10 találunk ; bárány van a Dempse (1434) 11 ; szarvas van a keszthelyi Bornemissza (1509),12 Tristanus gyulafehérvári kanonok (1486) 13 és a Kemény család czímerében. Vannak oly állatok, melyeket ritkaságuk vagy más állatokhoz való hasonlóságuk miatt különösen áll ez utóbbi a madarakra) általában jellemzetesebben, természetesebben szoktak raj­zolni. Ilyen például az elefánt az Elefánthi (1384); 14 az evet a Treutel sisakdiszen (1404); 15 a Be­rényi 1431 )16 Tarkői 1453) ;17 és Turóczi (15­13)18 czimerben ; a szarka a Nagymihályi (1370-- 1418) 19 és Csupor(1412);2°a papagály a Petri Ders( 1447);21 és a Gyalokay (1418);22 a galamb a Perneszi 1 Horvát Liebmacher, 4. t. 2 Szines másolat a Heraldikai Társaság birtokában. Siebmacher, 147. 1. 1 Szines másolata, gr. Károlyi-család oklevéltárában, III. k. 158—I.S9- 1. 4 Turul, XIII. k. 38. 1. 5 Archaeologiai Értesitő, IX. k. 5. 444. 1. 6 Turul, IV. k. 84. 1. 7 Turul, VII. k. 78. 1. 8 Turul, XIV. k. 36. 1. 9 Siebmacher, 343. t. ; Horvát Siebmacher, 99. t. 10 Magyar Nemzeti Múzeum, levéltár. 11 Országos Levéltár. 12 Siebmacher Suppl. 16. 13 Véghelyi D. gyűjteménye. Siebmacher Suppl. 29 t. 15 Siebmacher, 471. t. 16 Turul, 1889. évf. 26. 1. ; Siebmacher, 46 t. *7 Siebmacher, 457. t. 18 Siebmacher, 460. 1. 19 Sztáray levéltár, I. k. 363. 1.; Turul, VII. k. 177. 1. 20 Turul, VII. k. 21. 1. 16. ábra ; Siebmacher Suppl. 23. 21 Siebmacher, 288. 1. 22 Turul, XI. k. 68. 1. 1 (1504—1507)a strucz a Kálnássy (XVI. szá­zad) 2 és a kakas a hradnai Holy (1488) 8 czi­merben. Ez utóbbi annyira természetes, hogy a tollak zománczát is híven feltünteti, sokkal he­raldikusabb ennél 1227-ből a Forray- czímer­ben, de hogy miért, már kora is elárulja. Jellemző azon alakok természetesülése, a­melyeknek igen mereven stilizált ábrázolása szo­kott lenni. A rózsa és liliom heraldikánkban igen gyakori természetes ábrázolásban is, így a rózsa 1520-ból a Várkonyiak,5 a liliom 1479-ben a Kossuth­ és 1513-ban az Imreffyek czímerében.­ A szép, kifejező stilizált sas és oroszlán nálunk sem tartozik a ritkaságok közé , csak­hogy az is sűrűn előfordul, hogy ezeket még akkor is természetesen ábrázolják, a­mikor tulaj­donkép a kompozíczió nem természetes. A sas ábrázolásánál a természetességre való törekvés a szárnytollak tömöttségében, a fej lapos­ságában nyilvánul, így 1430-ban a Marsovszky, 1431-ben a Paczali Peres­z és 1487-ben Sirokay czimeren.10 További haladás az, hogy a sas természetes ábrázolása mellett elveszti szokott heraldikai helyzetét, így az említett Imreffy czimerben, de különösen Nagymartoni Pál 1328. nagyobb 11 és 1332. évi kisebb pecsétjén. Az utóbbinak sikerült­­ Véghelyi D. gyűjt. 2 Siebmacher, 213. 1. 3 Turul, XIV. k. 138. 1. 4 Csorna, Abauj-Torna várm. nemes csal., 288 89. 1. 5 Orsz. levéltár, Turul, X. k. 164. 1. 6 Turul, XII. k. 153. 1. 7 Szines másolat a Herald. Társ. birtokában. Turul, X. k. 160. 1. 8 Siebmacher, 300. 1. 9 Turul, 1886. évf. 18. 1. 10 Arch. Évt. VIII. k. 5. f. 408. 1. 11 Siebmacher, 327. t.; Bárczay, A heraldika kézi­könyve, 180. ábra.

Next