Turul 2021 (A Magyar Heraldikai és Genealógiai Társaság Közlönye)

2021 / 2. füzet - 1. Értekezések - Avar Anton: A címerkérő folyamodványok a 16–17. században

Avar Anton A címerkérő folyamodványok a 16–17. században Petitions for a coat of arms in the 16th and 17th centuries The paper analyzes the supplications for nobility and coats of arms submitted at the early modern Hungarian Chancellery. First, it touches the beginnings and spread of written appeals in Hungary before the Battle of Mohács. Then, the appearance, formal development, types, structure and characteristics of the text of the supplications are reviewed. The author dedicates a separate subchapter to the sketches of coats of arms found on them, in which he also studies the phenomenon of corrections of the coats of arms, comparing it to the practice of the Imperial Chancellery. The intercession notes found on the outside of the supplications are examined in terms of their temporal, substantive and personal aspects, and finally, the arguments for and against the preparation of the supplications inside or outside the Chancellery are reviewed. Mohács előtti előzmények Viszonylag közismert, hogy a Mohács utáni időszakban cí­meres nemeslevelet alapvetően úgy lehetett szerezni, hogy az uralkodónak címzett írásbeli folyamodványt­ kellett benyúj­tani a Magyar Kancelláriának.­ Ez nem csak az armálisok ké­relmezésénél volt így, hanem alapvetően mindenféle ügyben járható,­ sőt, járandó­ út volt. Fontos kérdés, hogy – figyelembe véve hogy az első ma­gyar címereslevél 1326-ban, az első, amelyen címerminia­túra is van, 1405-ben kelt. – mikortól kezdve működött ez így, azaz mióta létezett az írásbeli címer- és nemességkérelme­zés? A magyar heraldikai szakirodalom általában – kevés ki­vétellel­ – sommásan elintézi a címerkérő folyamodványok feltűnésének kérdését azzal, hogy Mohács után, a Habsburg uralkodók trónra léptével bekövetkező kormányzati és ál­lamigazgatási változások következtében, idegen hatásra je­lentek meg.­ Nyulásziné Straub Éva teszi ezzel kapcsolatban­ ­ Az irattípus korabeli latin megnevezése az eddig feltárt címerkérő folya­modványok külzetein rendszeresen olvasható feliratok alapján elsősor­ban a supplicatio (75%), ritkábban, 1654-től memoriale (15%) vagy 1693-tól instantia (8%). Egyszer-egyszer fordul elő a supplex libellus (Széll Tamás, 1639. máj. 22., HU-MNL-OL-P 628-A-1.-4. [A jelzetek feloldása kivétele­sen a függelékben található.], ill. a recursus kifejezés (nem egykorú, hanem a később rákerült regesztában szerepel Kincse Mihály 1553-as folyamod­ványán, HU-MNL-OL-R 64­1.-13.-b). 2 Kifejezetten egy-egy címerkérő folyamodvánnyal foglalkozik. Dr. Szá­deczky Lajos: Tinódi Sebestyén czímeres nemes levele. Erdélyi Múzeum 18 (1901) 391–395. (Tinódi Sebestyén 1553. aug. 25-én jóváhagyott folyamod­ványa, szövegközléssel, HU-MNL-CL-R 64-1.-14.-b). Csoma József: A XVI. századi magyar heraldika. Turul 22. (1904) 64. (Thury alias Panko And­rás 1578.[jún.14.]-én jóváhagyott folyamodványa, őrzési helye ismeret­len). Holub József: Tolna vármegye pecsétje. Turul 33. (1914) 82–85. (Tolna vármegye címerespecsét-kérő folyamodványa [1699]. HU-MNL-TML­IV.1.b.-3.-36.); Armálisok – Nemesi címereslevelek a Zala Megyei Levél­tár gyűjteményéből 1477–1898. Szerk. Molnár András. Zalaegerszeg, 2004. 28–31. (Tavasz Gergely 1662. szept. 5-én jóváhagyott folyamodványa fordí­tással, HU-MNL-ZML-IV.1.e.­(Nemességvizsgálati jegyzőkönyvek iratmel­lékletei­ 1767-10­­ 4., ma lappang); Várady Zoltán: Tolna vármegye közigaz­gatásának helyreállítása a török kiűzése után. Új Dunatáj 9 (2004) 62–68. (Tolna vármegye előbb említett folyamodványa fordítással); Szálkai Tamás: Taxony János címerkérő folyamodványa és armálisa 1669-ből. Kút (2006.4) 3–15. (Taksonyi János 1669. aug. 14-én jóváhagyott folyamodványa, szöveg­közléssel és fordítással, HU-MNL-HBML-XV.21.b.-185.); Szálkai Tamás: A Turi család címermegújító kérelme (1566). Turul 80. (2008) 52–53. és Szál­kai Tamás: Címeres nemeslevelek a Magyar Nemzeti Levéltár Hajdú-Bihar Megyei Levéltárában. (A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár közleményei 33) Deb­recen, 2016. 21. (Thury Gáspár és fivérei 1566. jún. 29-én jóváhagyott folya­modványa, kissé hibás szövegközléssel és fordítással, HU-MNL-HBML­IV.12.b.-1.-sz.n.-Tury). 3 „Az uralkodó kormányzati jelenlétéhez hozzátartozott, hogy alattva­lóinak joguk volt folyamodványokat (supplicatio, memoriale) benyújtani hozzá, amelyek azután az illetékes hivatalhoz kerültek tovább elintézés végett” – Fazekas István: A Magyar Udvari Kancellária és hivatalnokai 1527–1690 között. (Magyar történelmi emlékek. Értekezések) Budapest, 2021. 24. 4 Bocskay György kancelláriai titkár is az írásbeli beadvány szükségessé­gét hangsúlyozza 1570. júl. 15-én Batthyány Boldizsárhoz írt levelében: „egy supplikációt is megent küldene kegyelmed, kit beadnám nektek, mert azt az előbbit nem tudják, hol vagyon, supplikáció nélkül pedig elő sem veszik” ti. az ügyet (HU-MNL-OL­P 1314-6866.). 5 Többek közt Avar Anton: Az Országos Levéltár címereslevél-gyűjtemé­nyének feldolgozása és digitalizálása (2011–2014). Levéltári Közlemények 85. (2014) 183–184. 6 Kóta Péter: Címereslevelek diplomatikája 1526–1848. Budapest, 1991 (böl­csészdoktori értekezés, kézirat). 9. 7 Nyulásziné Straub Éva: Öt évszázad címerei a Magyar Országos Levél­tár címereslevelein. Wappen aus fünf Jahrhunderten auf Wappenbriefen im Ungarischen Staatsarchiv. Szekszárd, 1999. 14.; Armálisok i. m. 9.; Szálkai T. Címeres nemeslevelek i. m. 11.

Next