Udvarhelyi Híradó, 2001. május (12. évfolyam, 33-42. szám)
2001-05-01 / 33. szám
UdUiuJietyi -sh*+bó, 2001. május 1., kedd Közélet A tanács nem tagadta el a katolikus egyház kérelmét ■ A csütörtöki tanácsülés egyik napirendi pontjaként szerepelt a helyi római katolikus egyház építkezési kérelmének megvitatása ■ Először úgy tűnt, egyetértenek az urbanisztikai terv elfogadásában, de a szavazáskor kiderült, hogy az RMDSZ-es tanácsosok egy része ellene szavazott, így nem volt meg a szükséges kétharmados többség. A Polgármesteri Hivatal részéről Kaján János városrendezési osztályvezető mutatta be a városunkban jól ismert Papkertben felépítendő papi otthon alaprajzát. A római katolikus egyház a gyulafehérvári püspökség segítségével olyan otthon építését tervezi, ahol helyet kapnának a nyugdíjas papok. Máthé András tanácsos arra figyelmeztette kollégáit, hogy tulajdonképpen az egyház magánterületéről van szó, ezért szavazzák meg a kérelmet. Ladányi László és Borbáth István viszont elmondták: a Papkert mindig a város gyermekeinek rodlipályája volt, de itt síznek télen a felnőttek is, ezért nem látják jónak, ha ide házat építenek. Kaján János igyekezett megnyugtatni az aggodalmaskodókat, elmondása szerint Kovács Sándor főesperes megígérte, hogy továbbra is beengedik a területre a fiatalokat, a szánkózókat, az épületet olyan helyre húzzák fel, hogy az ezután sem akadályozza a téli sportok gyakorlását. Bondor István áthidaló javaslatot tett, miszerint el kell fogadni az egyház kezdeményezését, de a szakbizottsági véleményezésbe bele kell foglalni azt, hogy továbbra is itt helyet kell biztosítani a sportolásra. Ekkor úgy tűnt, hogy a többség nem lesz ellene az építkezésnek, a szavazás után azonban kiderült, hogy a javaslatot csak 11 tanácsos támogatja, így pedig „nem ment át”. F.D.D. M ügyejfi2_portJilk JBt&aMtV) MvturtyiMatof^filk & [p£l[pa®MLl Ulin iíJ jj Windsjods 300*09 ■ Ladányi László tanácsos, a városi RMDSZ elnöke a pénteki sajtótájékoztatón reagált az egy nappal korábban megtartott tanácsülésen megvitatott néhány napirendi pontra, köztük a helyi római katolikus egyház építkezési kérelmének „elutasítására“ is . Rámutatott: a tervezetet nem utasították el véglegesen, annak új formában való előterjesztése után ismét napirendre tűzhetik. - Tudnivaló, hogy a tanácsnak semmilyen törvénytelenséget nem szabad elkövetnie - nyilatkozta Ladányi László. - Ennek értelmében az RMDSZ tanácsosai nem vállalhatták fel egy törvénytelen döntés meghozatalát - Dombi Dezső tanácsos újraigazolásáról van szó - még akkor sem, ha az illető személy az RMDSZ listáján jutott be a tanácsba, és következetesen, komolyan dolgozott a frakcióban mindaddig, amíg az inkompatibilitás miatt visszalépett. Simon Károly tanácsos esetére térnék ki, hiszen a 69-es törvény semmiféle lehetőséget nem ad a tanácsnak, hogy megszüntesse egy tanácsos mandátumának érvényességét, aki igazolt mandátummal rendelkezik. Ezért kértem meg Bunta Leventét, a megyei tanács alelnökét, hogy a jogi osztályon véleményeztesse az általunk fenntartott álláspontot, és kiderült, hogy helyes a döntésünk. Dombi Dezső, mivelközhivatalnoki esküt tett le, tanácsosi mandátuma megszűnt, és igazolták a következő mandátumot, ami a Simon Károlyé. Simon Károly tanácsos a 69-es törvény értelmében csak akkor veszítheti e mandátumát, ha elköltözik a városból, elhalálozik, ha összeférhetetlenség esete áll fenn, bírósági végzéssel elítélik. Ezér a tanács törvényesen nem vonhatja viszsza azt a döntését, mellyel igazolta a tanácsos mandátumát. A Papkertben felépítésre tervezett papi otthonnal kapcsolatosan le szeretnén szögezni, hogy sem az RMDSZ-nek, sem tanácsosainak nincsen kifogása ez ellen sőt támogatjuk azt, hogy létesítsenek egy ilyen otthont. Viszont az általános városrendezési tervben szerepel, hogy a Papkert szabadidőprogramok, sportesemények szervezésére szolgál. A tanácsülésen elhangzott, hogy a lakosság véleményét nem kell ebben a kérdésben kikérni Egyetértek ezzel, ám jó, ha az udvarhely lakosoktól megkérdezik, hogy mi a véleményük arról, hogy annak a Papkertnek, ahová a gyerekek évek óta járnak, más rendeltetése legyen. A szakbizottsági ülésen - amelynek akkor mi még nem voltunk tagjai, ám két RMDSZ-tanácsos is részt vett a megbeszélésen - megfogalmaztak egy olyan javaslatot, hogy a határozattervezetben szerepeljen a következő: a Papkert azon részén, amelyikbem lesz beépítve, továbbra is lehetősége lesz a lakosságnak azt szabadon használni. Ez nem szerepelt benne, pedig ez azért lett volna fontos, mert akkor mindegyik tanácsos láthatta volna, hogy a lakosság érdekei is figyelembe vannak véve. A tervezetet nem szavazta meg kétharmados többség, ám ez nem jelent azt, hogy oda nem építik fel az otthont Azt a rendezési tervet ismét elő lehet terjeszteni - szögezte le Ladányi László. Sz. S. Zs ébet Vita a csángókról az Európa Tanácsban ■ A csángó kisebbség kultúrájának védelméről fogadott el csütörtökön Strasbourgban ajánlást az Európa Tanács kulturális bizottsága ■ Ez az első nemzetközi dokumentum, amely a Kelet-Romániában és Moldovában élő magyar kisebbség hagyományainak megőrzése mellett foglal állást. Az Isohoo Kana volt finn kulturális miniszter által előkészített ajánlás elfogadását két magyar képviselő, Hegyi Gyula (MSZP) és Nagy Gábor Tamás (Fidesz) terjesztette elő. A dokumentum arra szólítja fel Romániát, hogy amenynyiben a szülők igénylik, biztosítsák az anyanyelvi oktatást az iskolákban, és legyenek magyar nyelvű istentiszteletek is. Corneliu Vadim Tudor, a Nagy-Románia Párt elnöke az ülésen élesen támadta Hegyi Gyulát és kifogásolta még a csángó szó használatát is. Az MSZP-s politikus szerint az üvöltő hangnemű kirohanás nagyban hozzájárult az ajánlás elfogadásához. A dokumentum alapján májusban születik meg a végleges döntés. (Komp-Press) V 41 nyílágvu. 3 és Derzsy András, a Főegyházmegyei STATUS világi tagja Ellenszenv az egyház ellen A z Udvarhelyi Híradó április 12. számában megje ■ lent Széljegyzetben a mai társadalmunkat jellemezve azt írtam a vallásszabadságról, hogy „jó alkalom arra, hogy nemzeti ünnepeink színesebbek legye ■ nek a papok, lelkészek jelenlétével”. Az utolsó önkormányza ■ ti tanácsülésen ezt egyes tanácsosok be is bizonyították, ami ■ kor ellene szavaztak, hogy a Papkertben papi otthon épüljön az idős papok részére. Tehát az egyház jó akkor, amikor szükség van rá. A Főegyházmegye érsekének a körlevelét terjesz ■ teni kell, ha valami hasznot remélünk tőle, de, amikor az egházmegyei főhatóság szeretne valamit csinálni itt, Székelyué ■ varhelyen, azt már el kell utasítani, mert egyesek nem értenek egyet vele. Mi, a római katolikus Szent Miklós-plébánia egyháztanácso ■ sai nagy felháborodással vettük tudomásul, hogy az április 26 - án megtartott tanácsülésen Borbáth István RMDSZ-es tanév esős ellenezte az öregotthon építését, hét RMDSZ-es tanév csős tartózkodott, s így a 11 mellette szavazó nem tudta szükséges kétharmados többséget elérni. Engem személyesen nagyon elszomorított az eset, mert be kell vallanom, hogy csalódtam az udvarhelyi RMDSZ-es tanácsosokban. Nem tendom elképzelni, hogy milyen meggondolásból döntöttek így, annál is inkább, mert parlamenti honatyáink kisebb-nagyobb eredményekkel, de mindent megtesznek, hogy az elkobzot egyházi vagyonokat visszaszerezzék jogos tulajdonosuknál, Székelyudvarhelyen pedig egy olyan kert fölött ítélkeznek, amit a kommunista rendszerben nem kis erőfeszítéssel sikerült megmentenie az akkori egyháztanácsnak. Nem szokásom az írásaimban neveket, személyeket emlegetni, de most kénytelen vagyok megkérdezni Tisztet Borbáth Úrtól, hogy miért sérti az, hogy a gyulafehérvári Római Katolikus Érsekség a saját tulajdonára, saját költségében kényelmes otthont szeretne biztosítani azoknak az idős pípóknak, akik a kommunista uralom alatt helytállva kitartottak egyházuk és magyarságuk mellett. Az ide szándékozni jövő között olyanok is vannak, akiket nemegyszer meghurcoltak azért, hogy ma, a szórvány vidéken, az Önnel egykorúakban van némi magyarság öntudat. Ezek az idős lelkészek félelmet nem ismerő magatartása tartotta a lelket azokban, akiknek környezetükben alig volt szabad megszólalniuk magyarul. Sok helyen a magyar iskolák hiánya miatt ezek a papok voltak azok az igazi hősök, akik a titokban megtartott vattás órákon egy-egy Petőfi-versre is megtanították a gyermeküket. Számomra a tartózkodók magatartása is érthetetlen, mert - legalábbis szerintem - ha egy jó előterjesztett témáról van szó, jelen esetben pedig mindenki előtt világos lehetett, hogy az egyházi főhatóság saját területére, saját költségén épít, az elkészült intézményt is ő maga tartja fenn, akkor miért nem merték vállalni az igen vagy nem szavazatot. Igaz, hogy mindenkinek magánügye, hogy mikor emeli a kezét és mire, de egy ilyen nemes célnál nem mindegy, hogy megvalósul-e vagy nem. Ha talán egyesek attól félnek, hogy a épület zavarni fogjaa Papkertben sétálni vágyókat, jó előre megnyugtatom, hogy ez nem áll fönn, mert az épülő otthon részére a mai gyümölcsöts van kijelölve. A terület nem közterület, hanem a plébánia, egyben az érsekség tulajdona. Szerintem - s gondolom, a jog szerint is - mindenki a sajátjával úgy rendelkezik, ahogy jóm látja, ha az nem sérti a közügyet. Vajon önök közül megengedné-e valaki, hogy a következő télen saját udvarán - ha van -jégpályát alakítsak ki, és ott tanítsam unokáimat korostályázni. A Papkertben már évek óta bárki sízhetett, szánkózhatott, soha nem tiltakozott egyetlen plébános sem, s ezután sem fog. Miért ez az ellenszenv az egyház ellen? Tisztelt Borbáth Úr, nagyon remélem, hogy csak elhamarkodott volt a tiltakozó döntése, s majd egy nyugodt pillanatban újra átgondolja a történteket, és Ön fogja kérni, hogy tárgyalják újra ezt a témát, amikor mindnyájan kedvezően szavaznak. Az ország legmagyarabb városára egyáltalán nem vetne jó fényt, hogy pont székelyudvarhelyiek ilyen mostohán kezeljük a város egyik történelmi egyházának nemes, jó szándékát.