Ügyvédek lapja, 1885 (2. évfolyam, 41-94. szám)

1885-02-21 / 48. szám

Előfizetési ár­: Egész évre ... . ... 6 frt — kr. Félévre....................................3 frt — kr. Negyedévre . . . . . . . 1 frt 50 k­r. f Felelős szerkesztő és laptulajdonos : Sr. WOLP VILMOS köz- és váltó-ügyvéd. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Budapest, VI. Hajós­ utcza 15. Ide intézendő minden a lap szellemi és anyag részét illető közlemény. Tartalom : Előfizetési felhívás. — Bíráink egyenruhában. — A nyilvá­nosság kizárása. — Országos ügyvédgyűlés. Irta : dr. K­e­n­e­d­i Géza budapesti ügyvéd. — A kereskedelmi zálogjog hatályossá­gáról Irta : Schmied­t I­g­n­á­t­z budapesti ügyvéd. — Jogesetek. — Bűneset. - A fegyelmi bíróság határozatai — A budapesti kir. tábla döntvénykönyvéből. — A kir. pénzügyi közigazgatási bíróság döntvényei. — Osztrák judicatura. — Vegyes. — Szer­kesztői üzenetek. —Kivonat a hivatalos lapból. — Csődnaptár. Tárcza: Úti táskámból. Előfizetési felhívás. Február hó 1-től uj előfizetést nyitottunk. Lapunk előfizetési ára: Egész évre . . . 6 frt. — kr. Félévre.......................3 . — » Negyedévre .... 1­9 50 . Az előfizetések Budapestre az »Ügyvédek Lapja* kiadóhivatalába (Vr­­., Il­tjós-Ute­m 15 sz. a.) kül­dendők. Vidéki előfizetőink számára a felső bíróságok­ vagy hatóságoknál levő ügye­ikről díjmentes értesítést adunk. Bíráink egyenruhában. Pauler igazságügyminiszter környezetében igen komoly kontempláczió tárgyát képezi egy idő óta ez a probléma, melyet czimbratunk két szava kife­jez. Az apró bürokratikus ügyekkel foglalkozni szeretés untalan tárgyat keres magának a minisz­ter irodájában s mert a tabelláris kimutatások ké­szítése, a rubrika-csinálás gondja a nyujthatóság legszélsőbb határáig ki van már terjesztve, fel kellett találni egy olyan aprólékos munkát, mely a minisztériumot egy időre ismét elfoglalja s az igazságügyi szolgálat, törvényalkotás, reformok kö­réből egy időre elvonja. Ez a magyar bírói kar uniformirozása. Mert Magyarország igazságügyének persze nincs sürgősebb és fontosabb teendője most. A feszültség, az irányadó körök nézete szerint az, hogy a bírák­nak­­ egyenruhájuk legyen. Tervezésük e kedvencz gyermekét még most szégyenlősen rejtegetik, félhivatalosan is óvakod­nak bevallani létezését. De egyes fürkésző ha­ngok, a közvélemény hangulatát kémlelő újság­czikkek, minek a sajtóban e héten megjelentek, persze óvatos anonimitással, semleges helyen : ezek gya­­níttatják a terv létezését. Azt, hogy a bíróságok körében vagy a tisztviselők közt hangzanék fel elszigetelten az egyenruha utáni sóvárgás s hogy­­ az érdekelt felek, kik maguk is adózó polgárok,­­ ily czímen kívánnák a közterheket növelni, ezt,­­ mint föltevést, teljesen kizártnak tekintjük. Kénytelenek vagyunk a tervhez akként szólni, mint kormány­szándékhoz. S örülünk, hogy alkalmunk van megelőzni az ily értelmű törvény­­javaslat elkészültét, csírájában kell elfojtani az ily c­éltalan, hazai tradíc­ióinkkal teljesen ellenkező s költségessége miatt ártalmas szándékot. Azzal akarják az egyenruha jogosultságát megokolni, hogy a bírák az állami funkc­ió külső simbolumát hivatalukban viselvén, az óvatlanok által rögtön felismerhetők lesznek s ezzel sok ko­­mikus félreértésnek, a bírói tekintélyt gyakran sértő személyi tévedéseknek egyszer s mindenkorra eléje vétetnék. Hol a szolgálat praktikus érdeke kívánta, ott az egyenruhát az állam mindenütt behozta, így történt ez a pénzügyi és vámőrségnél, a postánál és távírdánál, vasutaknál és csendőrségnél. Általán oly szolgálati ágaknál, hol a végrehajtó köze­gek nagy emberforgalommal keverednek össze s a szolgálat hivatalos épületen kívül is ki­terjed: ott az egyenruhát, mint a hivatalos jelleg külső simbolumát, a többi felektől megkülönböz­tető jelvényt mi is indokoltnak tartjuk. De e szempontok a bíróságok tagjaira épen nem alkalmazhatók. Az emberforgalom ez épüle­tekben soha sem akkora, hogy a felek nem talál­hatnák meg a bírót, a­kit keresnek. Tévedések miatt e réven nem volt még panasz sehol, mi leg­alább nem tudunk híréből se oly esetet, hogy a felek nem a kompetens biró előtt jelenvén meg, tévedésük felől fel ne világosíttattak volna. Azon pedig, hogy sok fél egyszerre megjelenése esetén, várakozni kell a következési sorra, az egyenruhás bíró se fog segíthetni. Praktikus czélja az egyenruhának nincs. De — mondják — van simbolikus czélja: a bírói tekin­tély növelése. A mi meggyőződésünk szerint, ez merő tévedés. A tekintély a bírói állással vele jár, de fentartása és megőrzése a bíró egyéni tulaja

Next