Uj Kelet, 1971. március (52. évfolyam, 6878-6904. szám)

1971-03-01 / 6878. szám

Megnyílt a Palesztinai Nemzeti Tanács kongresszusa Ki a felelős a terrorszervezetek kudarcáért? Trónviszály a terrorszervezetek körében — Kétséges az ideiglenes koalíció lehetősége — Meg­­rendült Arafát pozíciója — Valószínűleg ismét elutasítják a palesztinai állam és a politikai megoldás gondolatát ־־־ Cháfez biztosította támogatásáról a terroristákat Egynapos késéssel, tegnap este kezdődött meg Kairóban a Pa­­lesztinai Nemzeti Tanács kongresszusa, amelyen több mint száz delegátus vesz részt. Legnagyobb részük a palesztinai terrorszerve­­zeteket képviseli, és ennek megfelelően a napirend legfontosabb pontjai a palesztinai küzdelem folytatásával, illetve a palesztinai nép sorsával foglalkoznak. Annak ellenére, hogy a napi­­rendi pontokat nem közölték hi­­vatalosan, felételezhető, hogy azok öt központi problémával fog­lalkoznak, és nem vitás, hogy ezek közül mindegyik a tanács­­kozás során is súlyos ellentétek kirobbanásához vezet majd, mint ahogyan komoly nézeteltérések jellemezték az előkészítő köz­­ponti bizottság üléseit is. Az öt té­makör a következő: • Palesztina­ állam felállítása a nyugati part és a gázai sáv területén. • A közel-keleti viszály politikai megoldásának lehetősége. • A palesztinai szervezetek és a Jordánia közötti viszony. • Az Izrael elleni harc folytatá­­sának módozatai. • Terrorista csúcsszervezet felál­­lítása. Közismert tény, hogy a terror­­szervezetek jelenleg súlyos krízis­­be kerültek és presztízs-szempont­ból valószínűleg soha nem voltak ilyen rossz helyzetben. Az elmúlt két évben egymást érték a terror­­szervezetek csúfosabbnál csúfo­­sabb kudarcai, az izraeli és az arab fronton egyaránt. Tulajdon­­képpen 1965-ben történt megala­­kulásuk óta nem voltak a mosta­­nihoz hasonló helyzetben a terror­szervezetek, amelyeket egyrészt a jordániai és libanoni hatóságok üldöznek, másrészt Egyiptom és Szíria akadályozzák cselekvési sza­badságukat és amelyek képtele­­nek, hogy valóságos hatalomra tegyenek szert a nyugati partvidé­­ken. A harcoló terrorszervezetek elveszítették embereik felét, vagy ennél is többet: kétezer terroris­­ta a Cáhál elleni összecsapások­­ban, 1500 pedig a jordániai har­­cokban esett el és igen magas a sebesültek, illetve a foglyok szá­­ma is. A terroristák végeredményben elveszítették létjogosultságukat és a terrorszervezetek elveszí­­tették nemzetközi propaganda befolyásukat. A legsúlyosabb csapást a terror­szervezetekre vezetőik és a ter­­roristák féktelen viselkedése idéz­­te elő, amelyek nyomán felégtek a hidak a palesztinaiak és néhány arab ország, elsősorban Jordánia között A palesztinaiak a jordán háború nyomán súlyos presztízs­­veszteséget is szenvedtek, elsősor­­ban az arab tömegek körében. És ami a legsúlyosabb számukra, tehertétellé váltak az arabok számára is, különösképpen miután az arab ál­­lamok vezetői arra a felismerésre jutottak, hogy a jelenlegi körül­­mények között képtelenek Izrael katonai legyőzésére és ennek meg­felelően átálltak a politikai manő­­verekre. A GÓLEM LÁZADÁSA A terrorszervezetek, amelyeket Egyiptom és Jordánia hoztak lét­­re, lázadó­dólemmé változtak, miután elhatározták az arab ál­­lamok által most felvetett politi­­kai kiegyezés lehetőségének eluta­­sítását. A terrorszervezetek pa­­rancsnokai között egyre nagyobb a keserűség, sokan úgy érzik, hogy az arab vezérek elárulták őket és a legszélsőségesebbek kö­­rében egyre gyakoribbá válik az az érvelés, hogy a terrorszerveze­­teknek illegalitásba kell vonulni­­uk, mert csak így akadályozható meg „a palesztinai fegyveres küz­­delem teljes felszámolása”. A terrorszervezetek között és azokon belül is komoly problé­­mák mutatkoznak, mert a katonai kudarcok sorozata kölcsönös szemrehányásokhoz, vádaskodá­­sokhoz és a felelősség áthárításá­­hoz vezetett. Azon kívül, hogy a Fatah­ és a szélsőségesen baloldali terror­­szervezetek között immár hagy­­mányossá vált a rivalizálás, az utóbbi időben kiélesedett a harc Jasszer Arafat Fatah­-ve­­zér és Abdul Rázák Jádijá bri­­gadéros, az úgynevezett Palesz­­tinai Felszabadító Hadsereg parancsnoka között. A harc természetszerűleg a főve­­zérségi pozíció elnyeréséért folyik. A felszabadító hadsereg nyolc ezrede közül hét Szíria földjén ál­­lomásozik a jordániai polgárhá­­ború óta, és a brigadéros jelen­­leg azt követeli, hogy helyezzék parancsnoksága alá a terrorszer­­vezetek fegyveres egységeit is. Jasszer Arafat viszont, aki egy­­ben a Palesztinai Felszabadító Szervezet elnökeként is műkö­­dik, követeli, hogy bocsássák a szervezet és az ő rendelkezésé­­re a Szíriában állomásozó csa­­pa­tokat. Az egyrészt személyi, másrészt ideológiai okokból folyó „trón­­harc” a különböző terrorszerveze­­tek és azok parancsnokságai kö­­zött, csak tovább súlyosbítja a terroristák helyzetét. A kairói kongresszusnak döntenie kell a palesztinai vezetés személyi össze­­tételének kérdéséről és nem vi­­tás, hogy nagyon nehéz lesz döntés. A HARCI SZELLEM MEGRENDÜLÉSE A kairói kongresszusnak még egy kérdésben kell döntenie, de kétséges, hogy a Palesztinai Nem­zeti Tanács tagjai képesek lesz­­nek-e a nézeteltérések áthidalásá­­ra. A palesztinaiak és a jordániai rezsim közötti viszonyra gondo­­lok. A probléma rendkívül súlyos már hosszú idő óta és a jordániai polgárháború csak kimélyítette az ellentéteket. A Bagdadból és Damaszkusz­ból támogatott szélsőségesen bal­­oldali szervezetek vezetői mindig is azzal érveltek, hogy a paleszti­­nai felszabadulás legsúlyosabb akadálya a „Jordániai reakciós rendszer”. Ezek a vezérek és első­sorban George Chábás, Jasszer Arafatot teszik felelőssé a terro­­risták súlyos helyzetéért, a harci morál megrendüléséért és a tö­­meges dezertálásért, amely meg­­tizedelte a terrorszervezetek sora­­it. (Jordániában jelenleg mind­­össze 3000 terrorista maradt, a korábbi 10 ezerből. További 1000 —1000 terrorista állomásozik Szí­ria, illetve Libanon földjén.) A szélsőségesek érvelése sze­­rint, Jasszer Arafat békülékeny politikája Ammannal szemben, le­­­hetővé teszi Jordánia számára, hogy׳ fokozatosan eliminálja a ter­roristákat. A baloldali szerveze­­tek vezetői ismételten hangsúlyoz­­zák, hogy Tel-Avivba Rábát Amá­non keresztül vezet az út és követelik, hogy nyilvánítsák Husszeint a palesztinaiak első számú ellenségévé. Arafát számára rendkívül sú­­lyos problémát jelent, hogy eb­­ben a kritikus hangulatban nem használhatja fel pozíciója meg­­szilárdítására a Palesztinai Felsza­badító Hadsereget kötötte és a brigadéros közötti ellentétek mi­­att, és annak ellenére, hogy eze­­ket az ezredeket a Palesztinai Fel­szabadító Szervezet hozta létre és az is pénzeli azokat. Éppen ezért nem elképzelhe­­tetlen, hogy Jasszer Arafat lesz a terrorista kudarc legújabb bűnbakja, annak ellenére, hogy a Fatah­-vezér erősen és egy­­értelműen támogatja Kairót Mindenesetre valószínű, hogy a különböző terrorszervezetek nem hozzák létre csúcsszerveze­­tüket, még „ideiglenes koalíció” formájában sem. Ezzel szemben teljes egyetértés várható politikai kérdésekben. A terrorszervezetek nyilvánva­­lóan elutasítják az Izrael mel­­lett létesítendő palesztinai ál­­lam kikiáltásának lehetőségét és ezzel együtt elutasítanak minden olyan javaslatot is, amely a közel-keleti viszály bé­­kés megoldását célozza. Korábbi kongresszusain a Palesz­­tinai Nemzeti Tanács nem egy határozatot hozott ebben a kér­­désben és többször is leszögez­­ték, hogy árulónak kell nyilvání­­tani minden arabot, aki elfogad­­ja a nyugati parton és a gázai sávon felállítandó palesztinai ál­lam gondolatát. Ugyancsak létez■ nek korábbi határozatok a politi■ kai megoldás kérdésében, és a­­ Nemzeti Tanács már többször hangsúlyozta, hogy minden po■ fizikai megoldás gondolata kárté■ kányan befolyásolja a fegyveres harc kimenetelét. Egy korábbi ha■ tározat egyben elutasítja az arab államok, illetve nem arab kül­­földi tényezők ״ gyámságát” a pa­­lesztinai kérdés megoldására. Ép■­pen ezért a terrorszervezetek szá­­mára csak egy út marad nyitva to­vábbra is: a háború folytatása ״ Palesztina földjének felszabadí­­tásáért”. Annak ellenére, hogy a Nem­­zeti Tanács tagjai nem fogják megváltoztatni alapvető felfogásu­kat a politikai megoldás kérdésé­­ben, nehezen feltételezhető, hogy Kairó-ellenes határozatot fogadja­nak el a kongresszuson. És való­­ban, az egyiptomi kormány ma ko­­moly erőfeszítéseket tesz, hogy megmagyarázza a palesztinai szervezeteknek: a jelenlegi Jar­­ring-tárgyalások csak taktikai jellegűek, amelyek célja, hogy az arabok és elsősorban a palesztinaiak számára kedvező megoldáshoz vezessenek. Ebből a szempontból nem tekint­­hető véletlennek, hogy Chassze­­nein Hejkál azt írja a kairói El Áhrám egyik legutóbbi számában, hogy halála előtt Nasszer hossza­­san tanácskozott három terrorista parancsnokkal, közöttük Arafat­­tal. ״ Amikor a terrorszervezetek pa­rancsnokai azt mondották Nasz­­szernek — írja Hejkál —, hogy Palesztina felszabadítása csak 30 —40 év múlva válik lehetővé, Nasszer kijelentette, hogy nem szabad tétlenül várakozni közben, hanem olyan lépéseket kell tenni, amelyek nem akadályozzák meg a jövőbeli tevékenységet.” A cikk célzata egyérelmű­, azonban bár­­milyen határozatokat is fogadjon el végül a Nemzeti Tanács kong­­resszusa, teljesen nyilvánvaló már most, hogy a terrorszerveze­­tek nem vállalnak részt a politikai­­ megoldásra irányuló tárgyalások­­ban és továbbra is folytatni fog­­ják erőfeszítéseiket az Izrael el­leni minden áron való harc fenn­tartására. Ezzel együtt valószínű hogy Amman politikája miatt a terroristák arra kényszerülnek hogy áttegyék harci tevékenysé­gük súlypontját Szíriába, amely­nek elnöke Chávez Aszád ״ az Iz­rael elleni elkerülhetetlen háború létfontosságú tényezőjének” tekin­ti a terrorszervezeteket. saaxaxaxaxxxxxmxmuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuaamxju A „Haifái Jegyzetek” rovatban szó volt a Böjtény klubról, ame­­lyet eredetileg az öregek számára építettek, még Aba Chusi polgár­­mester kezdeményezésére, ameri­­kai adakozók pénzéből. A néhai polgármester idején újságok, fo­­lyóiratok álltak ebben a klubban A napokban másfél órát kellett ülnöm valakivel egy Dizengoff utcai kávéházban. Jó idő volt, a kerthelyiségben ültünk. Kilencven perc alatt legalább tizenöt koldus állt meg az asztalunk mellett. Új­olc vagyok, nem ismerem a rendelkezésünkre, és olcsó büfé is. Miért vették el tőlünk ezt a klubot? Miért építették át drága eszpresszóvá? Egyszerűen kitessé­­keltek onnan bennünket. Merkler István, Haifa, Hásib­ád­ 9. az ország szociálpolitikai intéz­­ményeit, de azt hiszem, helyesebb volna a koldus-problémát intéz­­ményesen megoldani, mert csak ez méltó egy jóléti államhoz. Katz Sándor, Cholon. Sok a koldus Hol van Asboth Gyula? Asboth Gyula nyugalmazott ka­tonatiszt emberséges muszos-pa­­rancsnok volt, a századából sokan élünk itt, Izraelben. Hallom, most nehéz anyagi helyzetben van, se­­gíteni kellene rajta. Ajánlom, hogy fogjunk össze és szervezzük meg mi, egykori beosztottjai. Csak nem tudom a pontos címét. Kérem egykori szá­­zadtársaimat, hogy ebben az ügy­­ben lépjenek velem kapcsolatba. Guttmann Jákov, Mosáv Komemiut. 1IRkJLSLToHOZ Egy klub, amely volt, de nincs Golda Méir ellenzi a hisztadruti tévé­állomás felállítását A minisztertanácson csak Sapira igazságügy­­miniszter támogatta Ben Áháron tervezetét . A független liberálisok: A hisztadruti tévé fe­­­ lesleges pénzpazarlás Golda Méir miniszterelnök a múlt hét végén bejelentette, hogy ellenzi a hisztadruti televíziós adó­állomás felállítását. A rádió- és tévé­hatóság igazgató tanácsával Jeruzsálemben megtartott beszél­­getése során a miniszterelnök ki­­jelentette: — Jól ismerem a ma­­gán tévé-állomások működését, éppen ezért ellene vagyok, hogy ilyen legyen Izraelben. Kizárólag az állami rádió- és tévé­hálózat működése mellett vagyok. A hatóság és a miniszterelnök közötti megbeszélést már két hó­­nappal ezelőtt megállapították és ez idő alatt vetette fel Jich­ák Ben Áháron, a Hisztadrut főtit­­kára a lapunkban is ismertetett javaslatát az önálló hisztadruti té­­vé­állomás felállításáról. A mi­­niszterelnök a rádióhatóság igaz­­gató tanácsával való találkozását használta fel arra, hogy elutasítsa a Ben Áháron-féle javaslatot. A minisztertanács két héttel ez­­előtti ülésén, amikor a rádió és tévé­hatóság költségvetését tár­­gyalták, szóba került a hisztadrati tévé­állomás terve is, amelyet a kormány tagjai csaknem kivétel nélkül elutasítottak. Mint az most kitudódott, egye­­dül Jákov Simson Sapira igazság­­ügyminiszter támogatta a hisz­­tadrati tévé létesítését. Az igazságügyminiszter ugyanis immár két éve neheztel a rádió­­hatóságra, mert az bevezette a péntek esti adásokat. A Lámerc­áv, a Kibuc Hámo­­uh­ád lapja pénteki számában he­­vesen bírálta Ben Áháront a hisz­tadruti tévé felállítása miatti ter­­véért. ״ A hisztadruti tévé felállí­­tásához rengeteg pénzre van szük­­ség és valószínű, hogy ennek az összegnek legalább is egy részét a közel­­jövőben esedékes tagdíjemelé­­sekből szándékozik fedezni a Hisztadrut vezetősége” — írta a lap. A hisztadruti tévé ellenzői kö­­zött van a Független Liberális Párt hisztadruti frakciója is, amely a miniszterelnök nézetét tá­­mogatja, vagyis a rádiónak és a tévének továbbra is kizárólag az állam keretében kell maradnia. A független liberálisok szerint a tévé­állomás felállítása hatalmas anyagi terhet ró a Hisztadrutra és természetszerűleg növeli annak deficitjét. A Független Liberális Párt hisztadruti frakciója ezt a határozatot abszolút többséggel — 14 szavazattal 3 ellenében — hozta meg. Működnek a táskarablók Mintegy három hónapi szünet után ismét felújultak a táskarab­­lások Tel-Aviv környékén. Pénte­­ken este egy mozgó autóból ki­­szálló fiatalember kitépte Mirjám Blinkappel givátájimi lakos kezé­­ből a kézitáskáját, amikor az Ra­­mat Chénben, a Hásosánim ut­­cában sétált. Előzőleg ismeretlen tettesek Bné Brákban három táskarablást követtek el. A huligánok minden alkalommal autót használtak és a késő esti órákban — a sötétséget és az utcák néptelenségét kihasz­­nálva — követték el tettüket. — Mind a négy alkalommal csak né­­hány font volt a­ károsult asszo­­nyok táskájában. — készpénzfizetés ellenében akarta örökbe adni gyermekét. Ozéri Málichi kfár-szábáj lakos. Málichi ellen vádiratot nyújtot­­tak be, amelynek megállapítása szerint Málichi még felesége ter­­hessége idején felvette a kapcso­­latot egy rámát-hásároni család­­dal, amellyel megállapodott, hogy 3000 font ellenében örök­­be adja nekik születendő gyer­­mekét. Ugyanebben az ügyben vád alá helyezték Slomo Fogéi tel-avivi ügyvédet is, aki 1000 font honorárium ellenében köz­­vetítette a törvénytelen ügyletet. T mn txgw m­**m Rövid lejáratú kölcsönkötvény ( hétes) szerdán a következő sorozatok kerülnek kibocsátásra : Sorozat Vásárlási ár* 1000 fontonként évi hozam­ra teljes jövedelmi adó levonása után) 1?8 hónapra 942.90 8,6250/0 112 hónapra 963.13 8,5000/0 6 hónapra 983.17 8,000% 8 hónapra 992,03 7,750% MEGVÁSÁROLHATÓ MINDEN BANKBAN SS AZ ERIBRIÓZSDK T­AGJÁLNÁL A keddig benyújtott megrendelések előjogot élveznek • kibocsátásnál ל^רשיקמ SS רבד Megnyílt az út a tárgyalások előtt (DÁVÁR, a Hisztadrut lapja). — Egyiptom fele­­lete az izraeli válaszjegyzékre a gyakorlatban is rámutat arra, hogy mi volt Kairó eredeti szán­­déka, amikor Jarring kérdéseire válaszolva bejelentette békekötési szándékát. Ezután majd megtudjuk, vajon a béke elrendezését gátló körülmények egyikét igyekezett eltávolítani az útból, avagy mind­­össze a propaganda-előnyben akart részesülni. Ezért az egyiptomi válasz az izraeli jegyzékre mindenképpen Kairó valódi szándékainak próbaköve lesz. Tekoá nagykövetünk által Jarringnak átnyújtott iz­­raeli válaszjegyzék nemcsak a vitatott kérdések tisztázását teszi lehe­­tővé, hanem utat nyit a konkrét, az érdemleges tárgyalások meg­­kezdésének, beleértve a territoriális problémákat Válaszában Izrael nem állít semmi előfeltételt, csak a Kairó által támasztott előzetes követeléseket utasítja el. Ha Egyiptom tényleg érdekelve van a békés elrendezésben, mint ahogy azt remélni szeretnénk, akkor megnyílt az idevezető út. Viszont ha Kairó nem ragadja meg ezt a számára kedvező alkalmat, s továbbra is kitart előfeltételei mellett, akkor nyilvánvaló, hogy a békenyilatkozatai kizárólag a propagandát szolgálták és az egész manővernek nem volt semmi politikai jelentősége és súlya. n. - JAL HAMISMÁR, a Mápám lapja). — A Tekoá •V■•irigl Jarringnak átnyújtott izráeli válaszjegyzék többek között a Színájból való visszavonulással is foglalkozik, vagyis Izráel politikai lexikonában már nem tabu a visszavonulás szó. Itt a helye azt is leszögezni, hogy Egyiptomban ma már nyíltan beszélnek a békéről, ami azelőtt elképzelhetetlen volt. Nyilvánvalóan fontos előrehaladás ez, s a következő lépés most a további akadály eltávolítása, miszerint Izrael előzetesen elkötelezi magát a régi határokra való visszavonulásra. Izráel a maga részé­­ről kihangsúlyozta az egyiptomi javaslatban rejlő pozitívumot, de a következő lépésnek a tényleges béketárgyalásokat kell szolgálni. Ezért mindkét fél számára a szerződést, vagy a megállapodást kell kiindulópontnak tekinteni és ennek keretében a feleknek szabadon, minden nyomástól mentesen kell megvitatni a határok problémáját. Izrael igent mondott az egyiptomi békefelhívásra. Ugyanakkor sze­­retnénk tudatosítani nemcsak Egyiptommal, hanem más világ­­tényezőkkel is, hogy a biztonságos határok számunkra messzemenő fontossággal bírnak és azok nem teljesen azonosak az előző tér­­képpel. Ezt azonban kizárólag kölcsönös tárgyalás útján lehet elérni. Kezdődik az összecsapás az amerikaiakkal (HÁÁREC, független polgári lap).­­ Sokan kö­­zülünk igyekeznek palástolni a Nixon beszéde, azaz a Rogers-térrel való azonosulása nyomán keletkezett csalódást. Főleg azok érzik becsapva magukat, akik Nixon beszédének azt a részét domborítják ki, amely szerint a tárgyalásokat közvetlenül a szembenálló feleknek kell lebonyolítani, és amelyekben bírálta, vagy elutasította a szovjet magatartást. Ha azonban aprólékos vizsgálat alá vesszük Nixon beszédét, akkor ha­­marosan rájövünk a benne lévő ellentétekre. Amikor az amerikai elnök kitart amellett, hogy a határkiigazításoknak „lényegtelen­­nek” kell lenni, vajon ezáltal nem kötötte meg Izrael manőve­­rezési képességét olyan mértékben, hogy az döntően befolyásolja az elrendezés kimenetelét az arab oszzágokkal meginduló béketárgya­­lásokon. Amikor az arabok biztosak abban, hogy a Szovjetunió és Franciaország támogatja a szélsőséges követeléseiket és ugyan­­akkor az Egyesült Államok zavarja Izraelt a számára létfontosságú határkiigazítási követeléseiben, — Anglia pedig az amerikaiak nyo­­mában kullog — mire számíthat Izrael, amikor leül a tárgyalóasztal­­hoz? Nixon álláspontja lényegében azonos a Szovjetunió nézetével, miszerint a felekre rá kell kényszeríteni a megoldást. A gyakorlat­­ban tehát az amerikai elnök beszédével előre meg akarta szabni a béketárgyalások keretét. Nixon elködösítette a fogalmakat és így a nemzetközi közvélemény — beleértve az amerikai népet is — most nem tudja pontosan, hogy mik Izrael eredeti szándékai. Az ilyen elködösítés mellett nem tudunk vitatkozni az Egyesült Álla­­mokkal. ד־־אד A brüsszeli nyilatkozat בחרמל (LÁMERCHÁV, a Kibuc Hamouh­ád lapja). ״ Kötelezzük magunkat, hogy megkétszerezzük erőfeszítéseinket a világ lelkiismertének feléb­­resztése és megmozdítása érdekében, s nem nyugszunk addig, amíg nem teljesítik a szovjet zsidóság igazságos követeléseit... Nem nyugszunk addig, amíg orosz-zsidó testvéreinknek nem engedik meg, hogy szabadon döntsenek jövőjük és sorsuk felett.” Ezek a lényeg­­bevágó kötelezettségek, amelyet a brüsszeli konferencia résztvevői magukra vállaltak. Most csak az a kérdés, hogy ezt az ünnepélyes nyilatkozatot ki fordítja le a mindennapi valóság nyelvére? Mi­­ként folytatódik majd az orosz zsidókért folyó töretlen küzdelem, s kik lesznek ennek a harcnak az irányítói? Ezekre a kérdésekre nem adott választ a konferencia. A delegátusok egységesen kiálltak az orosz zsidók emberfeletti hősies küzdelme mellett, s egyetér­­tettek abban, hogy vitathatatlan joguk van az alistáráshoz, a törté­­nelmi szülőföldjükre való visszatéréshez. Az egységet azonban meg­­bontotta a célhoz vezető küzdelem eszközei feletti vita. 1971. III. 1 DJ KELET 3

Next