Uj Nemzedék, 1921. december (3. évfolyam, 270-290. szám)

1921-12-01 / 270. szám

1921 december L Uj Nemzedék Az angol kormány fölülvizsgálja a német jóvátétel ügyét Jr London, november 30. A Kender-ügynökség köz^.^hi­vatalosan: Az an­goLJaMfUlsny elha­tározta, hogyft^a^TOiliet jóvátétel ügyét_y»én­^ren­tetintetben alaposan fölffmzsgálja és megtárgyalja. Milyen jó Amerikában! Közbiztonság Clevelandban .— Az Uj Nemzedék tudósítójától. — A clevelandi Szabadság november 14-iki számából minden kommentár nél-( vetkező kis cikkecs­, görögkeleti egysláz ) Viktor rahjdélapj­a­­ital feedezni este. Az arkypía? Avenue gyrfelkészlak kazelé­­ta útját a plébános­­ház tagjaiból alakult svetkezet gyűléséről hazafelé igyekezett Mirosay lelkész nem ijedt meg a banditáktól, ellen akart szegülni, de ólomcsővel leütötték, kegyetlenül meg­verték, megrugdosták s azután elvették tőle a 315 dollárt, amit a szövetkezet gyűléséről vitt hazafelé, hogy az acél­szekrényébe zárja másnap reggelig. Amikor a plébános magához tért, a banditáknak már nyoma sem volt. A rendőrség hamarosan megkezdte a banditák keresését, de eddig eredmény­telenül folyik a nyomozás. Két fegyveres bandita támadta meg Central avenuei üzletében Morris Ro­senberg cukorkakereskedőt is. Elvettek tőle 25 dollárt és egy zsebórát. Most Sámuelnek az 1153 W. 9th streeti borbélyüzletében egy fegyverte­len férfi kivett a cash registerből 12­­dollárt s elmenekült, mielőtt Most, aki éppen vendéget borotvált, közbeléphe­tett volna. 242 Superior avenuen levő United Cigar Storeban két revolveres bandita támadta meg George W. Leather üzlet­vezetőt. Elvettek a zsebéből 5 dollárt, a pénztárból pedig 200 dollárt. Közben arra kényszerítették, hogy a padlóra feküdjék. Michael Marecz 2506 Ontario streets­icipőüzletébe is két bandita állított be. Az egyik revolvert szegezett Mareczre, Kiig a másik kivett a pénztárból 75 dol­lárt, amellyel aztán elmenekültek. Ellopták tegnap még a rendőrbíró autóját is a 1666 E. 82nd streeten levő garázsból. A garázs ajtaját feltörték. Négy fegyveres rabló lépett be a Republic State Bank helyiségébe, s ki­­állították, a pénztárból és pénztári fió­kokból 15 és 20 ezer közt levő készpénzt raboltak ki. A reájuk váró autón sike­rült elmenekülniök. Detroitban magános bandita ugrott ki autójából a legnagyobb utcai forga­lomban az egyik legforgal­masabb utca­sarkon s pillanatnyilag beugrott James H. Brickley, az egyik tejáruüzlet pénz­tárnokának automobiljába, akit arra kény­szerített, hogy adja át neki 4000 dollárt meghaladó készpénzzel teli tár­cáját, majd visszaugrott autójába s el­menekült. Számos szemtanúja volt a rablásnak, üldözőbe is vették a bandi­tát, de nem tudták feltartóztatni. A 17. számú, Portland és Chicago közt közlekedő vonat étkezőkocsijába magá­nos bandita állított be s annak utasai­­után a bank alkalmazottait a falhoz tól elszedte összes ékszereiket és pén­züké. De nem volt megelégedve zsák­­má­v­al, ezért megvetőleg sajnálko­zása, jelentette ki ,,a ma elsőosztályon utazó csőcselék fölött i­s, csak azután hagyta el a kocsit. Bethlen gróf második terve Bethlen grófnak az a terve, h­ogy a meglevő parlamenti pártokból egységes többségi pártot hozzon létre egyezkedés utján, — teljesen meghiúsult. Bekövetkezett az, amit az utóbbi napokban­­ közölt cik­keinkben előre megjövendöltünk, noha a látszat az volt, hogy Beth­len gróf terve írnyeszívbe vál­ik. Abban, am­i történt, — mint a történtekben legtöbbször — a lo­­gikai­ igazság érvényesült és Beth- 1(B gróf nem volna politikus, ha most sopánkodnék tervének buká­sán. Csak az a terv jó és szép, amely megvalósítható. Ha életkép­­telen volt az első terve, luss.uL^a­ másodikat, a jobbat,,^-— *.Tit írják, hogy a második terv a nemzetgyűlés fel­oszlatása és új választások elren­delése. Ezt nem hisszük. Még­pedig azért nem hisszük, mert ez a máso­dik terv kézzelfoghatóan rosszabb volna, mint az első. Ha ma új választást rendelnének el, számolni kellene azzal, hogy a kisgazdapárt, mely­­ az éjjel Bellu­ion gróf tervét megbuktatta, a mai­nál még nagyobb többséggel térne vissza a nemzetgyűlésbe. A Ház feloszlatása tehát ma nem megoldás. De megoldás lehet négy-öt hónap múlva, amikor, egyébként is be kell következnie. Logikusan nem képzelhetünk más megoldást, mint hogy Bethlen gróf szűkítse programját­­is csak arra vállalkozzék, amire az állam­nak feltétlenül és halaszthatatlanul szüksége van. Erre lesz többsége egyezkedés nélkül is, sőt koalíció nélkül is, mert az állami szükség­letek megtagadásáért ma senki sem merné elvállalni a felelősséget. A legszükségesebb dolgok közé tar­toznak az alkotmányjogi javasla­tok is, természetesen a választójog­gal együtt. Teljesen mindegy, hogy mit fog a többség elfogadni; az a fő, hogy jönni fog egy új parla­ment, mely azt, ami hibásnak fog bizonyulni, bármikor korrigál­hatja. Még az is mindegy, hogy milyen lesz a választójog, melyre az ú­j parlament első ciklusát fel­építik, hiszen egészen bizonyos, hogy tökéletlen, lesz. A négy-öt hónap alatt pedig, amíg ez a munka a parlamentben folyik, tessék hozzálátni az új párt megteremtéséhez. Ennek nem az a módja, hogy három-négy Nagyatá­dival paklizunk, hanem az, hogy a népnek millióit megnyerjük. A programot nem a meglevő frak­ciók, hanem az ország nagy több­sége számára kell készíteni, becsü­letes szándékkal és propagálni kell a programot tehetséggel, oly embe­rek útján, akiknek még van er­kölcsi hitelük s akikben van még akarat és energia egy, a züllés út­jára lökött országnak megmenté­sére. Igaz, hogy ez nehéz munka, de sikert ígér, azon felette, egyszerű elvnél fogva, hogy ha az önzetlen és valóban hazafias munka terére lép az ember, ott ma ugyan alig talál konkurrenst, s egész szaba­don kifejtheti energiáit. A kisgazdapárt nagy népszerű­ségének mumusától nem kell félni. Nagyatádinak nagy hibája, h­ogy s­em képes különbséget tenni a sze­rencse és az érdem között; kihúz­ták a sorsjegyét s ő azt hiszi, hogy megdolgozott érte. Tegnap esti »be­szédében el­dicsekedett vele, háh­a, milyen nagy sikere volt a­­««tisz­tásokon, pedig még sajkád» se volt. Szóval, fogalma si­mcs róla, hogy miért győzött. Mi megmondjuk neki ezt is. lustu igaz, hogy saj­tója nem volt! Az egész liberális „Iliin nici mtf is - föle telhető módon támogatta a kishiTZThrpártriff "5ezt elfelejteni, enyhén szólva, hálátlan­ság- Se Deák Ferencet, se Tisza Kálmánt, se Tisza Istvánt a sajtó soha nem támogatta annyi szenve­déllyel, az élet­ösztönnek oly vehe­mens erejével, mint Nagyatádit. E támogatásnak lényeges része a kis­gazdák ellenfeleinek erőteljes tá­madása volt. Tegyük még hozzá, hogy a kisgazdák ellenfeleinek nem voltak segítő csapataik, ellen­ben az ország összes liberális ele­mei a kisgazdák mellé állottak és sok helyütt ők döntötték el a küz­delmet. Még tovább is mehetünk: a kisgazdák mellé állott sok alap­jában véve keresztény érzésű vá­lasztó is, mert mint Nagyatádi tudja, a választási harc idején bi­zonyos „kilengések“ korát éltük, amelyeknek ódiumát a liberális sajtó természetesen nem 50, hanem 100 százalék erejéig a keresztény­párt rovására írta, egyszerűen megfeledkezve a kisgazdapártot méltán megillető legalább is 50 százalékról. Valótlan tehát az a beállítás, h­ogy a választáson a kis­gazdapárt maga győzött s szédítő ön­ámít­ás Nagyatádi részéről, ha azt hiszi, hogy azok a liberális ele­mek, amelyek őt 1920 elején győ­zelemhez segítették, ma is bíznak benne. Az ország valóságos helyzete ma az, hogy van kereszténypárti tá­bor, van kisgazdapárti tábor és vannak, akik e két táboron kívül állanak. A keresztény és a kisgazda táborok számarányát nem fedik­ a pártok mai parlamenti képviseleté­nek számarányai. Lehetséges,­sőt valószínű, hogy ma is a két tábo­ron kívül álló kisebbségnek az ide­vagy odacsatlakozása billenti jobb­ra vagy balra a­ mérleget. Ezzel a lehetőséggel minden okos politikus­nak számolnia kell. Ma még tájé­kozatlan a közönség abban, hogy mi a valóságos helyzet s igy a kis­gazdapárt, mely a demagógia na­gyobb mértékével dolgozik, ma még győzne. De h­a az országot a való­ságos helyzetről felvilágosítják, a szükséges szervező munkát jól vé­gezik s erkölcsi tőkével rendelkező férfiak jó programot adnak, az eredmény nem lehet kétséges. Mi azt hisszük, ez a kibontako­zás útja. Hogy azután a megfelelő embert, aki a harcot felveszi, Beth­len István grófnak hívják-e vagy Nagy Andrásnak vagy Kis István­nak, az nekünk és az országnak tökéletesen mindegy. Csütörtök 3 A régi összekötő vasúti hídből közúti hidat építenek — Az Új Nemzedék tudósítójától. —­ A vonat győztes dübörgéssel rohan át a Dunát merész ívben átszelő új össze­kötő vasúti hídon, az utasok közül csak igen kevés veszi észre, hogy az új híd mellett, alig valamivel lejebb szo­­morkodik a régi összekötő híd hatal» «affaja. Az idő vasfoga már kikezdte, de komolyabb kárt nem tudott benne tenni. Még a több évtizedes használat után is olyan jó karban van, hogy a vonatközlekedésen kívül bármilyen célra fel lehet használni. Erre vonat­­kozóan az államvasúti mérnöki szak­­tagjától a következő felvilágosítást kaptuk: — Már régebben felmerült az a terv, hogy a régi összekötő vasúti hidat köz­úti híd céljára használják fel. Az új híd a pesti oldalról a Soroksáridat, a budai oldalról pedig a Nádorkerti-út összekö­tésére szolgálna, úgy h­ogy a Soroksári a­utón is és a Nádorkerti­ utón is egy-egy felüljárót építenének. Az új közúti híd különösen a IX. kerületi és a csepeli munkások, kereskedők, árusok, szállí­tók szempontjából lenne igen fontos, mert egyrészt kiküszöbölné a vasúti hí­don való átjárást, amely kellemetlen és veszélyes, másrészt pedig rendkívül megkönnyítené és megrövidítené a for­­g­almát. Budafok és Nagytétény felől például közvetlenül lehetne kocsival el­jutni a vásárcsarnokhoz.­­­ A híd különösebb nehézség nélkül lenne átalakítható közúti híddá, a vá­ros és a kormány támogatásával Buda­pest egy új közúti sáddal gazdagodnék. A terv különösen akkor lesz aktuális, ha a Fehérvári-út vidéke az uj for­galmi lehetőség mérvéhez képest ki­épül. »♦♦»»♦♦»»♦«»♦♦»«»»♦»♦♦»»a A jégzajlásig tartják fenn a dunai hajóforgalmat — Az Uj Nemzette tudósítójától.­­» A korai,szigoru tél aktuálissá­ tette a “dunai hajók teleltetésének ügyét is. Budapesten három téli hi­­mlő van, az óbudai hajógyár kikö­tője, az újpesti sziget melletti Duna­­ágban lévő téli kikötő és a kelen­földi kikötő, az összekötő vasúti híd budai hídfője . A DmMMWflBraui rendkívüli alá­­. UMC&*rtmMásit elsősorban a kelen­­földi téli kikötőt fenyegeti. A kikötő torkolatát még az ősszel kikotorták, hogy a hajók akadálytalanul beáll­hassanak a kis öbölbe a téli jégzaj­lás elöl. Az alacsony vízállás azon­ban megnehezíti a kelenföldi téli kikötő használását. Ez ügyben kér­dést intéztünk a Magyar Folyam­én Tengerhez­iós Részvénytársaság­hoz, ahonnan azt a választ kaptuk, hogy a lágymányosi kikötőben a vállalat csavargőzöseit és kisebb­­oktatóhajóit szokták teleltetni, ezeknek befogadására pedig­ a ki­kötő még a mostani vízállás mel­lett is elégséges. A nagyobb hajók az újpesti téli kikötőben szokták kivárni, hogy a­ forgalom tavasszal újra megindul­jon. A Dunagőzhajós Társaság ha­jóit az óbudai hajógyár kikötőjébe viszik, ha a jégzajlás beáll. Az Ausztriával való állandó vas­úti forgalmi zavarok azonban szük­ségessé teszik, hogy a dunai hajó­zást a télen át is fentartsák a lehe­tőséghez mérten, egészen az esetle­ges j­ogzajlásig. Értesülsünk sze­rint a dunai hajósvállalatok to­vábbra is intenzíven fentartják a forgalmat.

Next