Uj Nemzedék, 1931. november (13. évfolyam, 249-272. szám)

1931-11-15 / 260. szám

Vasárnap, 1931 november 15. Uj Nemzedék . L­egújabb Jelentések „Vay egyetlen építész mellett sem foglalt állást“ - mondja az ítélet megokolása „Little valóságos rendszert csinált a vádaskodásból“ (Tudósítás eleje az 1—2—3-ife oldalon.) -­ Szemák tanácselnök ezután rátér az ötszázmmillió koronás költségelőleg utal­ványozásával kapcsolatos vádakra. A tör­vényszék a rendőri lakótelep építésénél megállapította, hogy az ötszázmillió ko­ronás anyagelőleg kiutalása nem ütközött törvénybe. Ennek a kiutalása teljesen szabályszerű volt. A makói csendőrségi építkezéssel kapcsolatban nem látta a törvényszék, hogy Vay nagyobb kedvez­ményben részesítette volna Tóth Imrét. Balásy csendőrszázados és Szelecsényi miniszteri titkár vallomása­­ nem volt megnyugtató. Balásy vallomása egyene­sen aggályos volt, a miniszteri titkáré peddig ellentétben állott Schön ezredes és Szász miniszteri tanácsos vallomásával. A törvényszék meggyőződött arról, hogy az építési bizottság ülésein Vay sohasem foglalt állást egyetlen egy építész mellett sem. A bizottság határozatáról a makói építkezés ügyében utólag szerzett tudo­mást . A törvény szerint nagyarányú épít­kezésnél a minisztérium köteles szakbi­zottságot kiküldeni. A belügyminiszté­­rium­ban 1926-ban meg is alakult ez a szakbizottság, amelynek hatáskörét a belügyminiszter szabályozta. A törvé­nyek értelmében a számvevőségnek joga van felszólalni a bizottság hatásköre el­len, ha olyan intézkedést lát, amely a fennálló szabály­rendeltekbe ütközik. A számvevőség köteles az utalványo­zási rendszert szigorúan felülvizsgálni. Amennyiben észreveszi, hogy szabályta­lanság történt, azonnal a miniszterhez, vagy az építési bizottság elnökéhez kell fordulnia és tiltakoznia az esetleges sza­bálytalanság ellen. A harmincezer pen­gős megegyezésnél nem követték a tör­vényes eljárást. Sem Vayt, sem a minisz­tert a­ megegyezésnél nem értesítették■. —■ Ezért nem lehet ezt az ügyet bün­tetőjogilag értékelni. — A Vay Kázmérral szemben emelt az a­ vád, hogy a számvevőség aggályairól tudott, nem derült ki a tárgyalás során. Kovács Dénes miniszteri tanácsos és Sze­­lecsényi Andor vallomása alapján meg lehet áll­apí­tatn­i azt, hogy Szelecsényi Andor tudot­t a számvevőség aggályairól, de az ő vallomása szerint azokat elhall­gatta Vay előtt. Siménfalvi és Szelecsé­nyi vallomása alapján megállapítja a bí­róság azt, hogy a makói csendőméri lak­tanya építkezésénél az egyezség elkészí­tésekor az előzetes számszaki vizsgálat nem történt meg, de azt azért mellőzték, mert az egyezséget mielőbb létre akar­ták hozni és a számszaki vizsgálat meg­­ejtésére nem volt idő. Vay nem találhatta meg a hibákat . El kell dönteni azt, van-e bizonyíték Vay bűnösségére a tekintetben, hogy ő Szelecsényi előterjesztésének felülvizs­gálásakor rájöhetett-e a hibákra. A bí­róság úgy találta, hogy Vay nem talál­hatta meg ezeket a hibákat, mert hiszen ha rájött volna, a miniszternek nem re­ferálja, hogy a makói egyezség nyolcezer pengő megtakarítást jelent az állam­kincstárnak, holott az egyeság valójában ráfizetést jelentett. El kell dönteni, Vág­nak érdeke lehetett-e, hogy az állam­kincstár megkárosodjék- s el kell dönteni azt, hogy Vay utasítására történt-e, hogy a számvevőség nem vizsgálta felül ezt az egyezséget. Meg kell vizsgálni, hogy Vay Kázmér S Halasy által meg volt-e vesztegetve és hogy Halasy érdeké­ben tett-e olyan kedvezést, ami a meg­vesztegetésre enged következtetni.­­ A Fehérvári-úti rendőrségi lakótelep és rádiótelep építésekor a pályázatot ki­írták és akkor 1927 május elsejét jelölték meg a pályázat lejártának napjául. Ké­sőbb Gerlóczy Gedeon építész különleges mellékiratban újabb pályázati feltételeket jelölt meg és a határidő napjául 1929 má­jus elsejét jelölte meg. Bizonyított tény, hogy az építési bizottság 1929 május hu­szonegyedikén átvett egy ajánlatot. Ez te­hát a pályázat lejárta után történt. Az építési bizottság azonban ezt az ajánlatot nem bontotta fel, mert azt mondotta, hogy a pályázat későn érkzett. Későn érkezett a Havas, Csicseri és Greger­sen pályázat, 1929 május huszonegyedikén az építési bi­zottság ülést tartott és Vay Kázmér uta­sítására a később érkezett pályázatot el­fogadták. Vay Kázmér vétlennek minősítette az építési vállalkozó késedelmét. Megállapí­tották, hogy a későn érkezett pályázat alacsonyabb, mint a többi, ezért megsem­misítették a rég­i versenytárgyalást és új versenytárgyalást írtak ki. A bíróság sze­rint a kitűzött határidő az irányadó, a melléklet irat adatai ebben az esetben nem jöhetnek számításba. Amikor Vay Kázmér a késedelmes iratokat átvette, azokat felbontotta, neon vette figyelembe a közszállítási szabályokat. Nem lehet el­fogadni a késedelmesen érkező pályáza­tokat, kivéve azt az esetet, ha a késedel­met a posta okozza. Vay semmiféle ajándékpénzt nem kapott . Ebben az esetben azonban nem le­hetett szó a posta késedelméről és így meg kellett állapítani, hogy Vay Kázmér eljárása szabályellenes volt. A büntető­jogi megítélésnél figyelembe kellett ven­ni, hogy Vay Kázmér meg volt-e vesz­tegetve, vagy pedig nem. A megveszte­getési vádra vonatkozóan a következő adatok vannak a bíróság birtokában: Littke Kázmér a nyomozó hatóságok előtt beismerő vallomást tett. A bíróság előtt Klauschekre vonatkozóan tett vallomá­sát a bíróság nem fogadhatta el. — Littke olyan vallomást is tett, hogy Halasy Géza a makói építkezésekkel kap­csolatban három százalékot követelt tőle az építkezési összegből. Littke Kázmér állítása szerint Halasy Géza azt mon­dotta, hogy , ebben a három százalékban már Kazi is benne van. Kazi néven em­legette Littke, Halasy és a többi építész Vay Kázmért, az építési bizottság elnö­két. Elmondotta Littke azt is, hogy ami­kor a makói rendőrségi laktanya építke­zésénél a derítő készülék ügyét Vay Káz­mér húzta-halasztotta, megunta a dolgot és elment Halasy Gézához. Elpanaszolta neki, hogy Vay Kázmér nem akarja el­intézni ezt az ügyet, legyen szíves el­járni érdekében Vaynál és ezért a szí­vességért egy-kétezer pengőt hajlandó fizetni.­­ Halasy Géza tényleg eljárt és Littke Kázmér megkapta a neki járó összeget. A bíróság megállapítása szerint a makói építkezésekből kifolyóan Littke Kázmér huszonnyolc—harmincezer pengőt jutta­tott Halasy Gézának, holott Halasy Gé­zának az építkezési ügyben semmi szerepe nem volt. — Czillér vallomásában Halasy Gézá­val egyezően előadta, hogy alkalmilag társul Halasyval, a jövedelem negyven százalékát juttatta ilyenkor a közös vál­lalkozásból Halasynak. Kijelentette, hogy az alkalmi társasviszony tartama alatt Halasy csak belügyi építkezéseket kez­dett — Czillér kijelentette, hogy ő adott pénzt Halasynak, de nem tudja, adott-e ebből Halasy Vaynak. — A Fehérvári-úti rendőrlakótelep megszerzésénél 9800 pengő províziót ka­pott Halasy. Ezt a pénztárkönyvekben hamisan számolta el. Vág a nyomozás és a főtárgyalás során egyezően adta elő, hogy H­alanyt­ól semmiféle ajándék­pénzt nem kapott. Évek hosszú sora alatt összesen 3530 pengő rokoni kölcsönt ka­pott tőle és ennek nagy részét is vissza­fizette. Halasy a főtárgyaláson hasonló értelemben vallott. Lilikével ka­pcsol­at­ban a törvényszék kiemeli azokat a tanú­­vallomásokat, amelyekből k­itetsző en vá­­daskodásáig'l rajt'fogos rendszert csinált és előkelő közül■­' -hot, személyeket gya­núsított meg. Vallomását csak annyiban fogadhatta el a törvényszék, amenyi­­ben tárgyi adatok is megerősítették. A házkutatásnál talált levelei! — Tanuk voltak arról, hogy a házkutatások alkalmával leveleket találtak, amelyek tar­talma szerint Vay Littkének ígéretet tett, hogy belügyi építkezésekhez fogja juttatni. A leveleket, amennyiben valóban léteznek, a nyomozás során nem foglalták le. Seitovszky Béla tanú vallotta, hogy neki a rendőri bi­zottság vezetője azt jelentette, ezek a levelek sablonos tartalmúak voltak. De Szelecsényi Andor a nyomozás során terhelő kijelentése­ket, tett Vayra. Néhány nappal később azt a kijelentést tette, hogy őt terhelő vallomásának megtételére kényszerítették. A főtárgyaláson mindkét kijelentését fenntartotta, mi­nde­n lélektani és logikai, szabályt félretéve. Ladik Gusztáv szerint Leitovszky Béla megállapí­totta, hogy Vay magánéletében költekező, költséges életmódot folytatott. Más tanúvallo­mások szerint, amelyek magasállású és Vay társadalmi köréhez tartozó egyének részéről hangzottak el, Vay Kázmér mértékletesen élt, nem lépte túl jövedelmi viszonyait, nem volt költekező. Erkölcsi hegycsuszamlás — Halasy elmondotta, hogy noha nem megvesztegetési célzattal, mégis jelentékeny összegeket adott Vaynak. Littke Halasy taga­dásával szemben nyomozati vallomásában ál­lítja, hogy Halasy főleg megvesztegeté­ste kért és kapott pénzeket. Vay Kázmér a történések­ről tudni sem akart. Ennyi a követlen adat. Sem több, sem kevesebb. Közvetlen mértékben a főtárgyalási adatok szerint, szigorúan a jog szemszögéből csak az viilágyik kli, hogy Czillér, L­ittke és Halasy erkölcsi hegycsu­­szamlás megindítására szövetk­eztek. Hogy a görgeteg elindulásakor az eldobott kő Vay hivatali, szobájába behatolt volna, vagy pedig a zárva tartott ajtókról visszapattant, estleg kihullott Halasy kezéből, azt jogi bizonyíté­kokkal nem lehet megállapítani. — A büntetőtörvényszék megállapította, hogy Vay intézkedése következtében a kincs­tárra kár nem háramlott. Gondolat merült fel több alkalommal, hogy a makói építkezéssel kapcsolatban Szelecsényit Vay megkörnyé­­kezte volna a harmincezer pengős egyezség elintézésére és azért íratta alá az egyezségi ok­iratokat a miniszterrel, hogy kikerülje a szám­szaki vizsgálatot.. Ezek csak gondolatok, ame­lyeket a jog keretével nem lehet beleilleszteni bizonyíték nélkül. H Halasyra vonatkozóan a vád megállapítja, nem áll fenn, hogy Halasy mint „tervező közhivatalnoknak számított volna. Igaz, hogy Havasy mint tervező szerepelt a makói építkezéseknél, de közhivatalnok nem volt és a vádiratnak erre vonatkozó része nem bizonyítható. Az ügyész is, Littke és Klauschek is felebbez Szécsy István ügyész állott fel ezután és be­jelentette, hogy Littke és Klauschekre vonat­kozó ítéletet megfelebbezi és a különböző indo­kolások miatt semmiségi panasszal él. Súlyos­­bításért felebbez. Ugyancsak fellebbezést jelen­tett be az ügyész a felmentő ítéletek ellen is. — Czillér álljon fel — mondja a tanácselnök — Megnyugszik az Ítéletben ! — Igen, megnyugszom! — Lilikei — Felebbezek az Ítélet­re’ — K­autcheki — Felébbnek. — Halasy ! — Megnyugszom. — Vay Kázmér, megnyugszik az ítéletben. — Az ítéletben megnyugszom, az indoko­lás a makói és a rádióházra vonatkozó része ellen tisztelettel fellebbezek. Ezután a védőü­gyvédek terjesztették elő a fellebbezésüket. A bíróság a bejelentett fellebbezéseket el­fogadta. Az ítéletet írásban fogják kikézbe­­síteni a védőknek, hogy azután írásban ter­­je­zt­ék elő a fellebbezés indokolását. A bíróság Szam­ák tanácselnök vezetésével ezután kivonul a teremből. A hallgató közön­ig odatódul a vádlottak közé, a föl­men­tet­teknek gratulálnak. Klauschek és Littke fél­­rehúzódik egy sarokba. Hivatalos időprognózis A Meteorológiai Intézet jelenti ma dél­ben tizenkét órakor: Várható időjárás a következő huszonnégy órára: Változé­kony idő, sok helyütt esővel és valószí­nűen némi átmeneti hősülyedéssel. Mexikóban revolverrel törtek be a kommunisták a rádió stúdióiéba s negyedórás agitációs beszédet mondtak Mexikó, november 14. Furcsa élményben volt részük a péntekre virradó éjszaka a XEW jelzésű mexikói rádió­állomás hallgatóinak. A zenekar, amely tánc­­m­uzsikát játszott, egyszerre csak abbahagyta a játékot, majd néhány másodpercnyi szünet után nyers hang szólalt, meg a rádióban és bezselni kezdett a kapitalimus hibáiról és a kommunizmus előnyeiről. Az ismeretlen előadó negyedóra hosszat szónokolt s a kommuniz­mus és a világforradalom éltetésével feje­ste be beszédét. Azután ismét megszólalt a tánc­­zene és folyt tovább a program. A bemondó közölte a hallgatókkal, hogy egy nagyobb kommunistacsoport előreszagzett revolverrel behatolt a stúdióba és kény­szerí­te­tte a zené­szeket, hogy engedjék szónokukat a mikro­fonhoz. Mire a stúdió személyzete rendőri személyzetet hozott, a banditák már tovább­áll­tak. Szekértőt rendel ki a bíróság a Földhitelbank mérlegének meg­vizsgálására • Az Új Nemzedék tudósítójától A Földül­teli bank összeomlásával kapcs­csolatiban kártérítési perek indultak az igazgatóság, illetve a felügyelői b­izottság tagjai ellen,­­akiktől a bank károsultjai a személyi felelősség alapján kérik káruk megtérítését. Pethő Tibor dr. törvény­­széki bíró eg­gellve tárgyalja, a pereket, amelyekben most újabb fordulat történt. A törvényszék elrendelte a szakértői bizo­nyítást, arra nézve, hogy mennyiiben felel meg az az alperesi állítás, hogy­ a Föld­hitelbank mérlegei a valóságnak meg­felelő adatokat tartalmaznak és a P. K. revizori jelentése, amely ennek ellenkező­jét állapítja meg elfogadható-e ítélet alapján­­. Minthogy az alperesek a bíróság által megs­zab­ott 5000 pengő szakértői díjat le­tették, Pethő bíró Csiky György dr. tör­vényszéki szakértőt rendelte ki a­ kérdés megvizsgálására és a folytatólagos tár­gyalásra december 12-re tűzött ki határ­napot. Ekkor a felek különböző kérdése­ket tesznek fel a szakértőnek, amelyekre véleményt kell adnia. Addig is, a­míg a szakértő véleménye megérkezik, a tör­vényszék a zárai bizonyítást folytatja. A határidőpiacon vontatottan indult a forgalom — Az Új Nemzedék tudósítójától — A gabonapiacon újból kedvezően ítélik meg a helyzetet. A magyar-cseh­ kereskedelmi tár­gyalás megindulását a piacon nagy figyelem­mel kísérik és bíznak abban, hogy Csehország felé ismét megnyílnak kiviteli lehetőségeink. Ezzel kapcsolatosan már meg is kezdődött a véleményes vásárlás. A tőzsdeidő elején a bú­zát a tegnapi áraknál drágább­an kínálták, a kereslet azonban a magasabb árakat meg, nem volt hajlandó akceptálni. A rozs iránt válto­zatlanul élénk a kereslet. A liszt- és körleménypiecon a malmok teg­nap egy pengővel mérsékelték a liszt árát. A duplanullás buzi'­szt ára ?8 80—fP 29 pengő. A takarmányé­kkek piacán a forgalom je­len féktelen volt. A hatdrízlő-'ticn-n kinélat megélénkült s­­gy a tőzs-lei-’ő c’éjé­n tegnap í­zél'.'.rf--sramá­hoz képest ilresehódol­ a márciusi búza Fol''fordult jegyzések: Búza márciusra 11.58 —lí.1ó pengő. Egyenetlen volt a magánforgalom Az értéktőzsde magánforgalmában az üzleti tevékenység jelentéktelen volt. Az áruivó általában csökkent, volt azonban néhány értékpapír, amely iránt élénkebb volt az érdeklődés s ezeknél az értékek­nél jobb árfolyamok kerültek a felszínre. Tájékoztató árfolyamok: Kőszén 403, Saiga 32.50, Bauxit 19, Rima 21, Ganz 14, Nova 19, Magyar Cukor 65 pengő.

Next