Uj-Somogy, 1928. február (10. évfolyam, 26-49. szám)
1928-02-01 / 26. szám
X. évf. 26. (2503.) szám. ára: 8 fillér. Kaposvár, 1928. február 1., szerda. Szerkesztéség és kiadóhivatal: KAPOSVÁR, KONTRÁSSY UTCA 6. SZÁM. TELEFONSZÁM: 128. POLITIKAI NAPILAP. Felelős szerkesztő: Dr. THURY ZSIGMOND. Előfizetési árak: ligy hóra 2 pengő. — Negyedévre 6 pengő. — Félévre 12 pengő. Hirdetések ára millimétersoronként 10 fillér, szövegrészben 15111. Hivatalos és pénzintézeti hirdetések magasabb áron díjazandók. Nyílt levél dr. Vétek Györg mester úrhoz. Méltóságos Polgármester Úr! Kaposvár r. t. város képviselőtestülete, mint az Önkormányzat alkotmányos szerve, a legutóbbi közgyűlésen határozatot hozott ama beadvány fölött, amely élni kívánt a m. kir. kormány törvényes rendeletében biztosított azzal a joggal, miszerint a kaposvári lakások forgalmának szabaddá tétele iránt kérelmet terjeszt fel az illetékes népjóléti és munkaügyi miniszterhez. Felesleges most itt további érveket felhoznunk atekintetben, hogy miért és mennyiben indokolt ez a lépés Kaposvár illetékes faktora, a képviselőtestület részéről, hiszen az említett közgyűlésen elhangzott felszólalások eléggé kimentették a vita anyagát. Arról is lehet mindenkinek tiszteletreméltó véleménye, kinek áll érdekében és kinek érdekeit és mennyiben sértheti a kaposvári lakások kötött forgalmának leendő megszüntetése. De nem lehet vitás — ugyebár — az, hogy ennek a kérdésnek eldöntése — mindenféle népgyűlés inscenálása nélkül is — olyan bölcs kezekben van letéve, hogy úgyszólván nyitott kaput dönget és csak valami egészen egyéni jellegű érdeket látszik istápolni az, aki hírlapi és falragaszos hirdetményen véres kardot hordoz körül, azzal a megfélemlítő jelszóval: „lakásaitokról van szó!“ Azt akarja egy magát közelebbről, a benne rejlők neveitől megnevezni vonakodó „Előkészítő Bizottság“, hogy a város parlamentjének ugyanazon terme, amelyben a legális fórum, a képviselőtestület, alkotmányos formák között kinyilvánította többségi akaratát, most a résztjósló frázisok által összehívott „tömeg“ egyoldalúan praeparált megnyilatkozásának legyen a színhelye. Méltóságos Polgármester Úr! Én jól tudom, mennyire igaz, hogy a polgármester egyaránt feje és polgármestere a város mindennemű lakosának. Engedje meg azonban Méltóságod annak a véleményemnek a nyilvánosság előtti leszögezését, hogy veszedelmes precedens lehet abból, ha a város képviselőtestülete által hozott határozatok egyike ellen, mint most, a jelen esetben, a hozott határozatok végrehajtására hivatott és kötelezett városvezetőség magán a városházán engedélyez demonstrációs népgyűlést! De a múltbeli esetekre utalva, mély tisztelettel bátorkodom érdeklődni aziránt, hogy amikor a képviselőtestület többsége, a város egyik jelentékeny rétegének ellenzésével állást foglalt az új mozi építésének jelenlegi helye mellett, várjon egy héttel az említett képviselőtestületi közgyűlés után megengedte volna-e város vezetősége azt, hogy az új mozi felépítésére kiválasztott hely ellenzői a városháza dísztermében tartsák meg demonstráló népgyűlésüket ? Avagy midőn a Munkásotthon vezetőségének a képviselőtestület hozzájárulásával adott leckéztető és kioktató választ a város tanácsa, megengedhetőnek tartotta volna-e Méltóságod, hogy az érintett munkásság a Városháza közgyűlési termében tartson ez ellen a lecke ellen „tiltakozó népgyűlést ?“ Az előbbi eset után a képviselőtestület egyes tagjai írásos beadványban kérték Méltóságodtól, hogy újból egybehívandó városi közgyűlés foglalkozzék a mozi ügyével és Méltóságod, igen helyesen arra az álláspontra helyezkedett akkor, hogy „a képviselőtestület által egyszer letárgyalt ügy nem kerülhet még egyszer ugyanoda vissza“, pedig a képviselőtestület egy kissé valamivel illetékesebb lehetett volna az általa már tárgyalt ügyben, mint a most szóbanforgó „Előkészítő Bizottság“ a népjóléti miniszterhez intézendő kérelem, illetve az ide vonatkozó képviselőtestületi határozat ügyében. Ne méltóztassék zokon venni, de én úgy érzem, hogy a város vezetőségére sem vet előnyös fényt, ha szétmegy az országban annak a híre, hogy itt Kaposváron meg lehet csinálni a város parlamentjének üléstermében azt a gyűlést, amelyet hirdettek. De az sem lehet hízelgő ennek a városvezetőségnek a jogi érzékére, ha hallgatólag hozzájárulással módot ad arra a jogi abszurditásra, hogy itt egy képviselőtestületi „kérelem“ ellen felebbezéssel lehessen élni akkor, amidőn legfeljebb egy ellenkező értelmű, másik „kérelem“ meneszthető ugyanazon fórumhoz, amelyikhez a felszabadítás iránti „kérelem“ fog eljutni, t. i. a népjóléti miniszterhez. Ennek az ellenkérelemnek, ha az tárgyilagos érveket tud felhozni, a következménye úgyis az lesz, hogy a népjóléti miniszter a két ellentétes tárgyú kérelem fölötti döntése előtt meggyőződést fog szerezni a lakásügyi helyzetről, akár egyetlen egy, akár sok ezer név lesz is ennek az ellenkérelemnek az aláírása, mert a m.kir. minisztériumnak 8888/1927. M. E. számú rendelete 2. §-ának 5. pontja a következőket mondja: „Egyes városokat a városi törvényhatósági bizottság, illetőleg a városi képviselőtestület indokolt kérelmére a népjóléti és munkaügyi miniszter a rendelet hatálya alól kivehet és az illető városban a háztulajdon tekintetében a szabad forgalmat helyreállíthatja, ha arról győződik meg, hogy az illető városban a lakásszükség annyira enyhült, hogy a háztulajdont korlátozó kivételes szabályok további fenntartására szükség nincs.“ Ebből a betühb idézetből is látható, hogy a lakók érdekeit nem szükséges olyan túlbuzgó védelemben részesíteni, mint ahogy egyes kaposvári prókátorok részéről tapasztalható, mert hiszen maga a kormányrendelet biztosítja, hogy csak akkor adnak helyet a képviselő testület lakásfelszabadítás iránti kérelmének, ha a népjóléti miniszter arról győződik meg, hogy a korlátozásra többé szükség nincs. Méltóságos Polgármester Úr! Az elmondottak alapján kegyeskedjék belátni, hogy a lakók állítólagos védelmét célzó népgyűlés alig lehet egyébre jó, mint felesleges kiélezésére a lakók és háztulajdonosok közötti, amúgy is áldatlan viszonynak és úgy hiszem, olyan időket élünk, amikor, a közelmúlt tanulságain okulva, még a lehetőségét is távol kell tartani a frázisok levegőberöpítésének. Méltóságos Polgármester Úr! Annak a városházára hirdetett gyűlésnek nem lehet, nem szabad megtartatnia ! Méltóságodnak tisztelő híve dr. Thury Zsigmond a város képviselőtestületének választott tagja. A magyar fogorvosvilág kitűnőségei Kaposváron. A Magyar Fogorvosok Egyesülete Alsódunántúli fiókjának kétnapos gyűlése Kaposváron. Szombaton és vasárnap ismét Kaposvár felé fordul az ország orvosi karának figyelme, amikor a Magyar Fogorvosok Egyesülete Alsódunántúli Fiókja február 4-én tudományos ülést, 5-én pedig díszközgyűlést tart. A két napos ülésre Kaposvárra érkeznek a magyar fogorvos világ kitűnőségei, hogy itt megvitassák a fogorvoskérdés és a stomatológia aktuális kérdéseit s tájékoztassák az orvostársadalmat mindazon problémákról, amelyeket megoldjak, vagy megoldani kívánnak. Budapestről a mai napig 20 orvos jelentette be részvételét. Köztük dr. Csilléry András a Munkásbiztosító Intézet országos igazgató-főorvosa, az Országos Orvosszövetség elnöke, dr. Szabó József egyetemi tanár a Magyar Fogorvosok Egyesülete elnöke, dr. Sturm József egészségügyi főtanácsos, a MFE országos elnöke stb. Vidékről hasonló szép számmal jelentkeztek a két napos kongreszszusra. Azok az orvosok, akik tévedésből meghívót nem kaptak, forduljanak ez ügyben dr. Pogány Jenő fogorvoshoz, a fiók titkárjához, aki készséggel áll az érdeklődők rendelkezésére. Jó tanulmányi eredményt értek el a kaposvári diákok ma osztották ki a félévi bizonyítványokat. — A tanulók 80 százaléka megfelelt. A kaposvári tanintézetekben ma osztották ki a félévi bizonyítványokat. Az általános statisztika azt mutatja, hogy az 1927—28. év első felében a diákok közül kevésnek volt s lesz fekete napja s gyéren kell forgatni a családapáknak a pipaszárat, vágja a nádpálcát, örvendes jelenség, hogy a diákok 80 százaléka megfelelt s csak 20 százaléka bukott az első félévben. A felsőkeresk. iskolában Bársony János igazgató felvilágosítása szerint osztályoztak 276 tanulót. Megfelelt 222, jeles 11, jó 59, elégséges 152. Bukott 1 tárgyból 32, 2-ből 16, több tárgyból 15. Megfelelt tehát 80 százalék. Magaviselet terén hasonló a helyzet, bár a tanári kar 3 helyen kénytelen tanítani, felügyelni s a fegyelmező munka kétszeresen nehéz. A reálgimnáziumban kapott információnk szerint osztályoztak 645 növendéket, akik közül megfelelt 445, tehát 69 százalék. Magaviseletből példás 322, szabályszerű magaviseletet kapott. A leánylíceum tanári kara 256 növendéket osztályozott, akik közül 40 a jeles. Szabályszerű magaviselete senkinek sincs. A polgári fiúiskolában Dálos Ferenc igazgató közlése szerint már szembetűnően mutatkozik az új épület és a tanulmányi rend üdvös hatása. A tanulmányi előmenetel lényegesen jobb, mint az előző években. Az osztályozott 320 tanuló közül 80 százalék megfelelt. Magaviselet terén sincs panasz a diákokra, amennyiben csak 3 kapott szabályszerűt. A polgári leányiskola 251 tanulója közül Mészáros Ödön igazgató közlése szerint jeles rendű 14, jó rendű 72, elégséges rendű 108, elégtelen rendű 57 növendék volt. A tanulmányi eredményeknél jobb a magaviseleti eredmény.