Út és Cél, 1977 (29. évfolyam, 3-9. szám)

1977-04-01 / 3. szám

út és cél ? Amíg a "Prágai Tavasz" mindig hálás témája a nyugati sajtó vezető orgánumai­nak és a progresszisták lelkes helyeslé­sét élvezi,addig az 1956-os véres magyar forradalom 20 éves évfordulója kevesebb buzgóságot váltott ki. Néhány jelenték­telen nemzeti mozgalom és a magyar mene­kültek szerény méretű tüntetései és ün­nepségei jelezték mindössze az évfordu­lót. Pedig ezt a forradalmat számtalan hő­sies tett jellemezte. A cseh ellenállók­nak is voltak hősei, de jelentőségük jóval csekélyebb. A cseh hadseregnek nem hiányzott sem emberállománya, sem fegy­verzete, sőt számíthatott a népi milíci­­á­ra is, a Varsói Paktum megszálló csapa­tainak mégsem kellett harcba bocsátkoz­­niuk. Ezzel szemben a magyarok - bele­számítva a nemzeti hadsereg nagy részét - kegyetlen elszántsággal szálltak szem­be a sokkal jelentősebb erőkkel. 1956 nov. 4-én - a "lázadók" ellen vezetett általános támadás során - több ezer ne­héz és közepes tank által támogatott 20 motorizált páncélos hadosztályt vetettek be. Hogyan magyarázható meg az ugyanazon uralom alól való két felszabadulási kí­sérlet között mutatkozó különbség? A legfontosabb magyarázat: a magyar forradalom nacionalisták műve volt, akik nemcsak felszabadítani akarták hazájukat Moszkva járma alól, hanem véget akartak vetni az uralkodó rendszernek is. Nagy Imre "liberális kommunista" barátait ha­mar túlszárnyalták az antikommunista elemek és vitathatatlan,hogy ez súlyosan esett latba a Kreml olyan értelmű dönté­­­sénél, hogy a "lázadást" le kell törni. Bizonyos, hogy a magyar felkelés a lengyel események.­nyomán tört ki, de az ellenzéki kommunista körök - Petőfi Kör, Ifjú Kommunisták - amelyek a mozgalmat elindították,két nap után észrevehették, hogy csak egyszerű boszorkányinasok vol­tak s egy csodálatos, tántoríthatatlanul kommunista-ellenes ébredés következett be a magyar népnél,amely sohasem fogadta el az ország bolsevizálását. Ne feledjük el, hogy amíg Csehszlovákiában szabályos választás keretében a kommunisták a sza­vazatok 37/6-át nyerték el, addig egy meghamisított választás során, 1947-ben, a Magyar K. P. nagy kínnal csak a szava­zatok 22%-át tudta megszerezni, annak is felét közönséges csalással. A szabadságharcosok nyíltan elutasí­tották a kommunizmust. Az újra életrehí­­vott Kisgazdapárt döntő győzelme bizto­sítottnak látszott egy szabad választás során és a különböző nemzeti mozgalmak szilárd népi támogatásra számíthattak. Ami a kommunista pártot illeti - a­­melyben Kádárnak kellett rendet teremte­nie azalatt a néhány nap alatt, ami a felkelés győzelme és Moszkva általános ellentámadása között eltelt - bizony ne­héz helyzetben volt és teljes összeomlá­sát jósoltak egy szabad választá­s esetén 12-3'fős szavazatarányt). Ezzel szemben a "Prágai Tavasz" elin­dítói é­s vezetői az "eurokommunisták" voltak,bizonyos értelemben a Berlingerek és Marchaisok előfutárai. Érthető tehát, hogy a sajtó, amely naphosszat tömjénezi a "ragyogó" Olasz K. P.-t, szüntelenül visszatér az 1968-as tavaszban történt nagy csalódásra. Egy részlet, amely rámutat a nagy sajtó állásfoglalásának igazi okára: a­­m­g Budapest megingathatatlan sztálinis­tái mind zsidók voltak (Rákosi, Hegedűs, a két Farkas, a hirhedt a­­ H legfelsőbb vezető gárdája), addig Prágában a libe­rális kommunisták voltak zsidók (pl. Kriegel), vagy mindenekelőtt a cionizmus hívei. Természetes tehát, hogy a prágai "elhajlók" több elismerést kapnak, mint a budapesti felkelők. A magyar forradalom sokkal fontosabb marad mint a cseh krízis, abban a vonat­kozásban, hogy rámutatott a Vörös Hadse­reg sebezhetőségére. Ez nem nyilvánult meg Csehszlovákiában. Ott egy bizonyos "liberális kommunizmus" fejlődött ki, "Térjünk vissza a forráshoz, Brezsnyev megbolondult" stílusban. A magyar felkelés során az ott állo­másozó ké­t motorizált szovjet divízió (amelyek évek óta tartózkodtak ott) a gyengeség jeleit mutatta: a tisztikar és legénység jelentős számban állt át a felkelőkhöz, vagy tagadta meg az ellenük való harcot. Ebben a két divízióban sok ukrán szolgált és úgy látszik, hogy két tényező játszott közre magatartásuknál: 1. A szovjet katonák elég hosszú ideig tartózkodtak Magyarországon ahhoz, hogy elég szívélyes kapcsolatot létesíthesse­nek a lakossággal. 2. Stepan Bander na­cionalista ukrán szervezete,az aktív propaganda sejteket épített be Magyaror­szágon, amelyek befészkelték magukat a megszálló hadseregbe. Mindenesetre, amikor a Vörös Hadsereg 1956 nov. 4-én megkezdte általános táma­dását, elővigyázatosságból visszavonta az országból a két "megfertőzött" diví­ziót, ami azt a célt is szolgálta, hogy jobban megtévessze a magyarokat, elhi­tetve, hogy a Szovjetunió hozzájárult országuk felszabadulásához. Helyette nagyrészt ázsiaiakból álló rohamcsapato­kat vetett be. (Mongol és turkomán csa­patok részvétele Budapest összezúzásában nem vitatható.) Ezek teljesen lojálisak voltak és éppen olyan brutálisak, mint eredményesek.! Bravo Rivarol! Köszönjük a bátor kiál­­lást igazságos magyar ügyünk mellett. Talán még megérjük, hogy a tájékozatlan, félrevezetett és a bolsevista ja­rom a­­latt nyögő népünk sorsa iránt közömbös nyugati közvélemény végre megismeri az igazságot. FIGYELŐ XXIX. évf. 3. szám ».■■»„»■..■»■wiMèli ■ ................—

Next