Útunk, 1946 (1. évfolyam, 1-15. szám)

1946-06-22 / 1. szám

Gorkij életműve Gorkij halájának tizedik év­fordulója alkalmából a nagy magyar kritikus, Lukács György Gorkij tanulmányának­­ bevezető sorait mutatjuk be az olvasónak. A tanulmány most jelent meg L. Gy. Nagy orosz realis­ták ,c. ■kötetében. (Szikra­kiadás,, Budapest, 1946.) Gorkij életműve átfogja azt az egész kort, amelyben az orosz for­radalmi válság megérik s a nagy októberi forradalomra vezet. Gorkij azért nagy író, és pedig a realizmus klasszikusainak értelmében nagy író, mert az orosz forradalmi vál­ság problémáját minden oldaláról látja és ábrázolja. Ábrázolja nem­csak a proletariátus és a parasztság forradalmi mozgalmának növekedé­sét, hanem a polgárságot is, a kis­polgárságot, az értelmiséget s min­denütt megmutatja, miért nem él­hetnek ezek, már sokkal a forrada­lom előtt, a régi módon s miért fej­lődnek azok a megoldhatatlan kon­fliktusok, melyeknek a ..felsők” éle­tében be kel következőtök, a forra­dalom győzelmének feltételeivé. Gorkij ábrázolási módja nemcsak sokoldalú, hanem rendkívül mély is. Gorkijra érvényes az, amit Marx Balzacról mondott. Balzac (így adja vissza Lafargue Marx szavait), nemcsak saját kora legfontosabb típusait ábrázolta, hanem „próféti­­kusan megalkotta azokat a típuso­kat is, melyek Lajos Fü­löp alatt még embrionális állapotban voltak s csak Lajos Fülöp halála után, m­. Napóleon idején, fejlődtek ki egé­szen". Gorkij nagy történetírója volt a forradalom előtti Oroszország társadalmának, mert az orosz élet­­ fontos vonásait, valamennyi társa- ■ dalmi réteg fontos fejlődési tenden­ciáit rögzíti le, olyan vonásokat, melyek — ha, persze a nagy forra­­dalom felrázó, a régit megsemmisí­tő, az újat létrehozó hatásától lé­nyegesen módosultak is — a szocia­lizmus idején is nagy jelentőségűek. Gorkij művészete „profetikus“, nem­csak a különböző ellenforradalmi harcok típusait, hanem a kapitaliz­mus tipikus maradványait illetőleg is. Gorkij művei az orosz társadalom össz-nemzeti válságának előfeltéte­leit és előkészületeit tartalmazzák. Ebben az értelemben, az egyes ala­kok és sorsok mély történelmi és társadalmi összefüggésének értelmé­ben, Gorkij művei is összefüggő cik­lussá, a forradalom előtti Oroszor­szág „Emberi Komédiájává“ fonód­nak. Persze, csak ebben az értelem­ben. Mert különben Gorkij csak a legritkább esetben köti össze mű­veit egymással. Gorkij írásai a nagy forradalmasoddal folyamat különbö­ző oldalait, különböző szakaszait áb­rázolják, de az emberek, akik az egyes szakaszokban szerepelnek, nem tudnak egymásról. Gorkijnak ez az eltérése Balzactól ,szintén nem véletlen. Gorkij műveinek nagy ré­sze az orosz vidéket ábrázolja bar­bár sivárságában és elzárkózottsá­­gában. A külvilág, néha a közeli szomszéd város is, a távoli horizont ködébe vész. Az egyes szakaszok balzaci összekötése azáltal, hogy ugyanaz a személy több műben fel­bukkan, hamis anyagot vinne bele az ábrázolásba. Csak amikor az író­­ azt akarja érzékeltetni, mennyire összerázza a forradalom az egész társadalmat, akkor merül fel Gor­­lujnál művészileg is a ciklus gondo­lata. (így függnek össze „Jegor Bu­­licsov“ és „Dosztigojev", utolsó két nagy drámája.) A kisváros teljesen lezárt életkö­rében Gorkij nagy művészettel mu­tathatja meg, mily eredménytelenek, a nagy tömeg életétől mennyire el­szigeteltek voltak a forradalom kez­deti jelenségei (pl. I. Sándor cár megöletése) s hogy azután, a forra­dalmi munkásmozgalom keletkezésé­vel és megerősödésével hogyan vál­tozik meg ez a helyzet. A „Klim- Szamgin“-ban Gorkij már azt ábrá­zolja, mik a munkásmozgalom ideo­lógiai reflexei magának a burzsoá­ziának és a polgári értelmiségnek fejében. A gorkiji össz-mű főproblémája, hogy az emberek nem élhetnek to­vább úgy, ahogy eddig éltek. Gy. Szabó Béla rajza Egyik nemzet a másiktól nemcsak étetviszonyaiban különbözik, hanem, szellemi arculatában is, amely a nemzeti kultúra sajátosságaiban jut kifejezésre­. Ha az egy nyelvet beszélő Anglia, Északamerika és Írország három különböző nemzetet alkotnak, akkor ebben nem kis szerepe van annak a sajátos lelki alkatnak, ami a különböző életviszo­nyok eredményeképpen nemzedékről-nemzedékre jött létre. Persze, önmagában véve ez a lelki alkat, vagy — ahogy máskép nevezik, — ez a ,,nem­zeti jellem“ a megfigyelő számára, nem kézzelf­ogható valami, de amennyiben az egész nemzet kultúrájában nyilatkozik meg — mégis megfogható és nem hagyható figyelmen kívül. A nemzet egyik jellemző vonása a lelki sajátosságok közössége, ami a kul­túra közösségében nyilatkozik meg. SZTÁLIN: A Marxizmus és­­a­ nem­zetiségi­ kérdés ■■ ÚJ VILÁG NAGYÍTÓ ALATT Igen sokan azt hiszik, hogy [ csak a jelvények és a jelszavak,­­ meg a zászlók változtak meg. [ Ezek többnyire olyanok, akik jó- s szerencséjük folytán még ma sem sejtik, milyen halálos veszedelem­­ környékezte őket. Ha sejtenék, boldogan állapíthatnák meg, hogy legnagyobb változás életükben a háború kimúlása volt. Igaz, béké­ről egyelőre csak jövő időben be­szélhetünk, de már beszélhetünk, mi több, küzdünk érte. Ez persze csak azok számára nagy vívmány, akik eddig sem az elfüggönyözött ablak mögül tartották szemmel az eseményeket. Az emberek többsége azonban réginek érzi önönmagát s így ré­ginek érzi a világot is. Ezek ked­véért vegyük nagyító alá ezt a vi­lágot s figyeljük meg kissé apró­lékosabban. Gyönyörűségben lesz részünk. Minden valamirevaló gyárban üzemi bizottság működik. Az üze­mi bizottságokon kívül a munkás­pártok irodái és sejtjei dolgoznak. Vagy figyeljük meg Erdélyben a négy alapvető demokrata pártnak, a Kommunista Pártnak, Szociál­demokrata Pártnak, az Ekések Frontjának és a Magyar Népi Szövetségnek tartományi, megyei, városkerületi, járási vagy községi szervezeteit. Hol voltak ezek két évvel ezelőtt és mit műveltek azok a munkások, tisztviselők, értelmi­ségiek és földművesek, nők és fér­fiak, ifjak és idősebbek, akik ma ezekben a tömegpártokban tagok, titkárok, tisztviselők, szervezők, politikai nevelők, könyvtárosok és kulturális megbízottak . Lélektelen munkásai voltak a szörnyűséges háborús iparnak, a népfosztogató adminisztrációnak vagy a tudományoskodó intézmé­nyeknek. Mindegyik magának élt, s ha valamivel jobban kívánt bol­dogulni, akkor csak a más rová­sára, jobb meggyőződése ellenére­­ élhetett. A közélet dolgában vita, ellenvetés nélkül el kellett fogad­nia a felülről irányított közvéle­ményt. Egyéni véleményét letar­tóztatás veszélye nélkül ki nem mondhatta. Mindez egycsapásra megváltozott, a fasizmus tovaüté­­sével. Természetesen most is köz­pontilag irányított „akarategység"­ szerint kell cselekednünk. Ezt a központosított politikai akarat­­egységet ma sokan összetévesztik a felülről irányított akarattal. Holott ez az akarategység alulról fut össze egy központba. Ha csak azt vesszük figyelembe, hogy a fent említett négy nagy párt köz­ponti vezetői, különösen a két munkáspárt vezetői, maguk is a dolgozó néptömegek soraiból ke­rültek fel, már nyilvánvaló, hogy ezek a vezetők a tömegek akara­tát, kívánságát és vágyait vitték magukkal. Az elszakadás, az iro­dába való betokosodás veszedelme­mig akkor sem fenyegetheti őket tartósabban, ha egyik-másik haj­lamos is lenne erre. E pártokban a vezetők a tagok szakadatlan kritikája alatt élnek, így tört­énik ez a szakszervezetekben is. Gyű­lést gyűlés követ, vége-hossza nincs az értekezleteknek, vitáknak és nagygyűléseknek, így alakul f­i a központi akarategység. A tömegek vágya természetesen sokszor többre irányul, mint a pillanatnyilag megvalósítható kö­vetelések. Ilyenkor a központilag hozott határozatokat ismét heves vita követi. Az alig másfél éve vagy alig fél éve bizalmivá, tit­kárrá, üzemi bizottsági taggá vá­lasztott munkásoknak emiatt na­ponta meg kell küzdeniük a ben­nük bízó tömegek ellenállásával. Megtanulnak előadni, szónokolni és meggyőzni, főként pedig jó pél­dával elöljárni. Hasonlít-e az ilyen munkás vagy paraszt a tegnapi emberhez ! * Arca­s ruhája talán igen, de magatartása, cselekedete nem azo­nos régi magatartásával. Az egyé­ni, csak önmagára gondoló ember helyette a közösségi ember lépett. Az egész ország gazdasági össze­függéseiben gondolkozik, maga­tartásában, kimondott szavában kül- és belpolitikai, sőt világpoli­tikai megfontolások hatnak. Ilyen embert láthatunk ma pártirodák­ban, szakszervezeti székházakban, üzemi bizottságokban, s a falusi vagy járási szervezetekben. Járja a községi, megyei, tartományi és minisztériumi hivatalokat, tárgyal szövetkezeti és közellátási ügyek­ben, félszegsége eltűnik a hivata­lokkal szemben. Könyvel, lajstro­mot vezet, utcai tömeg­felvonulá­sok tervét dolgozza ki, újságokkal levelez, faliújságot szerkeszt és műkedvelő előadásokat rendez. Alig másfél év alatt munkások tízezrei emelkedtek ki kétkezi munkássorból értelmiségi szerepet, betöltő hivatalnoki sorba. Új munkájuk adminisztratív jellegű is, de egyben eszmeterjesztő s termelésirányító is. ők az irigyelt új értelmiségi réteg képviselői. Hajlamuk, öntudatosult hivatás­ösztönük a demokráciában érvé­nyesüléshez jutott és csak az idő­től, az új szervezeti keretek to­vábbi kiépülésétől, illetve a demo­krácia további megszilárdulásától függ, hogy ez a vékony réteg ki­terebélyesedjék. Minden munkás vagy paraszt és értelmiségi ember előtt megnyílt az út, hogy hivatá­sos szervező, politikai és kulturá­lis népnevelő váljék belőle. A vá­lasztás tízezreket emelhet fel be­lőlük hasonló munkára, az állami vagy községi közhivatalokba. Ki­vel is cserélhetnék le a javítha­tatlan, a demokrácia számára megbízhatatlan hivatalnokokat, ha nem velük. Ezt felismerni e változófélben levő világon az elfogulatlan szem számára már nagyító nélkül is le­hetséges. Nagy István UTUNK Nagybánya ötven éves A millenium örömmámoros évé­ben egy sze­rény kis csapat érke­zet Münchenből Nagybányára, ,Hollósy és festőiskolája. Két ta­nu­tvány Tharma és Réti nagybá­nyaiak, Hollósy a közeli márama­­rosi származású. Hollósy szerepe az egész modern magyar piktúra szempontjából igen jelentős, alig van külföldet járt festő, ki ne kereste volna fel Münchent és ott Hollósy iskoláját. Kitűnő tanár és nagyszerű festő. Ekturájának gyökere Bastien­ Le­­page színes naturalizmusa, át­törve a maga szenvedélyes, érzel­mes látásmódján. Tanítványai ra­jongva szerették, habozás nélkül követték a modern utakon. Ezzel a szemlélettel érkeztek meg Nagy­bányára, gőgösen meg sem állva festen, hogy kiforgassák sarkai­tól a magyar glóbuszt. Az első év termése nem igazolta a vérmes reményeket, az erősen részleteiben látott, színesen szür­kés festői mód nem felelt meg Aragybánya­ harsogó színeinek. Az itteni acélos kék ég nem Páris szürkéje, a közeli hegyek spenót zöldje nem a francia vidék kéke­sen párás zöldje. A müncheni mű­termi világítás után zavaróan ha­tott ez a színerősség. Meghatódva állhatunk meg az első félénk lé­pések képei előtt, még hat az is­kola: esti hangulatok, borús idő­ben festett kis képek, még ott a beállított modell, a szín barnás­­aranyos, az ég szürkés, a napsütés bálvány.­­ Lassan fedezték fel Nagybá­nyát ott kellett élniök és letele­­pedniök. A város megadta erre a lehetőséget: anyagi támogatást, műtermek építését ígérte meg. Eleinte csak nyaranként tartóz­kodtak Nagybányán, majd telje­sen leköltöztek, így kerültek ki a természetbe. Hajnaltól késő estig tanulmányozták a plener világí­tást, megfestették annak rózsa­színét, a déli nap aranyló napsu­garát, a napnyugta narancsos szí­­nességét, az esti színes szürküle­tet. A világítások ilyen széles ská­láján tanulmányozva a­­ beállított' figurát, a képek olyan változa­tossága, a színek annyi változata Sncr ,döntően szo­rította ki a' műtermi'képek egy­hangúságát. Az induló Nagybánya jelentő­sége ebben az új színlátásban van. Fel tudta fedezni egy sajátos táj festőiségét és a maga egyéniségén átszűrve a maga színskáláján meg is tudta festeni. Bebizonyította, hogy lehet új látásmóddal is érté­kes művészetet teremteni, a festők döntő sikereikkel bebizonyították, hogy az új tehetségek eldobva a hagyományokat, merhetnek a sa­ját lábukon állni. Az egyéniség tiszteletének elfogadtatása a pol­gári ízlés ellenében, ez a legna­gyobb érdemük. Ebben a viszony­ban hatásuk haladó irányú. A fiatalos indulást felváltotta a férfikor hosszú, dústermésű munkássága­, itt érett ki Ferenczy nemes és tartalmas művészete, Iványi-Grünvald­, Csók, Réti és Th­orma hosszantartó és késői dús virágzása. A második nemzedék már csak átmeneti állomásnak tartja Nagy­bányát. A már kialakult nagybá­nyai stitust elveti, indulásuk már nem München, hanem Páris, mes­terük Matisse, harcuk már Nagy­bánya ellen is irányul. Az első háború szétszórta őket, csak Zif­fer telepedik le végképp s az ala­pítók közül már csak thárma él ott haláláig, nyaranként Réti lá­togat haza tanítani. Nagybánya első húsz éve az ipa­rosodó ország kora, egybe esik a nyugatosok fellépésével. A polgári ízlés romantikus szemlélet­módját eldobva, a tiszta festőiség látás­módját vitte diadalra, de ezen túl nem jutott, teljesen elzárkózott a szociális témák elől. Réti ezt így magyarázza: ,,A nagybányaiak kö­ül egy sem volt paraszti eredet, sem pediglen kesernyéslelkű nagy­városi proletár. Eredetük a ma­gyar vidéki úri középosztály“. /Nem látták meg a dolgozó bá­nyászt és a dolgozó parasztot. Pedig ma a munkásság önként megajánlott munkával kijavítja a megrongált műtermeket. A mun­kást, mint művészeti tém­át két szobrász fedezi fel. A festők ra­gaszkodnak a hagyományokhoz. Szolnay Sándor.

Next