Útunk, 1953 (8. évfolyam, 3-53. szám)

1953-01-16 / 3. szám

UTUNK ★ IRODALOM £ S ÄÜVE LODES * Jß&tbl Üt, III. ÉVFOLYAM, 3. (219.) SZÁM­­­ÁRA 40 BANI KOLOZSVÁR, 1953 JANUÁR 16. PÉNTEK idejű­n­él, J&Lntbi élni fog,! J k TERV­E. AZ ÍRÓ Gheorghiu-Dej elvtárs a következőképpen érte meg az országunk dolgozói előtt álló adatokat: „Létrejöttek az előfeltételek az­­hogy az ipari termelés növekedése terén 3-ban elérjük az 1954. évre előirányzott u vonalat. Ez szilárd alap arra, hogy vál­­­jaink munkásai, mérnökei, technikusai és itviselői harcba lendüljenek az ötéves­­ előirányzatainak négy év alatti telje­­­séért.“ Az új esztendőben, e célkitűzések telje­­sséért kibontakozott hatalmas harc tar­­talmi és politikai életünk legfőbb jellem­­zása. Dolgozó népünk tehetségét, lelki tagságát és hazája szeretetéből fakadó lének minden cseppjét e döntő fontos­sá ütközet szolgálatába állította. Napok­at keletkeztek országos méretű mozgai­­k. Costache Vasile, a vajdahunyadi Georghe Gheorghiu-Dej“ kohászati kom­át sztahanovista olvasztárja felhívással dúlt országunk nehéziparának dolgozói­­t: Adjunk több acélt az ötéves terv négy alatti teljesítéséhez,­­használjuk ki ész­­rűbben a kemencék teljesítőképességét, únk több gyorsöntést! — A hírrel egy­ben érkezett meg minden városba Oos­­he elvtárs legújabb rekordja is: 5 óra percre szorította le az öntés idejét! Jesicán Járam­ Radiovoi sztahanovista az üzem számos más élharcosa hosszú, ílekbe nyúló vitákat kezdtek a méme­­kkel és technikusokkal. Az 5 óra 40 per­öntési időről folyt a vita. A hatalmas imváros pár nap múlva a sztahanovisták ve­diktálta üzemre menetelt. A Vörös Acél­ Művekben, Bukarestben, Bálinvárosban munka után megtelnek a­­tszervezeti székházak: az első vonalak ancsnokai készülnek fel a nagy ütközet- A kommunisták harcra szólítják a dós­tokat minden iparágban. Elena Chiciu ki­­­a a jelszót: Csak első osztályú textil­­it adunk a dolgozóknak! — Mozgalma­­ mint nap egyre több üzemet hódít meg.­eorghe Svistea, a lemaradt bányászcsa­­pok megsegítésére szólította fel az ország lyáinak technikusait, lüktetőbben élik életüket hazánk nagy főtelepei, gyorsul­t a munka Dobrudzsá­­t, ahol a pártvezette dolgozók új meg­­hasítanak az életnek. A Beszterce fo­­n tutajon leereszkedő hegyilakók ámulva kik a völgyben rohanó életet. Valahány­­t erre járnak, mindig új vonásokkal adagodik a táj. Eddig azt hitték, hogy ha újaikkal leúsznak a folyón, arra kény­­s­ítik azt, hogy díjtalanul szállítsa őket a völgyben dolgozók példája azonban bizonyítja, hogy ezzel csak alázatosan ogadták azt, amit a Beszterce önként­ett. A völgyben kibontakozó­ hatalmas oka az ember igazi hatalmáról beszél. Az ország minden részéből így érkezik ronta a dolgozók válasza pártunk feldí­­jára: Négy év alatt teljesítjük az ötéves­­ előirányzatait! Ezt az erőteljes, vérbő életet látva, ön­­ítelenül V. Jefimov sorai jutnak eszem­­„... Ez a mi életünk költészete... Gyö­­trű a mi életünk! És minél realisztiku­­ib irodalmunk, annál" romantikusabb — a mi esztétikánk törvénye.“ A szocializmus erőinek minden fronton a nagy offenzívája harcba szólítja hazánk­at is. Gheorghiu-Dej elvtárs, amikor kije­le az ötéves terv négy év alatti telje­sének nagyszerű feladatát, a következő­­e­lmondotta: „Országunk egész közvéle­­nye megelégedéssel fogadta a tudomány,­dalom­­és művészet terén szerzett érde­­k megjutalmazását. A nép ugyanakkor­­követeli tudósaitól, íróitól és művészei­­, dolgozzanak még fokozottabban, hogy írásaikkal elősegítsék a szocializmus tésében és az új ember, a szocialista­­szak­emberének kikovácsolásában ránk ■ó nagy feladatok teljesítését.“ Sírhatott-e valaha is történelmi kor­­uk nagyobb és szebb feladatokat íróira? n-e író számára­­magasztosabb feladata­it mérnök lenni „a szocialista korszak bérének kikovácsolásában“? Pártunk bizalommal fordult a Román­­köztársaság íróihoz, mert azok a felszó­­lalásunk óta jelentős útat tettek meg »cialista-realista­­irodalmunk kifejlesztése én. Tisztább, erőteljesebb hangon szól­ít, ma az írók a dolgozó tömegekhez és a fokozottabb harcra buzdítanak a szo­­tizmus építésében. De irodalmunk töme­­tet mozgató erejét pártunk politikájának íységes megértése adja meg. A mi inknak nem utolsó sorban élenjáró ,poli­­tisoknak is kell lenniük. Ez azt jelenti, jy íróinknak meg kell látniuk azokat a z ponti kérdéseket, a szocializmus építé­­­rt folyó harcnak azokat a frontszaka­­slt, amelyeken legelsősorban elvárja pár­­tk segítségüket. Egyik ilyen fontos arc­­tal a nehézipar. Ismeretes, hogy pártunk iparfejlesztés sztálini vonalát követve a rézipar kiépítésére fekteti a legnagyobb lyt. A felszabadulás óta szinte semmiből emtettünk nehézipart és eljutottunk oda í­gy ma már két és félszer több acélt tér­dünk, mint 1938-ban, a romániai kapita­­lák legnagyobb acéltermelése idején. A a feldolgozó ipar termelése pedig 260 szá­­lékát teszi ki az 1938. évinek. Pártunk­­tal elérte azt, hogy a nehézipar — es­ősorban annak szíve, a gépgyártóipar — egész gazdasági élet legfőbb emelőjévé Is. Ez tehát,­­a nehézipar fejlesztése, fej­­lésünk központi láncszeme és ezért nem let közömbös előttünk, hogy irodalmunk isadal­­mépítő munkánk melyik területén­l foglalkozik leginkább. . Ha ebből a szempontból vizsgáljuk meg ránk magyar irodalmát, szintén találunk rdményeket. Nagy István regényt­­írt akról, akik bátran nyúltak a kapcsolókér­­t, a legmagasabb hőfokra állították a virályzót s megkezdték a nehézipar meg­­emlésének hősi munkáját. Ez kétségtele­nül eredmény és szép, de hol vannak azóta ezek a munkások? Azóta már bonyolult gépeket, nagyteljesítményű esztergapado­kat, Rotary-asztalokat, vízszintes­ tengelyű fúró-marókat alkotnak, traktorokat és kom­bájnokat gyártanak ... Hol jelentkezik en­nek az útnak az ábrázolása irodalmunk­ban? Azé a úté, amely a kézihajtású gé­pekkel felszerelt műhelyektől, a lokomobil-­ tól a világ leghaladottabb technik­ájának, a szovjet technikának a nyomdokába vezet. A testvéri román irodalomban ezt a szakaszt több regény és számos kisebb mű jelzi. A kortárs kommunista írónak, aki szenvedé­lyesen figyeli növekvő új életünket, meg kell látnia azt, hogy milyen fontos az ezen a munkaterületen dolgozó emberek munkájá­nak, problémáinak ábrázolása. Nem kétséges, hogy az ötéves terv négy év alatti teljesítéséért folyó harc, valamint Gheorghiu-Dej elvtársnak az írókhoz és mű­vészekhez intézett felhívása fordulatot kell, hogy eredményezzen a hazai magyar iroda­lom fejlődésében is. Ha összevetjük eddigi eredményeinket azokkal az igényekkel, ame­lyeket pártunk joggal támaszt irodalmunk iránt, akkor elégedetleneknek kell lennünk eddigi munkánkkal. Az elmúlt évben is igen kevés volt azoknak az irodalmi műveknek a száma, amelyek az ipari dolgozók harcát mutatták be. Az Írószövetség kolozsvári két magyar nyelvű folyóiratának, az Irodalmi Almanach-nak és az Utunk-nak a munká­jában is megmutatkozik ez a hiány. Az Irodalmi Almanach elmúlt évben megjelent számaiban összesen öt olyan kisebb írás látott napvilágot,­­amely ipari témát dol­goz fel, de ebből is csak egy foglalkozik a nehézipari dolgozók életével. Az Ütünk legutóbbi tíz számában viszont összesen két ipari tárgyú írást olvashattunk magyar írók tollából. Ez a hiba meg kell, hogy gondolkoztassa folyóirataink szerkesztősé­geit. Ez azt bizonyítja, hogy a két szerkesz­tőség nem tudta irányítani az írókat építő­munkánk döntő­ fontosságú területének átfogá­­sára. Íme egy konkrét példa: Nagy István, aki A legmagasabb hőfokon-ban nagyszerű bizonyítékát adta ; annak, hogy jól ismeri az ipari munkásság életét és gondolkodási módját, az utóbbi időben mégis eltávolodott ettől a témakörtől. Nem kétséges, hogy az Irodalmi Almanach-nak és az Utunk­nak ebből a szempontból, a téma megválasztása szempontjából is fokozottabb igényeket kell támasztania az írókkal szemben, nagyobb irányító és szervező munkát kell kifejtenie ezen a téren. Napjaink országépítő munkájának egyik legszembetűnőbb vonása az egész országot átfogó szocialista versenymozgalom kibon­takozása. Ez az ,a kommunista módszer, amelynek fejlesztése biztosítja ötéves ter­vünk négy év alatti teljesítését. Sztálin elv­társnak az írókhoz intézett egyik felhívásá­ban az áll, hogy az írónak a szocialista verseny mélyreható, igazi bemutatására kell törekednie. Ennek a felhívásnak gyökeret kell vernie a mi íróink tudatában is. Sztálin elvtárs hangsúlyozza, hogy mennyire fontos annak az ábrázolása: „hogyan rendezik a versenyt maguk a tömegek... mit élnek át a munkások milliós tömegei, amikor meg­valósítják a versenyeket és szerződéseket írnak alá... hogy a munkások a versenyek dolgát a magukénak, saját ügyüknek tekin­tik“. Kolozsvár­ tartományban számos olyan munkás van, — például Incze Gyula, a kolozsvári vasúti műhelyek sztahanovistája — akik nyíltan vallják, hogy Boris Polevoj Kovácsok című művéből értették meg iga­zán, mi a szocialista verseny és ez a mű segítette őket abban, hogy sztahanovistákká váljanak. A szocialista versenyek ilyen ha­tásos hőskölteményét várják az íróktól a dolgozók. -Ilyen művekkel segíthetjük elő az ötéves terv négy év alatti teljesítését. Pártunkat politikájában a szocializmus Sztálin elvtárs által felfedezett alapvető tör­vényének követelményei vezérlik: az egész társadalom szakadatlanul növekvő anyagi és kulturális szükségletei maximális kielé­gítésének biztosítása, a termelés­­növelése és tökéletesítése útján, a legmagasabb tech­nika alapján. Marx azt írta, hogy a ben­nünket körülvevő világot úgy kell beren­dezni, hogy „... az ember felismerje eb­ben a világban az igazán emberit, hozzá­szokjék, hogy ez a világ emberi tulajdon­ságokat nevel ki benne... Ha az ember jellemét a körülmények határozzák meg, akkor ezeket a körülményeket­­ emberibbé kell tenni.“ Ez pártunk egyik fő törekvése. De pártunk egyedül helyes vonalának ér­vényesülését gátolták a jobboldali elhajlók csoportjának ellenforradalmi tevékenységei. Gheorghiu-Dej elvtárs rámutatott erre a tényre a Vörös Grivica választókerület vá­lasztói előtt tartott­­beszédében: „Az élelmi­szerellátás terén mutatkozó hiányosságok mindenekelőtt a jobboldali elhajlók nép- és államellenes politikájának tulajdoníthatók: az ő kezükben voltak ugyanis a lakosság ellátása szempontjából döntő fontosságú szektorok — a mezőgazdaság, a kereske­delem, a szövetkezetek, a begyűjtések irá­nyítása“. Az ötéves terv négy év alatti teljesítésé­nek döntő feltétele a jobboldali elhajlás minden következményének felszámolása. Népi demokratikus államunk sziklaszilárd­ságának kiépítése, nehéziparunk hatalmas lendülete, a mezőgazdaság kollektivizálásá­nak erőteljes ütemű folyamata; az a harc, amelyet népünk nap, mint nap megvív az osztályelenséggel, témák százát és ezrét kínálja fel az írónak. Az a harc, amelyet megindítottunk a bürokrácia ellen — mint építőmunkánk egyik legfőbb ellensége el­len — a tervfegyelem megsértői, a közva­gyon megrablói ellen, sürgős feladatot ró­nak íróinkra is. Dicső feladat irodalmunk számára, hogy segítse azt a harcot, amelyet pártunk ve­zetésével munkásosztályunk vív ötéves ter­vünk négy év alatti befejezéséért. Vessük latba minden tehetségünket, hogy hazánk­ban egy évvel hamarabb rakjuk le a szo­cializmus gazdasági alapjait. HUSZÁR SÁNDOR. IVAN GYAGYUKOV UDMURT KÖLTŐ VERSEVÖRÖS CSILLAG LEGEN­DA Atomtalan, ősz tengereken, zöld mezőkön, sarjú füveken, ezüstösen csilló jegeken, talifarka szép jellegeken, jóillatú, borzas hegyeken, a gyönyörűséges egeken röpül a hír, zeng a szó, részegítő, izgató. — Libbenő hold fényen át hozza gyöngéd mosolyán a szél elfut, be se várja, szittyós tó vizén ver szárnya, új nap kel fel, szertenéz fényes szemével... Azt kérdezi a sok ember: — Hát ez a nap nekünk kelt fel? — Hogy ragyog? Mily nap lehet? — Hős Nap — ez a felelet. — A homályos felhőt , keze tovahajtja, a sötét éjszakát víg fényre lobbantja ... Puzsoj, a vén erdész, erdő vak mélyéből, Édes, az ősz halász, Káma vidékéről,­­ ülnek a csónakban, ketten ülnek benne.­­ — Mintha ez a világ nem a régi lenne — tovatűnt a homály, elszállt, mint az álom, ilyen fény nem fénylett soha e világon, csillagfény csillog a fekete pusztákon. Zöldebb lett a fű is, fölébredt a föld is ... ______________________ Partot ért a csónak, kiszállt a két vénség, menedékes parton vitte evezőjét, nem messzire vitte, korán kelő nyírfák lombjába rejtette, néztek a világra, mint az újszülöttre, öreg Édes mondja: — Ez a nap új világ születése napja. Vén csont, te is újulsz, mint a holdnak fénye, szemedben világos ifjúság reménye. — Úgy igaz, hisz te sem hordod időd terhét, ledobtad válladról a vénség keservét, tegnap még csupa ránc, ma sima az orcád, tegnap üszkös vénség, ma tűz fiatalság! Tegnap orcád sárgult hulló falevéllel ma vidáman pirul a hajnali széllel. .. Hol vetted a szemed, mint a borostyánkő! Hallod, Puzsoj, hallod, valami muzsikás, így zenél tavaszon zajlás, hóolvadás. — Hallom, hallom, Édes, új örömöt érzek, vége a világban a vak sötétségnek, ahol tegnap még a búbánat sóhajtott, kitárták Keleten már az aranyajtót, a vidám hajnal is ott már felhajnallott. Szétterült felettünk hajnal ragyogása, mint a kékmadarak árnyvető rajzása. Míg nem jött, sötét volt, a világ ködös volt, most dallal köszöntik, énekkel ünnepük. — Lenin nevét zengik ékes, szép dalokba. — Lenin neve zeng a messzi századokba! BÓKA LÁSZLÓ fordítása „ ... a forradalom iránt való feltétlen oda­adás és a néphez forduló forradalmi agitá­ció nem vész kárba akkor sem, ha a vetést az aratástól egész évtizedek választják el", — írta Lenin az orosz forradalmár prole­tariátus nagy szellemi elődjéről Gercenről szólva. Ez a mi népeink nagy demokrata forradalmár harcosaira, Petőfire, Balcescura is vonatkozik. Nicolae Balcescu halálának századik év­fordulóján, a román nép történelmének egyik legnagyobb alakjáról emlékezik. Ez a centenárium életre kelti a száz éve halott hőst és gondolkodót: a burzsoá­ földesúri rendszerben aljasi, megrágalmazott eszméit, szabadságharcos örökségét a munkásosztály és a Román Munkáspárt vezette nép azóta maradéktalanul megvalósította. Nemzeti függetlenségért és társadalmi felszabadu­lásért küzdött Nicolae Balcescu — és küz­delmes élete a lángoló hazaszeretet példá­ját nyújtja. Ez a példa ma is segíti a dol­gozó népet harcaiban, szabad, független szocialista hazája felépítésében. Az 1848-as havasalföldi forradalmi moz­galom vezéralakja, a demokrata forradal­már Balcescu, az együttélő népek összefo­gásának hirdetője, az elnyomottak és jog­­fosztottak nemzetiségre való tekintet nél­küli egységének bajnoka volt. A Román Népköztársaságban a szocializmusért váll­vetve harcoló román és magyar dolgozók együtt ünneplik ma Balcescut, mint harcos egységük jövőbelátó előfutárát, akinek pél­dája a nemzeti gyűlölködés — a kizsák­mányolok mérgezett fegyvere — gyökeres kiirtására lelkesít. Az országszerte zajló centenáriumi ünnep­ségek sorában jelentős helyet foglal el a kolozsvári Nemzeti Színház bemutatója, amely Camil Petrescu akadémikus Balcescuról írott színművét hozta a közön­ség elé. A szerző arra vállalkozott, hogy művének tizenöt képében a nagy harcos életének drámáját, mint a 48-as forradalom drámáját állítsa elénk. Balcescu rövid é­e­lének tizenkét évét öleli fel a darab, azokat az éveket, amelyek érlelik, kirobbantják és el is temetik — de nem nyomtalanul — a 48-as polgári-demokratikus forradalmat A darab elején a húszéves Balcescut lát­juk, aki ifjú szívének lángoló hevével tilta­kozik a parasztnyúzó földesurak önkénye ellen. A felháborodott tiltakozás szikrájából hamarosan harcos tevékenység lángja lob­ban. Balcescu részt vesz egy, a hatalom megdöntését célzó titkos társaság munká­jában. Éz a következő kép már a két év alatt érett férfivé vált Balcescut mutatja be, akit az elnyomók börtöne, kínzása acé­­los akaratú, elszánt és tudatos forradalmárrá edzett. Ettől kezdve pályája nyílegyenesen halad, útját a történelem dialektikája mu­tatja. Titkos társaságot szervez, amelynek célja az önkényuralom megdöntése, a sza­badság és testvériség kivívása, emberi élet­­körülmények megteremtése. A következő képekben már a forradalom közvetlen szer­vezését, majd lefolyását látjuk. Nagy ér­deme a darabnak, hogy hitelesen ábrázolja azt a harcot, amit Balcescu, kevésszámú közvetlen fegyvertársának segítségével, a forradalomban ugyan résztvevő, de árulásra, megalkuvásra mindenkor kész polgárság képviselőivel vív. Ion Eliade képviseli első­sorban ezt az irányzatot. A darab élesen mutatja ki, hogyan fojtotta ez az ember a szabadságról szóló fellengző szavak árada­tába a forradalmi cselekvést, hogyan pró­bálta távoltartani az egyszerű nép töme­geit a forradalomtól, melynek végül osztá­lya képviselőjeként árulója lett. A népmegmozdulás forradalmi pátoszát árasztják azok a jelenetek, amelyek az új alkotmány kivívását, valamint az ellenfor­radalmár tisztek és bojárok által fenyege­tett forradalmi kormány megmentését jele­nítik meg. Ezekben a képekben mutatkozik meg teljes nagyságában Bálcescu, akinek erejét és állhatatosságát­­ a népbe vetett rendíthetetlen hite táplálja. A valódi haza­­szeretet ad erőt Bálcescunak és forradalmár barátjának Arápilának, akik a török szul­tán seregeitől veszélyeztetett forradalom megmentését a parasztok földhözjuttatásá­­tól és felkelésétől várják. Mikor a megriadt kormány nem tudja mihez fogjon a fenye­gető pusztulás közeledtére, Balcescu hang­jában a történelem figyelmeztetése zeng: a népre bízzuk a forradalom ügyét. „A ro­mán népre, . . . egy hárommilliós népre, amelyet ötmillió testvér vesz körül, kifogy­hatatlan erőforrásaira, erre a népre, amely­nek szabadságát és munkája gyümölcsét adjuk. Egy nemzetre, amely sorsát saját kezébe veszi." Tisztán érzi mindenki: ez a jelenet képezi a fordulópontot a forrada­lom történetében és Bálcescu életében is. Nem értették meg, nem akarták megérteni szózatát — ettől kezdve a forradalmi kor­mány napjai megszámláltalók. Bálcescu nagyságát, tisztánlátását jel­lemzi, hogy a forradalom alkonyán sem veszti el népe forradalmi energiájába vetett hitét. Mikor a török hadak a hazaáruló bo­járokkal egyetértésben a forradalom leveré­sére érkeznek, a román nép legjava — az egyszerű emberek tízezrei — áll ki a harc­­mezőre. És a főváros alatt csata fejlődik ki, csata, amelyben a román nép szabadság­­vágya csodákat tesz a fölényes túlerő elleni kilátástalan harcban. Balcescu és demo­krata forradalmár társai ekkor, már mint Fuad pasa foglyai ébrednek tudatára annak, hogy a nép bátorságának, kitartásának csak a forradalmi szervező erőre lett volna szük­sége, amely acélos egységbe forrassza össze kemény öklét. „A forradalom lehet­ségesnek mutatkozik, most, éppen bukása pillanatában“ — mondja Balcescu és így kiált fel: „Román nép, nem téved, aki ben­ned bízik!" Balcescu a forradalom leverése után sem adja fel a harcot. Magyarországon, Erdély­ben még áll a harc a népelnyomó Habsburg­­monarchia ellen. És itt látjuk újra viszont Balcescut, az Avram lánca vezette felkelő mócok táborában, a román-magyar testvé­riség hirdetője , és tevékenységének célja a testvérharc végzetes hibáját helyrehozni. Ez ekkor nem sikerül neki. A móc parasz­tok nagy része az elnyomók zászlaja alatt hullatja vérét; a magyar szabadsághar­cosok nem tudják megnyerni maguknak hű segítőtársként a román népet. Balcescut pedig Avram láncú táborában, Kossuthtal való együttműködése miatt nemzete áruló­jaként kezelik. Érheti-e nagyobb sértés a szívének minden dobbanásával, lelkének egész erejével népéért élő harcost és gon­dolkodót? Balcescu éleslátása itt is diadal­maskodik. Ő tudja, hogy „a grófok és ne­mesek ostobasága verte földhöz a nagy magyar forradalmat, amint a bojárok és fanarióták ostobasága földhözverte a for­radalmat a fejedelemségekben." És az im­már hazátlan, bujdosni készülő forradalmár igazsága tudatában büszkén mondja ki a nagy szavakat: „Eljön majd az idő, talán egy évszázad múltán, talán később, midőn e két nép nem is érti majd, miért nem volt mindig együtt, miért is gyűlölte és gyil­kolta egymást annyi keserves éven keresz­tül ..." Boldog büszkeséggel hallgatja ma e szavakat minden öntudatos dolgozó, ro­mán, vagy magyar, szabad Népköztársa­ságunkban — az örökre testvéri barátság­ban egyesült népek erejének biztos tuda­tában. Camil Petrescu színműve nagyigé­­nyű, hatalmas történeti távlatokat átfogó alkotás. Éles korké­pet ad, nagyszámú sze­replőjével a kor társadalmának minden re­legét hitelesen ábrázolja, — az állatian pénzsógár bojároktól, vagyonukat féltő mun­kásnyúzó polgárokon keresztül egészen az embertelenül hajszált, kifosztott, megkín­zott parasztokig és munkásokig. Hogy mind­ezt sikeresen oldotta meg, nagy érdeme a színműnek. A szerzőnek azonban nem sikerült szán­dékát teljes egészében megvalósítania. Itt kell említenünk a dráma daraboltságát, epi­zódszerű képekből összeállított jellegét, amelyeket csak a főalak személye köt össze és nem a drámai cselekmény egysége. Bal­cescu megrajzolásában is vannak hiányos­ságok. A szerző a nagy demokrata forradal­már és tudós alakját emberivé, közvetlenné akarta tenni szenvedései, családi viszonyai bemutatásával — de itt nem érte el kívánt célját. A nyomorba, bajba döntött család iránti keserűség kétségeket támaszt Balces­­cuban, úgy érzi, szerencsétlenséget hozott szeretteire mégpedig feleslegesen. Különö­sen az utolsó kép az, amely komor hangu­latával, csüggedtségével nem emeli, de ki­sebbíti Balcescu alakját. Hiszen a hivatása magaslatán álló forradalmárt mindenkor az jellemzi, hogy még személyes kudarca után sem érzi elhibázottnak életét és a forrada­lom ügyének győzelmét csupán elodázott­­nak, de sosem elveszettnek látja. Ez a for­­radalmi optimizmus, ami Balcescu írását és tettei tanúsága szerint sajátja volt — hiány­zik a színműből. A darab kolozsvári bemutatója nagy fel­adat elé állította a Nemzeti Színház mű­vészeit. Egyik legnagyobb ezévi feladatát sikeresen oldotta meg a színház, olyan elő­adást mutatott be, amely sikeresen neveli hazaszeretetre dolgozó népünket. Első nagylélekzetű szerepében, Mihail Laptea-Dorna hitelesen alakította Ni­colae Balcescut. Elmélyült, komoly munká­ról és reális képességekről tanúskodik e nehéz szerep felépítése. Alakjával, mozgá­sával, finomvonalú, mélyen gondolkodó, jó­ságosszemű arcot ábrázoló maszkjával olyan Balcescut állított elénk a színész, akinek minden szavából a nyugtalan, harcos ter­mészetet, a megfontoltan és bátran cselekvő tudóst, népe szenvedéseire érzékenyen rea­gáló hazafit éreztük. Még megkapóbb lenne azonban alakítása, ha a néhol túlságosan magába forduló, tépelődő Balcescu helyett több eréllyel fellépő férfit ábrázolna. Kü­lönösen a dráma döntő jeleneteiben, pél­dául a kormány ülésein és a török tábor­ban, a­ forradalmi pátosz kifejező eszközeit kívánják azok a történelmi figyelmeztetés­ként hangzó szavak, amelyeket Balcescu mond. Avram láncú táborában pedig szin­tén egy erélyesebb, nem a magábaszálló forradalmár kell előttünk álljon, hanem olyan, aki igazának birtokában fájdalmas iróniával képes jövendölni a sikerükben bízó móc felkelőknek: „Testvéreim az Aranyos és Zaránd vidékéről, íme mit mondok én: a despotáknak nincs szívük, sem becsület­szavuk ... Nem ti lesztek a császári lakoma kedves vendégei..." Gyűlöletesnek látjuk a színpadon Ion Talvan, Dorel Urlajeanu, Nicolae Voicu megszemélyesítésében a népelnyo­mó, hazaáruló bojárokat és a velük cim­boráló Locusteanu őrnagyot (Alexandra R­adu­le­s­c­u). Jól, szövegének korlátaihoz mérten színesen, lendületesen ábrázolta Constantin A­n­a­t­o­l Ardodlát, Balcescu közvetlen fegyvertársát és legkövetkezete­­sebb követőjét. Jól, változatos művészi esz­­közökkel érzék.“"1 »­v­­­e­l­e a­z Ál­lami Díjas mui­kát puffogtató, sikeresen mutat viselőjének tel­mokratikus jón...... . , hagyja, majd árulójává és azután a földes­­uraival szövetkezve a nép hóhérává válik. Külön meg kell emlékeznünk a sok epizód­­szerep között G. E ti­a­c­h­e főiskolai hall­­gató jó alakításáról: egy szegény, urak és intézők korbácsával fennáltva hajszolt, az emberi sorból kitaszított, de emberi méltó­ságát el nem veszítő parasztot kelt életre. Marin Tucutu (a Hallgatag) az egész ro­mán parasztság szörnyű sorsát jelképezi. Elkeseredése a tömegek szívéből tör fel, megrázó mementójaként elkövetkező meg­mozdulásoknak. A kevésbbé sikerült alakítások között fő­leg a női szerepeket kell megemlítenünk. Viorica Dimitriu — Ana Ipotescu sze­repében — és Maria C­o­m­ş­a, Tita, Balcescu húga szerepében — kevesebb teat­ralitással, finomabban kidolgozott eszközök­kel nagyobb hatást értek volna el. Ana Ipo­tescu a nép leánya, ki egyszerű szavaival mozgásba tudta hozni és támadásra vezetni a tömegeket. Ezt azonban széles, teátrális gesztusai nem fejezték ki hűen. Ugyanígy Tita Balcescu túlságosan melodramatikus hangot üt meg a börtönjelenetben, mikor saját szenvedéseiről, szerelmi csalódásairól van szó. Annál is inkább, mert nem ez a darab központi mondanivalója. A rendezői munka (Marius O­n i­c­e­a­n­us eredményeként kell elismernünk az előadás egyenesvonalú kidolgozását, a darab esz­mei tartalmának nagyvonalakban helyes ki­fejtését. Különös érdeme a rendezőnek a sok szereplő, sok epizódszerep érvényre jut­tatása a cselekmény egységén belül. Ugyan­akkor azonban azt is meg kell állapítanunk, hogy akad még kidolgozatlan, megoldatlan rész is az előadásban, kü­önösen ami a tö­megek mozgását illeti — pedig ebben a da­rabban a tömegek valóságos drámai hős­ként szerepelnek. Természetes azonban, hogy a színészek játékára, így elsősorban Balcescu alakjának megszemélyesí­ésére vo­nat­ko­zó eszre­vétezek nagy észben a rende­zőre is vonatkoznak, aki a darabban rejlő lehetőségek egy részét kihasználatlanul hagyva, nem hangsúlyozta eléggé Balcescu életének s az 1848-as népmegmozdulásnak forradalmi, népnevelő erejű pátoszát. VÖRÖS ENDRE ________________________________________

Next