Vadász- és Versenylap 26. évfolyam, 1882

1882-10-19 / 42. szám

HIVATALOS. Az orsz. lótery. alap jöved. kezelő ki­lenczes bizottmány október hó 22-én déli 12 órakor gyűlést tart. Budapest, 1882. október 19. Az elnök ö­nméltósága megbizásából : a titkárság. Nevezések a budapesti őszi lóversenyekre 1882. III. Nap. Vasárnap, október 22. IV. Nursery Handicap. 1000 frt. 950 méter. 1. Baltazzi Arisztid 2é p . Bleibb­eu ap Buccanecr a Stone. 2. Baltazzi Arisztid ur 2é sga m Hohenau ap Przeds­wit a Surprise. 8. Baltazzi Arisztid ur 2é p . Arbenne a Palmerston a Arrogante. 4. Gr. Batthyány Elemér nev. Blaskovics Miklós ur 2é sga m Kengyel ap Bajnok a Lady Florence. 6. Gr. Batthyány Elemér nev. Blaskovics Miklós ur 2é p­m Chimere ap Buccaneer a Chilham. 6. Id. gr. Henckel Hugó 2é p m Boccaccio II. apja Digby Grand a Miss Buccaneer. 7 Id. gr. Henckel Hugó 2é sp к Sylvia ap Giles I. a Patti. 8. Blaskovics Ernő ur 2é p к Ansa ap Buccaneer a Louise Bonne. 9. Gr. Schlick Ervin 2é stp к Peciritta ap Bnccaneer a Pauline. 10. Jankovics Gyula ur 2é p m Elegant Discretion ар Strabanzer a Parva II. 11. Br. Üchtritz Zsigmond 2é p к Baroness Sarolta ар Bnccaneer a Tripaway. 12. Br. Üchtritz Zsigmond 2é stp к ap Dami a Cont­remine. Teher-határozások II. nap. okt. 19. IV. Jakabfi-dij. 1000 forint. Táv 1200 méter. 21 aláirás. 3é Tittle-Tattle 65 3é Gilina 53'/a III. Nap. Okt. 22. 3ó Camilla 63'/, 2é Cataclysm.-m. 53 3ó Ludowica 60'/a 2é Friseur 52>/a 3ó Vale Royal 60 2é Himmelblau 52 '/, 4é Csapodár 59'/a 2é Bleibtreu 48'/a 3é Tremonia 57 2é Hohenau 48 2ó Tartar 57 2é Chimère 48 3é Aida II. 56'/j 2é Arbenne 47 3é Venus 56 2é Vixen 461/, 3é Jaquitta 56 2é Contremine-k. 43 2é Kengyel 54 V. Tiszti akad. verseny (Reiterclub) 800 írt, az elsőnek. 4000 méter. 13 aláírás. Id. Wiener Bitz 84 Id. Siegfried 66 Id. Heródes 70 5é Proletár 65 5ó Nautilus 697a 6é Day 63'/, 5é Surema 68 6é Forgó 63',. Id. Fanatiker 67'/» Id. Camelia 60 Id. Vitam-Te 67'/2 Latto hibásan nevezve. Id. Sarah-Bernhardt 67 V. Casino-dij. 3000 frt. 3200 méter. 12 nevezés. 1 4é Balaton 64 4é Csapodár 52 4é Theorist 62 4é Wallenrod 51 3é Gyöngyvirág 58 4é Preciosa 51 3é Bengali 56'/a 3é Bizza ream 48 3é Croupier 56 3é Despina 47 3é Tittle Tattle 54'/» 3é Sybarrit 47'/, Budapest Október 12 án 1882. Dráveczky Aurél. »­*»»•« JUTIMIK­ MEGJELENIK E LAP MINDEN CSÜTÖRTÖKÖN. VADÁSZ- és VERSENY-LAP AZ ORSZÁGOS LÓTENYESZTÉS LAPJA. A «MAGY. LOVAREGYLET», A VIDÉKI VERSENYEGYLE­TEK, S AZ ÖSSZES MEGYEI LÓTENYESZBIZOTTMÁNYOK HIVATALOS KÖZLÖNYE. 1.- ELOFIZETÉS: EGESZ ÉVRE 12 FORINT, FÉLÉVRE 6 FORINT A SZERKESZTŐSÉGBE (BUDAPEST, HATVANI­ UTCA NEMZETI CASINO II. EMELET) KÜLDENDŐ. 42. sz. Budapest, 1882. október 19. XXVI. évfolyam. EGYSZERSMIND Kisbánat-jelentések a budapesti őszi versenyekre. II. Nap. Október 19. IV. Jakabffy-dij. 1000 frt. Handicap. 1200 méter. Cataclysm­ m., Bleibtreu, Tittle-Tattle, Ludovica, Fri­seur, Camilla, Tartar, Vixen, Vale Royal, Gilina, Cont­remine k., Himmelblau. V. Reiterclub hadseregi akadályverseny. Handicap. 4000 méter. Camelia, M­iener Bitz, Fanatiker, Latto, Day, Vitam­­e, Forgó. III. Nap. Vasárnap, október 22. V. Casino-dij. 3000 frt. Handicap. 3200 meter Horace Vernet, Miss Pleydell, Economy, Veronica. Elzáratott október 19. éjfélkor. A titkárság. Szombaton (október 21-én, d. u. 2 órakor) teli­vér-lovak árverése a nemzeti lovardában. Eladásra jön Kisbérrel leves Verneuil-Miss Ellis pej mén, s Captain Violettől 17 drb különböző nemű­ és korú telivér, melyek leszármazása hirdetési rovatunkban olvasható. TELIVÉREK és VERSENYEK. Audiatur et altera pars. Olvasván a „Vadász- és Versenylapéban báró Wesselényi Bélának, Kozma Ferencz ő méltóságához intézett nyilt levelét, láttam, hogy egy-egy pontban egyetértek vele, a­mennyiben a báró, Kozma Ferencz ő méltó­ságának „éles tekintetet és nagy szakismere­tet" tulajdonít. Ezért bízom abban, hogy ő méltósága a két ellentétes vélemény között a helyes utat nem tévesztendő el. A báró 3-ik bekezdésében egyrészt ál­lítja, hogy a „centrum" (miféle centrum?) „hangoztatja: a kolozsvári versenyek beszün­tetendők" — másrészt kívánja, „hogy a ko­lozsvári versenyek az állam részéről az eddi­ginél nagyobb pártfogásban részesüljenek." Én, ki a magyar lovaregylet tevékenységé­ben rendesen részt szoktam venni, ezen cent­rumban (h­a egyletünket érte a báró ezen név alatt) soh­a nem hallottam azon nézetet emlí­teni , hogy a kolozsvári versenyek beszünte­tendők lennének , viszont épúgy nem hallot­tam azon óhajt kifejezni, hogy az állam ré­széről az eddiginél nagyobb pártfogásban ré­szesüljenek. — U. i. kinek mi köze ahhoz : tar­tanak-e egyletek bárhol helyi érdekű verse­nyeket ; de csak addig mig a helyi érdek sa­ját erejével működik; de amint az állam ere­jét veszi igénybe, nézetem szerint mindenki­nek nemcsak jogában de kötelezettségében áll megvizsgálni: nem-e pocsékoltatik haszta­lan az állam csekély ereje? Tovább menve, a báró, a kivánt nagyobb pártfogás érveül a kolozsvári versenyek nagy látogatottságát hozza fel nemcsak a nagy közönség hanem sportsmanek és tenyésztők által is. Átnézvén a kolozsvári versenyekkel egyidejűleg tartott marha- és juh­ kiállítás katalogusában található neveket, erősen gyanakszom, hogy ezen érdekes négylábúak vonzották a báró sportsmanjeit és tenyésztőit az idei kolozsvári versenyekre. Hogy ők ez utóbbiak iránt is érdeklődnek-e?, nem akarom kétségbe vonni. Különben láttam­ már­én olyan versenyt Kolozsváron, milyet a báró Debreczenben ; néhány tramway-kocsi kiszál­líthatta volna az egész közönséget utastól lo­vastól. Alább mondja a báró: „látta Méltóságod mennyire hátra van maradva versenyanya­gunk — mily kevéssé versenykészen lett az kihozva." Ez pontról pontra így van. De hol kell okát keresni? Szerintem bizonyára nem abban , hogy a 4000 francos díjban a mi lo­vaink is indulhatnak, hanem a következőkben. 1) Az erdélyi 3 évesek kifejlettségét te­kintve, nem hihetem, hogy f'/léves koráig csak egy csikó is tiszteségesen tett legyen fel­nevelve; ennek oka lehet akár a csima, akár a takarmány és gondozás hiánya. Ha az első az igazi ok, akkor kár minden krajczár ál­lami segélyért, mely versenydíj czím alatt adatik; ha a második igaz, akkor az eddig engedélyezett díjakat sem érdemlik meg a tenyésztők. 2) Egyetlenegy trainir-pálya, trainer és jockey sincs Erdélyben, ki e névre érdemes volna; magának a kolozsvári versenytérnek talaja oly becstelen, hogy nem hiszem lenne rajta „good going" 10 napon át egy évben. Már pedig jó training ground, jó trainer és jockey nélkül versenyezni absurdum; ezek hiá­nyát sema a tulajdonos szorgalma, sem az ál­lamtól kivont díjak emelése nem pótolja. 3) Végig lapozva „az általános Osztrák­magyar Ménes könyv "-et, annyi telivér lovat sem találhatunk Erdélyben, ahány 100 fran­cot engedélyez az állam a kolozsvári gyep­nek. Mert az oly telivéreket, mint a­milyen a gróf Sztáray által Erdélyben vett „Nana" is, komolyan nem lehet párhuzamba tenni azon telivérekkel, melyek maguk és egész családfájuk, versenyzésre lettek nevelve. Egen „Nana" fajta telivér igen sok lévén az erdé­lyiek között, igen problematikusnak tartom azt , hogy az Erdélyben jelenleg található anyagból évente csak egy félig-meddig jó ló kerüljön ki — csak olyan is, mely nem a báró által kivánt 4­, de 7 kiló teher­előnynyel in­dulhatna jó esélylyel magyar lovak ellen. Így és nem máskép állván a telivérte­nyésztés ügye Erdélyben, magam is szüksé­gesnek tartom az exclusivitást. De ha a ver­senyzés Erdélyben locális érdekűvé lesz, ak­kor sem a jogosság sem a méltányosság nem engedi, hogy az Erdélynek adott államdíjak összege 6000 frankot meghaladjon addig, míg az országos költségvetésben a jelenleginél na­gyobb összeg nem lesz versenydíjakra elő­irányozva. Mit is nevelnek az erdélyi urak je­lenleg in puncto : telivér ? Legfeljebb középte­her alá való vadászlovat, melynek ivadéka semmiesetre sem fog oly versenylóvá válni, hogy a telivértenyésztésre előnyösen lehetne használni. Lapunk mai száma 10 oldal

Next