Vadász- és Versenylap 26. évfolyam, 1882
1882-10-19 / 42. szám
HIVATALOS. Az orsz. lótery. alap jöved. kezelő kilenczes bizottmány október hó 22-én déli 12 órakor gyűlést tart. Budapest, 1882. október 19. Az elnök önméltósága megbizásából : a titkárság. Nevezések a budapesti őszi lóversenyekre 1882. III. Nap. Vasárnap, október 22. IV. Nursery Handicap. 1000 frt. 950 méter. 1. Baltazzi Arisztid 2é p . Bleibbeu ap Buccanecr a Stone. 2. Baltazzi Arisztid ur 2é sga m Hohenau ap Przedswit a Surprise. 8. Baltazzi Arisztid ur 2é p . Arbenne a Palmerston a Arrogante. 4. Gr. Batthyány Elemér nev. Blaskovics Miklós ur 2é sga m Kengyel ap Bajnok a Lady Florence. 6. Gr. Batthyány Elemér nev. Blaskovics Miklós ur 2é pm Chimere ap Buccaneer a Chilham. 6. Id. gr. Henckel Hugó 2é p m Boccaccio II. apja Digby Grand a Miss Buccaneer. 7 Id. gr. Henckel Hugó 2é sp к Sylvia ap Giles I. a Patti. 8. Blaskovics Ernő ur 2é p к Ansa ap Buccaneer a Louise Bonne. 9. Gr. Schlick Ervin 2é stp к Peciritta ap Bnccaneer a Pauline. 10. Jankovics Gyula ur 2é p m Elegant Discretion ар Strabanzer a Parva II. 11. Br. Üchtritz Zsigmond 2é p к Baroness Sarolta ар Bnccaneer a Tripaway. 12. Br. Üchtritz Zsigmond 2é stp к ap Dami a Contremine. Teher-határozások II. nap. okt. 19. IV. Jakabfi-dij. 1000 forint. Táv 1200 méter. 21 aláirás. 3é Tittle-Tattle 65 3é Gilina 53'/a III. Nap. Okt. 22. 3ó Camilla 63'/, 2é Cataclysm.-m. 53 3ó Ludowica 60'/a 2é Friseur 52>/a 3ó Vale Royal 60 2é Himmelblau 52 '/, 4é Csapodár 59'/a 2é Bleibtreu 48'/a 3é Tremonia 57 2é Hohenau 48 2ó Tartar 57 2é Chimère 48 3é Aida II. 56'/j 2é Arbenne 47 3é Venus 56 2é Vixen 461/, 3é Jaquitta 56 2é Contremine-k. 43 2é Kengyel 54 V. Tiszti akad. verseny (Reiterclub) 800 írt, az elsőnek. 4000 méter. 13 aláírás. Id. Wiener Bitz 84 Id. Siegfried 66 Id. Heródes 70 5é Proletár 65 5ó Nautilus 697a 6é Day 63'/, 5é Surema 68 6é Forgó 63',. Id. Fanatiker 67'/» Id. Camelia 60 Id. Vitam-Te 67'/2 Latto hibásan nevezve. Id. Sarah-Bernhardt 67 V. Casino-dij. 3000 frt. 3200 méter. 12 nevezés. 1 4é Balaton 64 4é Csapodár 52 4é Theorist 62 4é Wallenrod 51 3é Gyöngyvirág 58 4é Preciosa 51 3é Bengali 56'/a 3é Bizza ream 48 3é Croupier 56 3é Despina 47 3é Tittle Tattle 54'/» 3é Sybarrit 47'/, Budapest Október 12 án 1882. Dráveczky Aurél. »*»»•« JUTIMIK MEGJELENIK E LAP MINDEN CSÜTÖRTÖKÖN. VADÁSZ- és VERSENY-LAP AZ ORSZÁGOS LÓTENYESZTÉS LAPJA. A «MAGY. LOVAREGYLET», A VIDÉKI VERSENYEGYLETEK, S AZ ÖSSZES MEGYEI LÓTENYESZBIZOTTMÁNYOK HIVATALOS KÖZLÖNYE. 1.- ELOFIZETÉS: EGESZ ÉVRE 12 FORINT, FÉLÉVRE 6 FORINT A SZERKESZTŐSÉGBE (BUDAPEST, HATVANI UTCA NEMZETI CASINO II. EMELET) KÜLDENDŐ. 42. sz. Budapest, 1882. október 19. XXVI. évfolyam. EGYSZERSMIND Kisbánat-jelentések a budapesti őszi versenyekre. II. Nap. Október 19. IV. Jakabffy-dij. 1000 frt. Handicap. 1200 méter. Cataclysm m., Bleibtreu, Tittle-Tattle, Ludovica, Friseur, Camilla, Tartar, Vixen, Vale Royal, Gilina, Contremine k., Himmelblau. V. Reiterclub hadseregi akadályverseny. Handicap. 4000 méter. Camelia, Miener Bitz, Fanatiker, Latto, Day, Vitame, Forgó. III. Nap. Vasárnap, október 22. V. Casino-dij. 3000 frt. Handicap. 3200 meter Horace Vernet, Miss Pleydell, Economy, Veronica. Elzáratott október 19. éjfélkor. A titkárság. Szombaton (október 21-én, d. u. 2 órakor) telivér-lovak árverése a nemzeti lovardában. Eladásra jön Kisbérrel leves Verneuil-Miss Ellis pej mén, s Captain Violettől 17 drb különböző nemű és korú telivér, melyek leszármazása hirdetési rovatunkban olvasható. TELIVÉREK és VERSENYEK. Audiatur et altera pars. Olvasván a „Vadász- és Versenylapéban báró Wesselényi Bélának, Kozma Ferencz ő méltóságához intézett nyilt levelét, láttam, hogy egy-egy pontban egyetértek vele, amennyiben a báró, Kozma Ferencz ő méltóságának „éles tekintetet és nagy szakismeretet" tulajdonít. Ezért bízom abban, hogy ő méltósága a két ellentétes vélemény között a helyes utat nem tévesztendő el. A báró 3-ik bekezdésében egyrészt állítja, hogy a „centrum" (miféle centrum?) „hangoztatja: a kolozsvári versenyek beszüntetendők" — másrészt kívánja, „hogy a kolozsvári versenyek az állam részéről az eddiginél nagyobb pártfogásban részesüljenek." Én, ki a magyar lovaregylet tevékenységében rendesen részt szoktam venni, ezen centrumban (ha egyletünket érte a báró ezen név alatt) soha nem hallottam azon nézetet említeni , hogy a kolozsvári versenyek beszüntetendők lennének , viszont épúgy nem hallottam azon óhajt kifejezni, hogy az állam részéről az eddiginél nagyobb pártfogásban részesüljenek. — U. i. kinek mi köze ahhoz : tartanak-e egyletek bárhol helyi érdekű versenyeket ; de csak addig mig a helyi érdek saját erejével működik; de amint az állam erejét veszi igénybe, nézetem szerint mindenkinek nemcsak jogában de kötelezettségében áll megvizsgálni: nem-e pocsékoltatik hasztalan az állam csekély ereje? Tovább menve, a báró, a kivánt nagyobb pártfogás érveül a kolozsvári versenyek nagy látogatottságát hozza fel nemcsak a nagy közönség hanem sportsmanek és tenyésztők által is. Átnézvén a kolozsvári versenyekkel egyidejűleg tartott marha- és juh kiállítás katalogusában található neveket, erősen gyanakszom, hogy ezen érdekes négylábúak vonzották a báró sportsmanjeit és tenyésztőit az idei kolozsvári versenyekre. Hogy ők ez utóbbiak iránt is érdeklődnek-e?, nem akarom kétségbe vonni. Különben láttam márén olyan versenyt Kolozsváron, milyet a báró Debreczenben ; néhány tramway-kocsi kiszállíthatta volna az egész közönséget utastól lovastól. Alább mondja a báró: „látta Méltóságod mennyire hátra van maradva versenyanyagunk — mily kevéssé versenykészen lett az kihozva." Ez pontról pontra így van. De hol kell okát keresni? Szerintem bizonyára nem abban , hogy a 4000 francos díjban a mi lovaink is indulhatnak, hanem a következőkben. 1) Az erdélyi 3 évesek kifejlettségét tekintve, nem hihetem, hogy f'/léves koráig csak egy csikó is tiszteségesen tett legyen felnevelve; ennek oka lehet akár a csima, akár a takarmány és gondozás hiánya. Ha az első az igazi ok, akkor kár minden krajczár állami segélyért, mely versenydíj czím alatt adatik; ha a második igaz, akkor az eddig engedélyezett díjakat sem érdemlik meg a tenyésztők. 2) Egyetlenegy trainir-pálya, trainer és jockey sincs Erdélyben, ki e névre érdemes volna; magának a kolozsvári versenytérnek talaja oly becstelen, hogy nem hiszem lenne rajta „good going" 10 napon át egy évben. Már pedig jó training ground, jó trainer és jockey nélkül versenyezni absurdum; ezek hiányát sema a tulajdonos szorgalma, sem az államtól kivont díjak emelése nem pótolja. 3) Végig lapozva „az általános Osztrákmagyar Ménes könyv "-et, annyi telivér lovat sem találhatunk Erdélyben, ahány 100 francot engedélyez az állam a kolozsvári gyepnek. Mert az oly telivéreket, mint amilyen a gróf Sztáray által Erdélyben vett „Nana" is, komolyan nem lehet párhuzamba tenni azon telivérekkel, melyek maguk és egész családfájuk, versenyzésre lettek nevelve. Egen „Nana" fajta telivér igen sok lévén az erdélyiek között, igen problematikusnak tartom azt , hogy az Erdélyben jelenleg található anyagból évente csak egy félig-meddig jó ló kerüljön ki — csak olyan is, mely nem a báró által kivánt 4, de 7 kiló teherelőnynyel indulhatna jó esélylyel magyar lovak ellen. Így és nem máskép állván a telivértenyésztés ügye Erdélyben, magam is szükségesnek tartom az exclusivitást. De ha a versenyzés Erdélyben locális érdekűvé lesz, akkor sem a jogosság sem a méltányosság nem engedi, hogy az Erdélynek adott államdíjak összege 6000 frankot meghaladjon addig, míg az országos költségvetésben a jelenleginél nagyobb összeg nem lesz versenydíjakra előirányozva. Mit is nevelnek az erdélyi urak jelenleg in puncto : telivér ? Legfeljebb középteher alá való vadászlovat, melynek ivadéka semmiesetre sem fog oly versenylóvá válni, hogy a telivértenyésztésre előnyösen lehetne használni. Lapunk mai száma 10 oldal