Vasárnapi Nógrád Megyei Hírlap, 2009. március-június (12. évfolyam, 10-25. szám)

2009-05-03 / 17. szám

» 2009. MÁJUS 3., VASÁRNAP SZTORI Újabb műtárgyat kaptak vissza a Sigray család leszármazottai. Az ügy kimenetelét több, a Sig­­raynál sokkal jelentősebb gyűjtemény örökösei várták. Fábos Erika A restitúciós perek során a tulaj­donosoktól jobbára a második vi­lágháború idején jogtalanul el­vett, eltűnt, elveszett műkincse­ket próbálják meg visszaigényel­ni az egykori gyűjtők leszárma­zottai. Vegyes sikerrel és vegyes hozzáállással. 2002-ben például Görgey Gábor kulturális minisz­ter személyesen adta át Mun­kácsy Mihály Poros út és A baba látogatói című festményét a Vida család örököseinek. A Sigray­­leszármazottak azonban kényte­lenek voltak végrehajtóval kiho­zatni egy 17. századból származó festményt a Magyar Nemzeti Mú­zeumból.­­ A képre vonatkozó letétet iga­zoló okiratban még tizennégy 17. és 18. századi festmény szerepel, ezek kiadására is pert indítottak az örökösök. Bár a jogi megítélé­se e képeknek ugyanaz, mint a korábban, végrehajtó útján vis­­­szaszerzett képé, a múzeum még­sem hajlandó kiadni a műtárgya­kat - mondta Patay Géza, a Sigray családot képviselő ügyvéd. - Ezekkel együtt csak a Sigray család öt folyamatban lévő per­ben próbálja bizonyítani, hogy megilletik őket az 1940-es évek során letétbe helyezett műtár­gyak. Listájukon mintegy ezer té­tel szerepel, amelyeket négy ha­zai múzeumban őriznek. De nemcsak ők várnak ítéletre. Je­­­­lenleg mintegy húsz hasonló per­­ zajlik Magyarországon. A ma­­­­gyar állam ezekben elsősorban­­ azt igyekszik alátámasztani,­­ hogy a kérdéses műkincsek az ő tulajdonában vannak. A Herzog család örökösei leg­feljebb csak a nemzetközi bíró­ságban bízhatnak, miután a Fő­városi Ítélőtábla jogerősen nem az ő javukra döntött tizenkét ér­tékes festmény ügyében, arra hi­vatkozva, hogy az egykori tulaj­donosok már részesültek kárpót­lásban. A Herzog-gyűjtemény az egyik legnagyobb és legismer­tebb magángyűjtemény volt a 20. század eleji Magyarországon. Az 1934-ben elhunyt Herzog Mór unokája 1999-ben indított pert a Kincstári Vagyon Igazgatóság, a Szépművészeti Múzeum és a Nemzeti Galéria ellen. Tizenkét képet szeretne visszaszerezni, mintegy másfél milliárd forint ér­tékben, köztük Courbet-, Van Dyck-, El Greco- és Munkácsy­­festményeket.­­ Herzog Erzsébet összessé­gében körülbelül kétszázezer dollárt kapott az amerikai állam­tól, miközben dollármilliókat érő képekről van szó - mondta Varga Tamás, a Herzog család ügyvédje. Hasonló véget ért a magyar bí­róságon a Dános-ügy is, a család korábban szintén kárpótlást ka­pott, és az ítélet indoklása szerint ezzel elbirtoklás történt. A Dános­leszármazottak Munkácsy, Szi­­nyei Merse Pál, Rippl-Rónai József, Csók István és Benczúr Gyula alkotásait szeretnék vis­­­szakapni. Patay Géza elmondta: minden ügy más és más, de a Sigray­­perben született ítéletek a többi családnak is segíthetnek. Persze ha egy hagyatékot nem letétbe helyeztek, hanem államosítottak, az más megítélés alá esik, mint ahogy az is, ha a család részesült már valamilyen kárpótlásban. Az ügyekben eljáró ügyvédek sze­rint mindenesetre a jelenlegi gya­korlat tarthatatlan. Hazánkban ugyanis még azokat a képeket is csak bírósági eljárás alapján lehet visszakapni, amelyekről bizo­nyos, hogy visszajár a tulajdonos­nak. A Sigray családnak például 2002 óta a kezében van a Kincs­tári Vagyoni Igazgatóság hivata­los irata, amelyben elismerte, hogy a Sigray-tárgyak nem tar­toznak állami tulajdonba. Mégis azóta is, immár több mint tíz éve pereskedniük kell. Patay Géza azt mondja: jelen­leg folyik az UNESCO-ban a nem­zetközi restitúciós alapelvek ki­dolgozása, ez segítené az államok közötti, illetve a tulajdonosok és az államok közötti megegyezést. Mravik László művészettörté­nész több évtizede foglalkozik a témával. Azt mondja, több száz olyan kép lóg a budapesti mú­zeumokban, amelyekre joggal tarthatnának igényt az egykori tulajdonosok leszármazottai. Ezek között több világhírű fest­mény is akad. Azt azonban, hogy országosan ez hány műtárgyat érint, nem lehet megmondani, mert erről nem készült pontos leltár. Mihály Mária, a Szépművésze­ti Múzeum főigazgató-helyettese úgy fogalmaz: pontos nyilvántar­tásuk van a letétbe helyezett tár­gyakról, és ha azokért jelentkezik a tulajdonos, visszaadják. Az azonban más, ha államosítás so­rán került valami a múzeumba. Az államosított műtárgyak után ugyanis az állam ugyanúgy kár­pótlást fizetett, mint a termőföld és más vagyontárgyak után, így ezeket az alkotásokat már nem lehet visszakérni, mivel azok jog­szerűen képezik az állam tulajdo­nát. Éppen ezért nem tart attól, hogy tömeges igény jelentkezne a jövőben. Czoma László, a keszthelyi He­likon Kastélymúzeum igazgatója azt mondja: a magántulajdont mindig tiszteletben tartották, de az is természetes, hogy a magyar állam védi a közvagyont. Amúgy a restitúció területén komoly ta­pasztalatokkal rendelkezik, 1991- ben ugyanis elsőként kezdemé­nyezte a Szovjetunióban lévő ma­gyar műkincsek visszaadását. Ezért ha hitelt érdemlően bizo­nyítani tudják az örökösök a jogu­kat, becsületes egyezség kereté­ben bárkivel megegyeznek. Üresre perelhetik a hazai múzeumokat műkincsviták Több száz műtárgyat követelnek az egykori tulajdonosok leszármazottai az államtól d i 5 Hagyatékkronológia viDA-ÜGY: a Dél-Amerikában élő örökösök több képet kér­tek, de végül csak négy Mun­­kácsy-képet kaptak vissza. andrássy-ügy: hosszas pe­reskedés után öt kép került vissza az örökösökhöz. delmár-ügy: Delmár képei egy részét a háború előtt ki­vitte az országból. Magyaror­szági műkincseit rokonaira hagyta, akik 1981 -88 között végül egyezség révén min­dent visszakaptak. herzog-ügy: többéves egyez­kedés után a kormány egy képet még az elsőfokú bíró­sági ítélet előtt visszaadott. A perben visszakövetelt Herzog gyűjtemény 12 képé­ből az elsőfokú bíróság tíz visszaadását rendelte el, amit a Legfelsőbb Bíróság vé­gül elutasított. nádasdy-ügy: Ferenc bajor herceg befalaztatta kincseit. A több mint 1200 műtárgyra 1952-ben találtak rá egy re­­ konstrukció során a Ná­­ dasdy-kastélyban. A bírósá­gon a Vas Megyei Önkor­mányzat elbirtoklással véde­kezett, mivel az örökösök több mint tíz éven át nem léptek fel tulajdonosi jogaik érvényesítéséért, ám az ítélet szerint erre csak 1990 után volt lehetőségük, így az öt­száz tételből álló gyűjteményt a családnak ítélték. János-ügy: az egyik legjelen­tősebb magyar alkotások gyűjteményének tartják: Munkácsy-, Székely- és Paál­­alkotásokat tartalmaz. A már a háború előtt letétbe helyezett képeket a bíróság első fokon az örökösöknek ítélte, de a Legfelsőbb Bíró­ság elutasította a tulajdono­si igényt hatvany-ügy: egy képet vis­­­szaadtak, de a többire a Leg­felsőbb Bíróság szerint nem tarthatnak igényt. Jenbach-ügy: Munkácsy Mihály Falusi iskola című művét szeretné visszaszerez­ni a család. sigray-ügy: mintegy ezerda­rabos gyűjteményt szeretne visszakapni a család, öt pró­bapert már meg is nyertek. Bankhitelből fizették ki a rontáslevételt malvina Nem tett csodát a talizmán, amely csak egy viaszba mártott ötforintos volt Mit tenne, ha valaki azt monda­ná: átok ül a családján? Fizetne, hogy megszűnjön a rontás, s ven­ne fel ezért hitelt, akár többször? Sokak számára hihetetlennek tűnhet ekkora hiszékenység, egy román nő mégis milliókat csalt ki magyar családoktól. Malvina, a „fehér boszorkány” hirdetések­ben ígért jóslást, átoklevételt és rontásmegszüntetést, alkalman­ként 5000 forintért. Ez nem tilos, de sejthette, hogy gond lehet, ezért csak telefonszámot adott meg. Magyarul sem beszélt, ám tolmácsa segítségével sikeresen győzte meg ügyfeleit. Például a családot, azt tudakolták tőle, miért éri őket egyre több baj. Malvina - látva elkeseredésüket - 30 ezer forintot kért a vizsgála­tért, de a rontást további 300 ezer forintért vette le. A család hitelt vett fel, ám Malvina pár hét múl­va újra jelentkezett, és közölte: a korábbinál sötétebb rontást érzé­kel, amelyet 600 ezer forintért semlegesít. A família ismét a bankba rohant, s vitték a pénzt Malvinéhoz, aki speciális taliz­mánt is ajánlott nekik, amelyhez 85 gramm aranyat kért Nemes­fém híján a nő „nagylelkűen” be­leegyezett, hogy kiválthatják azt „bűvös” mennyiségű élelmiszer­rel. Így vándorolt rengeteg liszt, sajt, oldalas, bor és egy élő tyúk a nőhöz, aki közölte, hogy a taliz­mánokat kibontani tilos, mert el­vész a varázserejük. Megátkozta a rendőröket is a jósnő malvina a kihallgatásán is igyekezett csillogtatni „para­­normális” képességeit. Egy rendőrnek például megegyez­te, hogy minden bizonnyal nős. A zsaruk azonban álmélkodás helyett nevettek, hiszen a kér­déses kolléga ujján jól látható volt a karikagyűrű. A megsér­tett jósnő erre mindenkit meg­átkozott, de az egyenruhások nem estek kétségbe. „Idáig sen­kinek sem esett közülünk baja, félni inkább Malvinának kelle­ne” - mondta Rátkai Károly alezredes. Két később jött a hír: a legki­sebb gyermeken ül átok, amelyet 500 ezer forinttal lehet levenni. Ekkor a dühös anya kibontotta talizmánját, s csodálkozva látta, hogy egy viaszgömbbe zárt, va­rázserejűnek nem nevezhető öt­forintos lapul benne. Ekkor tet­tek feljelentést. Malvinéhoz a rendőrök is ügy­félként jelentkeztek be, de a nő a lebukás ellenére is tagadta a vá­dakat. A bűncselekmény elköve­tésekor ráadásul még nem volt 18 éves, ezért elengedték. „Nyolc család jelezte, hogy pénzt csalt ki tőlük - mondta Rátkai Károly alezredes, a Győri­ Rendőrkapitányság gazdaságvé­delmi alosztályvezetője. - Volt, akinek azt mondta, meg van át­kozva a pénze, ezért a 300 ezer fo­rintot kivitte kiszellőztetni, majd felgyújtott egy halom papírt, s azt mondta, a bankjegyek égtek el. Az ügyfél ezt fenntartások nél­kül elhitte. Tudom, furcsán hang­zik, de a feljelentők között most is van, aki még fél Malvina állítóla­gos hatalmától.” A károsultak kö­zött vannak egriek és keszthe­lyiek is. Ők összesen 8-10 millió forintot adtak át a nőnek. ■ D. T. hónappal ISSBÜB: Még csak 18 éves \

Next