Vasárnapi Ujság – 1856

1856-05-04 / 18. szám - Török hölgy levele magyar nőhöz. Virág 151. oldal / Érdekességek

151 mellett kell maradni. — „Mindeneket megpróbáljatok, és a mi jó, azt megtartsátok.1" (Sz. Pál Thess. 1. Lev. 5 r. 21. v.) A legelőelkü­lönzésnek két útja, módja van : az egyezkedési út és a peres út. Midőn a két út között választanunk kell, az a kérdés merül fel: mellyik út hasznosabb, mellyiken lehet reményleni hogy a község többet nyer, többet kap ? Bizony bizony fáj lelkemnek, hogy épen ezen utak megválasz­tásában hányt a sors gátat és pedig csupán balhiedelmek, vastag előitéletek, hibás felfogások, néha-néha részakaratu, értetlen és vét­kes tanácsiások göröngyeiből, az értelmiség kellő fokára fel nem vergődhetett némelly közrendű hazámfiai kiindulások elébe : mert jobbadán minden községben találkoznak, — pedig nem az okosab­bak, hanem azok közül, a kik értetlenek, oktalanok, de magokat okosaknak tartják — ollyanok, a kik nagy képeket csinálva él­re vetik magukat egy hozzájuk viszketegségben, megelégedetlenségben s oktalanságban hasonló töredékpártnak, a­kik kikiáltják, hogy „ne egyezzünk, mert az urak megcsalnak, mert az egyességet fel lehet bontani, mert a volt földesúrnak semmi joga a közlegelőhöz, mind a miénk, nekünk elkülönzés nem kell." És az okosabbaknak, az ér­telmes, becsületes, jóakaratú elöljáróknak hallgatniok kell, mert a­kik az egyességet ajánlják, akarják, tanácsolják, az ollyanokra ama­zok ráfogják, hogy meg vagynak vesztegetve, azok már az uraság emberei, lekenyerezettei. Azok az okos, jóakaratú honatyák, a­kik az 1836-ik évi törvé­nyeket alkották, nem ok nélkül tették azt törvénybe, hogy a legelő elkülönítése, ha eszközölhető, törvényszék által megvizsgálandó szabad egyesség mellett történjék.­­ Tudta azt jól a törvényhozó testület, hogy a földesuraság nagylelkűsége, jóindulatja, szabad akaratja s hajlama nincs korlátozva, mig a biró keze, törvény, mél­tányosság és részrehajlandóság által kötve van. Maga az eddigi úrbéri törvények figyelembevételével, az 1853-ik évi mártius 2-án kibocsájtott, legkegyelmesebb császári nyílt parancs IV-ik szakaszának 33-ik § -a is szabályul rendeli, hogy: „a hitelesítés megtörténte után köteles a bíróság mindenképen azon lenni, miszerint a peres kérdések egyezkedés utján kiegyenlít­tessenek." Számos példák mutatják, hogy az illy községek, a mellyek hajlandók voltak egyezkedni, a legelői elkülönzésben szembetünőleg szerencsésebbek voltak, mint a kik per utján vitték azt keresztül. Tudnék megnevezni községet, hol az uraság régibb időkben minden telkes jobbágynak 28—30 holdat megadott volna, s legelői illetőséget, hol egyházak,iskolák vannak szépen adományoztak volna, — de nem kellett, csak per és per; s költséges per utján, sok időre kaptak 22 holdat; s igy egypár ezer hold földet elokoskodtak, mig más szomszéd községben, — ha bár, nem kevés ügyes bajjal létre jött egyesség utján, — .28 — 30 holdnyi legelőt adtak, egy telek föld s nyolcz zsellér ház után, a hol, ha a legelő egészen felosztatik, a sze­gény házas zsellérnek negyedfél holdnyi illetőségéből esztendeig való kenyere körül­belől kitelik. Nem lehet feltenni egy művelt lelkű, jóérzésű és emberileg gondolkodó uraságról sem, hogy szép és magasztos érzelmeket ne keltsön fel lelkében az, ha látja, hogy volt jobbágyai hozzá, a hűbéri viszonyok megszűntével is bizodalommal járulnak, és a közlegelő elkülönzése kérdésében nagylelkűségét igénybe veszik, őt a szépsé­ges egyességre felkérik. Mert ha áll az egyes családoknál, hogy az apai vagy anyai közös vagyonon osztozkodó örökösök, szerető test­vérek között az egymás iránti engedékenység megszilárdítja az atyafiságos békességet, miért nem állna az, hogy a volt földes ur­nak is szinte ollyan jól esik, ha a közlegelőn volt jobbágyaival bé­kességes kiegyezkedés által osztozkodhatik meg? — Hiszen nem lehet tagadni, hogy a perlekedés mindkét részről kellemetlen, mert mindkettőnek óhajtását, kívánságát betölteni lehetetlen; hát még a sok utánajárás, költség, időveszteség, mennyit nyomnak a latban? Egyezkedés útján mindkét fél bizodalmasan, nyugodt és csila­pult vérrel előadhatja egymás közt egy vagy más tér iránti érdekeit, kívánságát, óhajtását; az akadályokat legigazságosabban elháríthat­ják, egymás iránt engedékenyek, méltányosak lehetnek, s számos példák tanúsítják hogy a földesúr, a község irányában, a­hol ragasz­kodást tapasztalt, saját érdekei mellőzésével is nem csak engedé­keny volt, de szivén hordva a vallásosságot, a népnevelés szent­ügyét, még az egyházakra, az iskolákra is, örök időkre kiható jóté­kony áldozatokkal járult. Csudálatos s valóban ferde gondolat az, hogy az egyességet fel lehetne bontani, holott annál erősebb törvény nem létezik, mint a jól kifőzött, megkötött, s mindkét fél által aláirt egyesség, mellyre a felsőbbi hatóság — a törvényszék, — a helybenhagyás pecsétjét ráütötte. Sajnos, valóban elkeserítő azon minden alap nélküli szerencsét­len gondolkozása némely nyugtalan, agyafúrt embernek, hogy az úgynevezett nadrágos, vagy m­iféle osztály iránt bizalmatlansággal viseltetnek, holott azok nélkül semmi fontosabb ügyeikben nem bol­dogulhatnának; holott azoknak tekintélyesebb]ei, épen a nép érde­kében, annyit tettek s tesznek most is, hogy azokat még poraikban is áldhatnák. Jaj annak a népnek, melly ezt be nem látva, ostoba, alap nélküli beszédek, s — mint mondani szokták, — bogár után indul, és csak későn látja be, későn bánja meg, hogy saját előmene­telét, saját boldogságát tette koczkára, mert „vakvezeté a világtalant, s mindketten a verembe estek." Ne ámíttsátok hát önmagatokat közrendű hazámfiai, hanem ra­gadjátok meg az alkalmat, melly most kínálkozik, megvetve a szűr alatt handabandázó okoskodókat, őrizkedve a kártékony és vétkes hitegetőktöl, kik — ha jól végére jártok, — midőn ellenzik a jót , vagy saját fazekuk mellé szítják a tüzet,vagy torzsalkodásból, vagy értetlenségből dolgoznak; törekedjetek azon, hogy a törvény javas­latához képest mindenek előtt az egyességet kisértsétek meg és ha csak lehetséges, a közlegelő elkülönzését barátságos egyezkedés ál­tal s lehetőségig tagosítással karöltve hozzátok teljesülésbe, gondol­jatok magatokra, utódaitokra, egyházaitokra és iskoláitokra, s tanul­játok meg, miszerint : „Szabálynak kell lenni minden jó embernél, , Hogy sovány egyesség jobb a kövér pernél." Barrett: Egy török hölgy levele egy magyar delnöhöz. Hogy milly dagályos és felczifrázott írással élnek keleten s ille­tőleg a törökök a levélirásnál : arra elegendő példa ezen itten alább szerkezeti levél, mellyet török belnő egy magyar hölgy kívánatára szerkeszt. „Ön hölgyem egy a keleti szokás és izlés szerint irt levelet igé­nyel tőlem, melly a mozlemek sajátságaihoz illő szellemet, ékes szólást és irályt tárjon föl. Feltéve, hogy arabs, perzsa, vagy török, ki azt önnek írja, képzeljen engem hát most, hogy én egy híres kassas vagyok. Úgy hiszem, legjobb leend gyöngéd érzelemmel kezdeni, mert mind­az, a­mit a szerelem mond, legalkalmasb mindig arra, hogy bárminő nyelven is előadjuk. Én önt nőül veszem, hölgyem, és kegyed az én rabnőm lesz , arra el kell­ határozva lennie; a nők semmi mások a mi honunkban, és ők e viszonyukat nem is változtatandják meg, még a Mahomed paradicsomában sem. Nekem részemről lenni fog vagy tizenkettő, de ha ön ezek között kitűnő teend, akkor a más tizenegy, mint ke­gyedet fölül nem múlók, egész értöket férjtelenségben tölthetik. Ez érzemény itt ép olly uralkodó, mint gyöngéd, az érdekelni fog török nőt, midőn ellenkezőleg magyart csak nevetségre indít s pedig ok nélkül, mert szóljunk őszintén : van e Buda­pesten nő, ki megvetné azon édes boldogságot, hogy vetélytársait örökre boldogtalanná tegye? Kegyed hölgyem, ki különben olly eszes, minden, a­mit csak képes volna illy esetben tenni, csak az fogna lenni, hogy mélyen színlelné örömét. Oh igen! jöjjön csak ve­lem Konstantinápolyba, vagy még inkább Damaszkusba, hol kénye szerint egész biztossággal gyakorolhatja szeszélyeit. Nem látja, hogy a szenvedély minden országban ugyanaz és csak a szokástól függ, hogy azt minő modorba jellemezze. Egy méltóságteljes mandarin és egy csinos arszlán mindkettő ugyanazon posztójú mezben öltöz­ködvén, nem lehetne a kelméről megkülönböztetni, hogy amazt Csi­nában, ezt pedig Magyarhonban kiösmerjék; hacsak egyedül a szokás ezt Pestre, amazt pedig Pekkingbe nem ítéli. Minden haj­lamaink egy természetnek, s azokat csak a népek és országok szo­kásai különítik el egymástól. Kezdjünk hát a képes keleti irályon beszélgetni, mellyet meg akar ösmerni, de akkor képzelöm szabad röptét is engedje meg, mert e helyek divatjának az az ízlése. Én magamat hát kis szeráljomba helyezem, egy szívnek, melly önt imádja békés birtokába, ott ön egyedüli tárgya leend az én édelgéseim­ és kimeríthetlen vágyaimnak. De sü­rgetős dolgaim ke­vés időre távozásomat igénylik.

Next