Vasárnapi Ujság – 1920

1920-02-22 / 4. szám - Életképtelen; kis Magyarország 43. oldal / Történelem és rokontárgyúak

56 VASÁRNAPI UJSÁG. 5­ szám, 1920. 67. évfolyam. Magyarország jövendő határait Clemenceau­nak, a békekonferenczia elnökének Kun Bélá­­hoz az elmúlt év nyarán intézett jegyzéke körvonalazta első ízben. A Magyarország el­­len érzett bosszúvágy ekkor érkezett el a tetőpontra. Nyilvánvaló volt, hogy a bolse­­vizmusnak előbb-utóbb ki kell tombolnia ma­­gát, a ,,tűzfészek"-ben az utolsó lángok lob­­bantak föl. Közel volt a pillanat, a­mikor a test ájultan terül el. Elérkezett az osztoz­­kodás momentuma. Csehek, románok, szer­­bek, osztrákok diplomácziá­ja megfeszített erő­­­vel dolgozott : mind azzal a vezérmotívum­­mal, hogy hosszú évtizedekre kihatóan meg kell akadályozni annak a lehetőségét, hogy Magyarország talpra állhasson és visszaszerez­­hesse azokat a területeket, a­melyeket jog­­talanul igényelnek tőle. A „győztesek félelme a „legyőzöttől"— ez magyarázza meg pszicho­­lógiailag a fékevesztett igényeket. Az entente pedig annyi titkos szerződést kötött a háború során a vele társult hatalmakkal, hogy e titkos szerződések labirintusából vagy nem tudta kiverekedni magát, vagy nem volt hozzá való hajlandósága : akczeptálta az osz­­tozkodni kívánók igényeit. A tervezett határ nem egyéb, mint stra­­tégiai frontvonal, a­mely bármely pill­a­­natban lehetővé tehetné a Magyarország ellen való cseh-román-szerb kooperatív föl­­lépést. A vasúti csomópontokat azért jelöl­­ték meg a határon kívül fekvőknek, hogy az esetleg ellenséges haderők minél gyorsab­­ban gyülekezhessenek, a folyókat azért vág­­ták el e határvonallal torkolatuktól, hogy az esetleg fölvonuló haderőket ne tartóztat­­hassák föl folyói akadályok. Budapestet azért kellett a határtól harmincz kilométernyire esetnek megjelölni, hogy a főváros megszál­lásának veszedelme állandóan ott lebegjen Damoklesz kardként Magyarország feje fölött. Salgótarjánt azért kellett közvetlenül a ha­­tárra helyezni, hogy e fontos szénmedencze gyors elvesztésének lehetősége adott esetben rapidan vághassa el Magyarország ellenálló erejét. Mindez nyilvánvalóvá teszi, hogy ez a határtervezet nem egyéb, mint a bolseviz­­mus számára szánt stratégiai fenyegetés. Ez a határ Kun Bélának szólott, hogy uralmát egy megszervezett külső beavatkozás bár­­mely perczben megdönthesse. Közismert do­­log, hogy azokban a hónapokban, a­mikor Clemenceaunak ez a jegyzéke megérkezett, sem a csehek, sem a románok nem voltak fölkészülve a bolsevizmus elleni harczra, ezért kellett időnyerés czéljára ezeket a ha­­tárokat kijelölni, azzal a helyes föltevéssel, hogy a bolsevista taktika úgyis belenyug­­szik bármilyen méretű területcsonkításba, csak azért, hogy befelé új erőre kaphasson. A bolsevizmus megdőlése után azonban tel­­jességgel érthetetlen, hogy ezeket a vonala­­kat a békekonferenczia fönntartotta. A bol­­sevizmust nem a románok verték le, — ha fegyveres erőre lett volna szükség, megdön­­tötte volna a vörösök hatalmát a Szegeden megszervezett nemzeti hadsereg, — hanem a magyar parasztság ellenállása. Szabad te­hát a bolsevizmus megdöntéséért Magyar­­országot azzal jutalmazni, hogy ugyanolyan elbánásban és elbírálásban részesül, mint a bolsevizmus idején ? A románok, csehek szem­­pontjából talán igen, hiszen ők arra törek­­szenek, hogy Magyarorország életképtelenné váljon. Ezt a rövidlátó, oktalan politikát azonban nem teheti magáévá a békekonfe­­renczia. Nemcsak azért, mert honorálnia kell Magyarország történelmi hivatásának telje­­sítését, — azt, hogy újra védelmezője volt a Nyugatnak a Kelet ellenében, — hanem azért is, mert tisztában kell lennie azzal, hogy Magyarország elsenyvedése egész Közép- Európa pusztulását vonná maga után. Ma­­gyarország Közép-Európa kulcsa; Magyar­­ország nélkül nem kaphat erőre Lengyel­­ország, ha Budapest érvelése elhal, ez vér­ keringési zavarokat okoz Bécsben, Prágában, Varsóban, föl egészen Danzigig; a pusztulás csirái elhalnak az Aegeig és a Fekete-tengerig. * Geografiailag a tervezett lenek; ez világos mindenki határolt lehetett számára, a­ki csak egy pillantást vet Magyarország tér­­képére, a­mely a legideálisabb hegyi és viz­­rajzi egységet mutatja. Gazdaságilag is pá­­­ratlan egység ez a terület, a­melyen adva vannak a gazdasági élet összes feltételei : az Alföld éléstára Közép-Európának, szénme­­denczés lehetőséget felőrlésére, vasbányát adnak a gabonaneműek a legfontosabb ipari termékek előállítására képesítik és lehetővé tennék, hogy Közép-Európa és a Balkán le­­rongyolódott vasúti anyagát rekonstruálja, erdőségei a papírgyártásra predesztinálják, földgáza új lendületet adhatna a gyáraknak, a­melyeknek munkájára olyan eminens szük­­sége van egész Európának. A tervezett határok megvalósulása ese­­tén pedig az történnék, hogy Magyar­­ország elvesztené gyárai túlnyomó részét, ipara tönkremenne, bányáinak legnagyobb része elveszne, nyersanyagtermelése lehetet­­lenné válna. Szántóföldeinek a felénél ke­­vesebbje, állatállományának alig egy­har­­mada maradna meg, erdőségeinek elenyészően csekély százaléka. A tervezett határokat úgy állapították meg, hogy nyersanyagtermelő területeiktől el volnának szakítva; a terme­­lés megkönnyítése helyett tehát ez a béke mesterségesen növelné a termelés nehéz­­ségeit, akkor, mikor egész Európa legégetőbb problémája a produkczió fokozása. Ilyen politikai határok megvonása azt eredmé­­nyezné, hogy a Felvidék üveg- és gyapjas gyárai elpusztulnának, mert nem maradhat­­nának életképesek a fejlettebb cseh gyárak­­kal szemben, a nyugatmagyarországi czukor­­gyárak üzeme megszűnne, mert a czukorrépa- földek Magyarországon maradnának, a diós­­győri vasgyár tönkremenne, mert a vasérczi bányák Csehországhoz tartoznának, a ma­­gyarországi szénbányák termelési lehetősége szinte leküzdhetetlen akadályokba ütköznék, mert bányafát külföldön kellene beszerezniök, az erdélyi sóbányák termelése visszafejlőd­­nék, mert Románia nem helyezne rájuk súlyt: amúgy is nagy fölöslege van sóban. Minden lendítő erő, a­melyre a rombadőlt Európa újjáépítésére szükség van, elveszne. Politikai határok zárnák el az Alföldnek a Felvidékkel űzött cserekereskedelmét. Nem nehéz a perspektíva elképzelése : ipar, keres­­kedelem híján tönkremennének a magyar pénzintézetek. Az élet megdermedne Magyar­­országon. És a fölpuffadt új államokban ? A ma­­gyarság kulturális fölénye a nemzetiségekkel szemben elvitathatatlan úgy az ipar, keres­­kedelem, mint a mezőgazdaság terén. A töiéi földeket a románok, szerbek, csehek nem tudnák úgy megmívelni, a bányákat nem tudnák úgy kiaknázni, a­mint arra szükség volna, — eltekintve attól, hogy e termékek értékesítésének lehetősége is meg volna ne­­hezítve. Európa elszegényedésének proc­es­­­szusa tehát nem hogy véget érne, hanem ekkor kezdődnék meg a lejtőn való zuhanás a maga igazában. Magyarország földjén a fejlődés minden tényezője adva van, a ter­­vezett békefeltételekben pedig a visszafejlő­­dés, a bomlás és zavarfejlesztés csírái van­­nak elhintve. Ide vezetne a falánk és rövid, látó szomszédok igényeinek kritikátlan tel­­jesítése. Tudományos skrupulozitással meg­­állapított adatok egész régiója igazolja, hogy a Magyarországon élő nemzetiségek műveltebbek, mint a saját hazájukban. Egész Európa érdekében való volna Magyarorszá­­got abban a történelm­i hivatásában elősegí­­teni, hogy­ a Nyugathoz közelebb vezesse a területére bevándorolt nemzetiségeket és ez­ által a termelés fokozását előmozdíthassa. * Végezetül vizsgáljuk meg etnográfiai szem­­pontból a tervezett határokat. Ezek a ha­­tárok több mint három és fél millió, egy tömbben élő magyart szakítanának el Ma­­gyarország testéről, nem is számítva az egyes vidékeken elszórtan élő magyarokat. Cseh­­országhoz egy millió kétszázezer, egy tömb­­ben élő magyar tartoznék, Romániához egy­millió nyolczszázezer, Szerbiához több mint hétszázezer. Nyilván a nemzetiségi elv érvé­­nyesülése kedvéért! És ezek az új „nemzeti" államok így festenének : Romániában 66'7% Csehországban 45-9 ° , Szerbiában 38'7 °/° volna a román cseh, illetőleg szerb lakosság. Akkor, a­mikor Magyarországon a magyar­­ság 545%-ot reprezentál! Egy történelmi, gazdasági, földrajzi egységet szabad-e meg­­bontani, kulturális értékeket szabad-e lerom­­bolni azért, hogy három, lenge kulisszákkal összetákolt ország keletkezzék ? (—6.) POLONYI GÉZA, A NEMRÉG ELHUNYT POLITIKUS. HIRSCH LIPÓT, A FRANKLIN-TÁRSULAT ELHUNYT NYOMDAI IGAZGATÓJA. SZINYEI MERSE PÁL, A NEMRÉG EL­HUNYT FESTŐMŰVÉSZ.

Next