Vas Népe, 1992. október (37. évfolyam, 232-257. szám)

1992-10-21 / 249. szám

lenni, vagy nem lenni” Egy genocídium árnyékában (4.) Zviad Gamszahurdia tündöklése és bukása­­ avagy egy politikai krimi fejezeteiből az eddigiekben a georgiai helyzet történeti, nemzetközi-po­ltikai összefüggéseit vizsgáltuk, megállapítva, hogy — szemben a fél- és tévinformációk által befolyásolt sajtóvéle­­ményekkel — nem Georgia egyes kisebbségei, hanem Georgia ellen folyik agresszió, amelynek hátterében az e­­gész térséget destabilizálni szándékozó sötét, antidemok­atikus, restaurációs erők állnak. Egyrészt nagyorosz, pán­szláv soviniszták, másrészt pániszlám extremisták, s e ket­tő különös elegye a jövőt illetően ma még kiszámíthatatlan v­eszélyek lehetőségét rejti magában. De Grúziában, immár jó ideje belpolitikai válság is van, pol­gárháború folyt, folyik. A külső agresszió nem lehetett vol­na sikeres, ha nem építhet, nem épülhet rá erre a belpolitikai válságra, amit — ha ez egyáltalán lehetséges — a nemzetkö­zi közvélemény még annyira sem ért, mint amennyire a nemzetközi ellentéteket, a külső agressziót. Szerény lehetőségeink szerint most megpróbáljuk megvilá­gítani ezt a problémát, megköszönve olvasóink eddigi meg­tisztelő figyelmét és érdeklődését. A probléma gyökere, forrása jórészt egyetlen név: Zviad Gamszahurdia. A legendás el­lenzéki író, irodalomtörténész, akinek apja az egyik legmegbe­csültebb írója volt a két világhá­ború közötti Georgiának. Aki­nek csodálatos történelmi regé­nyei tartották ébren a nemzeti lelkületet a sztálinista önkényu­ralom évtizedeiben, megidézve azt a nemzeti méltóságot, ami az egykori hatalmas és dicsőséges XII. századi Grúziát igazi regio­nális nagyhatalommá emelte. „Építő Dávid" című regénye o­­lyan szerepet töltött be a dikta­tórikus időkben, mint nálunk Magyarországon a Bach-kor­szakban Jókai regényei, vagy Trianon után Móricz Zsigmond Erdély-trilógiája. S miután fia, Zviad Gamsza­hurdia szót emelt a georgiai műemlékek, templomok, kolos­torok orosz hadsereg általi bar­bár pusztítása ellen (hadgyakor­latok kedvenc célpontjai voltak ezek, mint pl. a Szeleste határán álló kis kápolna is). Brezsnyev alatt nemzete tiszteletétől és szeretetétől övezve vonult be „oroszellenes lázítás" vádjával a börtönbe. Tíz évre ítélték. Ám egy év két hónap múlva kisza­badult, miután a moszkvai tele­vízió Vremja című műsorában bocsánatot kért, kijelentését visszavonta. Ekkor foszlott le először a körülötte épülő legen­da­­— mondják egyöntetűen egykori tisztelői, volt kollégái. Ugyanis mások, pl. Merab Kosztava, a rendszerváltás talán legnagyobb formátumú szemé­lyisége, végigülte a tíz eszten­dőt, és nem lep önfeladó gesz­tust a hatalomnak! Vannak akik ettől kezdve egyenesen KGB-ügynöknek tekintették, de a leg­többen ezt nem hiszik. Sokkal inkább hiszik, hogy a kóros sze­mélyiségzavar, a paranoia el­hatalmasodásának kezdetét je­lenti ez a kétes szerepvállalás. Minél rosszabb, annál jobb? Nem belebocsátkozva itt a georgiai rendszerváltás részle­teibe, egy teljesen biztos,­­ ahogy Guram Gverdoiteli , a Merani irodalmi könyvkiadó i­­gazgatója mondja — az a bizo­nyos KGB-s forgatókönyv Gamszahurdiát találta a legal­kalmasabbnak arra, hogy támo­gassa. Hiszen végül is 1990. ok­tóber 28-án az ő általa uralt „Kerekasztal" nyerte meg a vá­lasztásokat 56 százalékos több­séggel szemben az állampárt, a kommunisták 33 százalékos e­­redményével. „De ez csak a kommunisták asszisztenciájá­val jöhetett létre — mondja —, hiszen az ellenzék zöme, köztük a Nemzeti Demokrata Párt, az e­­gyik, ha nem a leghitelesebb el­lenzéki párt, a választások meg­tartása ellen foglalt állást, mert meg akarta akadályozni, hogy a volt állampárt átmentse pozí­cióit.” Baleset vagy gyilkosság? Az előzményekhez tartozik, hogy még 1989. október 13-án, máig sem tisztázott autóbaleset­ben, meghalt Merab Kosztava, a legtekintélyesebb ellenzéki ve­zető, Gamszahurdia legköze­lebbi harcostársa, valamint ezen autóbaleset következtében, bár később, a kórházban — furcsa módon: hepatitisben(!) — Zu­rab Csavcsavadze, a múlt szá­zad legnagyobb politikusának, az 1987-ben a grúz egyház szentjévé avatott Ilia Csavcsa­­vadzenek egyenesági leszárma­zottja, az llia Csavcsavadze Társaságnak, mely az egyik leg­fontosabb ellenzéki csoportosu­lás volt, alapítója. A furcsa, hogy a helyszínen semmi sem maradt, ami az ütközést indo­kolta volna. A balesetet szintén túlélt sofőr úgy emlékezett, hogy „valami kerék-féleség jött hirtelen velünk szemben.” Ami viszont tény, hogy a bal­eset idején már Kosztava és Csavcsavadze szembefordult Zviad Gamszahurdiával. (Még valami, ami talán nem elhanya­golható, ha meg akarjuk érteni a georgiai ellenzék mentalitását: a kórházba került Zurab Csav­csavadze számára Gia Csantu­­ria, az ellene politizáló Nemzeti Demokrata Párt vezetője adott először vért, és utána elment részvétet nyilvánítani Csavcsa­vadze apjához, akitől bocsána­tot kért, ha a politikai küzdelem­ben akaratlanul is megsértette volna a fiát.) Egyébként Kosztava, aki az Ilia Csavcsavadze Társaság tag­ja volt, szembefordulva Gam­szahurdiával, kivált ebből a szervezetből, és létrehozta a Szent Ilia Pártot. E két ellenzéki vezető halála után Gamszahurdia, aki eredeti­leg a Helsinki Társaság elnöke volt, elnöke lett egyben az Ilia Csavcsavadze Társaságnak, és a Szent Ilia Pártnak is. E három­­egy szervezet volt a magja az 1990 októberében megalakult Kerekasztalnál, akikkel a volt állampárt végül is megegyezett. Ugyanis 1990. március 25-re volt kitűzve a Legfelsőbb Ta­nács megválasztása. Ezt, akkor, az ellenzék egységesen meg­hiúsította. A választások új idő­pontját október 28-ra tűzték ki. A nemzeti mozgalom ekkor ketté vált. Egyik része, a több­ség, elutasította a választásokat. Belőlük lett később a parlamen­ten kívüli ellenzék, élükön a Csanturia vezette Nemzeti De­mokrata Pár­tál, de a Monar­chisták és a Függetlenség pár­tiak is. A másik, Gamszahurdia vezette erő, a Kerekasztal, a vá­lasztások megtartása mellett volt. (Tehát vállalta az állam­párt legitimálását.) Ez a Kerek­asztal csupán öt pártot tömörí­tett. A választások után a radiká­lis pártok megalapították az el­lenzéki „Nemzeti Kongresz­­szust". A teljhatalom azonban — a kommunisták jóvoltából — Gamszahurdia kezébe került. „Ugyanis — folytatja Guram Gverdeiteli — azt joggal hihet­ték a volt állampárt vezetői, hogy Gamszahurdia rövid időn belül katasztrofális állapotokat teremt, melynek nyomán vissza fogja sírni őket a nép. Erre Gamszahurdiát predesztinálta a túlzó hatalomvágy, és az a kom­­penzatív kényszer, amely min­denkiben csakis és kizárólago­san ellenséget tudott látni, aki nem volt feltétel nélküli hódoló­ja. Csakhogy — folytatta — a­­mire nem számíthattak, az az volt, hogy Gamszahurdia jócs­káit „túlteljesítette a tervet". O­­lyan elképesztően türelmetlen, demagóg és szakszerűtlen poli­tizálást valósított meg, ami szin­te minden komoly erőt, saját ko­rábbi támogatóit is ide értve, el­lene fordított.” Miből állt Gamszahurdia po­litikai dilettantizmusa? Minden beszélgetőpartnerem egyetér­tett az alábbi három fő hibát ille­tően: 1. Az értelmiséggel való együttműködés totális elutasítá­sa és a legszélesebben vett, de politikailag indifferens tömeg­ekre való apelláció. Ijesztő volt, hogy a legtisztább, legnagysze­rűbb írók, művészek, tudósok számára mind „hazaárulók, kol­­laboránsok” voltak. 2. A kádercserék során a leg­alkalmatlanabb, hozzá nem értő dilettánsok hadát szabadította rá mind a gazdaságra, mind a szak­­apparátusokra. E „megbízható”, jórészt felkészületlen, művelet­len és karrierista társaság hibát hibára halmozva káoszba dön­tötte az amúgy is összeomló gazdaságot, közigazgatást és kulturális intézményrendszert. 1990-1991-ben pl. nem volt e­­gyetemi oktatás Grúziában, a diákok az utcákon lődörögtek és tüntettek. 3. A politika utcára vitele. Mussolini és Hitler óta — mondják ■— nem volt olyan po­litikus, mint Gamszahurdia, aki minden áldott nap tömeggyűlé­seket hívott össze a miniszterta­nács elé, ahol megrészegülve saját hangjától, órákon át szóno­kolt különféle témákról, állító­lag eképp zárva szavait: „gyer­tek el holnap is, folytatom”. Eközben a gyakorlati politi­kában az új hatalom nem tudott megbirkózni a Szovjet Biroda­lom széthullása után rázúduló feladatokkal. És eközben teljesen érzéket­len volt a legjobb szándékú kri­tikákkal szemben is. (folytatjuk) Pete György Sírkő- és emléktábla-avatás Ünnepi megemlékezések 56-ról Az 1956-os forradalom, és a köztársaság kikiáltásának év­fordulóján az országos rendez­vények mellett megyénk váro­saiban és a nagyobb települése­ken mindenütt tartanak meg­emlékezéseket. Szombathelyen csütörtökön délután 5-kor az or­szágzászló ünnepélyes felvoná­sával kezdődik a program. Itt dr. Hankó Faragó Miklós ország­­gyűlési képviselő mond beszé­det. Hat órakor megkoszorúz­zák a forradalom és szabadság­­harc áldozatainak emléktáblá­ját, ahol az 56-os szövetség el­nöke, Szendy László emlékeztet a történelmi eseményekre. Az ünnepi ülés hétkor kezdődik a Bartók Teremben, köszöntőt Wagner András polgármester mond, majd neves művészek, valamint a művészeti szakkö­zépiskola és gimnázium növen­dékeinek zenei és irodalmi mű­sora következik. Celldömölkön, a polgármes­teri hivatal előtti téren, 23-án délután ötkor tartanak meg­emlékezést. Körmenden ugyan­csak ezen a napon, délelőtt 1i­kor a Hősök terén Lábás­­ László, a helyi önkormányzat képvise­lője emlékezik a 36 évvel ez­előtti eseményekre. Kőszegen csütörtökön délután ötkor ko­­szorúznak az országzászlónál, majd hat órakor a Jurisics vár lo­vagtermében dr. Bariska István alpolgármester mond ünnepi köszöntőt. Közreműködik a vá­rosi fúvószenekar. Sárváron 23-án délelőtt li­kor a Petőfi szobornál kezdődik az ünnepség szavalattal, a peda­gógus és ifjúsági kórus, vala­mint a városi fúvószenekar köz­reműködésével. Ünnepi beszé­det mond Bajontai Imre önkor­mányzati képviselő. Délután négykor a Soproni úti temető­ben felszentelik a mártír Török István síremlékét, majd a Szent László templom falán emlék­táblát avatnak Abai Imre plébá­nos tiszteletére. A rendezvény istentisztelettel fejeződik be. Szentgotthárdon október 23- án délelőtt 10-kor a Hősök em­lékművénél koszorúznak. Vas­váron szintén pénteken, a késő délutáni órákban a város főterén lesz megemlékezés, amelyen közreműködik a városi fúvósze­nekar, az általános iskola és a vasvári tánckar. Rossz idő ese­tén a művelődési házban emlé­keznek. A nagyobb településeken is szinte mindenütt lesz ünnepség az évforduló alkalmával. Őri­­szentpéteren 23-án délelőtt 10- kor a művelődési házban Ko­vács Jenő szombathelyi képvi­selő (MDF) mond beszédet. Vép önkormányzata a szakisko­lával közösen ünnepel az intézet dísztermében október 21-én dél­után fél háromkor. Ünnepi kö­szöntőt Horváth Vilmos ország­­gyűlési képviselő mond. Az iskolákban, intézmények­ben ugyancsak megemlékez­nek. 1992. október 21.Szerda A kivétel Hajlamos lennék, már csak természetemnél fogva is, némi könnyed ironizálásra, olvasván a KSH jelentésében, hogy harmincnégy százalékkal csökkent a gyógyszerkeres­kedelem forgalma, tíz százalékkal a tüzelő- és építőanyag­forgalom, viszont közel huszonöt százalékos növekedést könyvelhetnek el maguknak a cukrászdák, és mindazon he­lyek, ahol szeszes italt árusítanak. De félre a könnyed ironizálással, közelítsük meg tudomá­nyosan a kérdést! Példának okáért egy komoly szakcikkben kellene kimutatnom, vajh mi összefüggés van a túlzott ko­nyakfogyasztás és a megvásárolt kalmopirynek számának drasztikus visszaesése között. Avagy a tüzelőanyag-forga­lom csökkenő tendenciái miként függenek össze a Zwack unicum fogyasztásának meredek felfelé ívelésével. Miként az is bizonyosnak látszik, de ezt már a dolgok összetett volta miatt, kisebb tanulmánykötetben kellene feldolgoznom, hogy az építőanyag-forgalom csökkenése kihat a butító jel­legű zalai borok fogyasztására. Azonban még nem vagyok kellően felkészült tudomá­nyos szakcikkek közzétételére, akadémikus vitákra. Nekem elég a KSH szava, akarom mondani jelentése, én hiszek, bár gyanítom, azért a statisztika nem kizárólag hit kérdése. Vi­szont gyanítom azt is, neves gazdasági szakértőink most ö­­römünnepet ülnek, mondván, lám, a gyógyszeráremelés megtette hatását, csökkent a fogyasztás. Csak azt nem tu­dom, hogyan minősítik a jelenséget, miszerint nőtt a szeszes ital ára is, de fogyasztása mégsem csökkent. Nyilván kivé­telnek, amely erősíti a szabályt. h.m. O­O­O Csemege Nyáron, amikor hazatértem a szabadságról, úgy eltéved­tem kedvenc boltomban, mint Juliska a hétszögletű kerek er­dőben. Nem történt semmi különös, csak pár hét alatt át­­meintesítették az üzletet, kiszórtak egy csomó árut, és hoztak helyette egy rakás újat, Made in Austria feliratokkal. Hason­ló kínálat vigyorgott a pofázmányomba, mint Oberwartban, és más ősi osztrák városokban. Miután túlestem a csillogás okozta első ájuláson, meglepő felfedezéseket tettem, misze­rint az odakinn sem az olcsóságáról híres üzletlánc itthon sem a nyomott áraival lopja be magát az emberek szívébe. Ez önmagában nem baj, hiszen nem Meinl az egész világ, akkor elég elballagni a sarki fűszereshez, és máris lehet konkuren­ciáról beszélni. De úgy látszik, fatornyos városunkban vagy sarok nincs, vagy fűszeres, mert egy nap arra ébredtünk, megmeintesedett az egész város, igen, ez már kapitalizmus és gazdaság, az öreg rókák a vetélytársat is megvásárolják, így nem kell attól tartani, hogy a sarki Kohn megdönti a hosszú távú üzleti elképzeléseket. Miután más városokban nem tapasztaltam ekkora meinlesedést, polémiába bonyo­lódtam egy darab szakértővel a piros-sárga boltok kínálatá­ról és árairól. Én, mint egyszerű polgár, nem értettem az összefüggéseket, csak azt tudtam, annak előtte nem annyiba került a káposztás sertésfal, mint most, és nem osztrák föld­ről hurcolták be. Míg a másik oldal megmagyaráz­ta, a drága áruk mellett mindig van valami olcsó, és különben is. Nincs nekem semmi bajom az egésszel, de az egyhangúság nem egészséges. Kimondottan nyomasztó tud lenni a nagymentű meintesedés. Úgy általában, teti o­o­o Bank-helyzet

Next