Világ, 1842. január-december (1-105. szám)

1842-04-27 / 34. szám

T­Л­К I' 1­1 О NI: Magyarország és Erdély. Nyugalmaz­­tatás. Háziadó (Ild. Közlés) Fővárosi hírek. Tudó­sítások : M­­­о s о n y-, Ara­d-, Fejér-, Tolna me­gyék közgyűlésiről.—Pozsonynagyszom­bati első ma- M gyar vasúti társaság közgyűlése, Jász-Kiín kerületi iskolák. —(Erdélyi országgyűlés. K­ü­l­f­ö­l­d. Franc­ziaors­z­á­g. Hasonlít­ás Dupin és Sauzet követkamrai elnökök közt. Töltés­­javítás , büntetőtörvénykönyvi reform, hajókutatási jog. — Abdelkader új fellépte. Ellenzéki lapok Es­­partero mellett és ellen. N­agy br­i­t­an­n­i­a. Shielnek Peel jövedelem­­adója elleni beszéde . Peel válasza. O’ Connel a ki­rálynénál. Afghanistáni balesetek. Portugália. Az ujanszületett királyi herczeg kereszteléséről. Poroszország. Catholikus és protestáns egy­házak kibékülése. Vegyes közlések.­­ r. Czukorgyárak az ausztriai birodalomban.­• Értesitő-kérelem. Hi г fő. Hivatalos jelentések. Gabonaár. Pénz­kelet, Dunavizállás. Magyarország és Erdély. A cs. apost. kir. Fölsége Röszler nép. Jánost magy. kir. udv. kamarai protocollistát, — tekintetbe vévén annak több mint negyven éviglen viselt szol­gálatát , saját folyamodására érdemlett nyugalomba helyezni méltóztatott.­ ­ Pest, april. 27. 1842. Házi­­ adó. (VII. Közlés). Múlt számunkban elismerek erejét a gyakran hallott illy értelmű ellenvetésnek, hogy az 1715. 8.. törvényczikk, és ezt magyarázó nyomban kö­vetkezett portalis öszveirás, úgy nemkülönben en­nek értelmét még inkább felvilágosító 1723. Gik törvényczikk az úgynevezett portalis értéket jelölé ki nemcsak hadi-, de házi-adó alapjául is,*) sőt ez iránti véleményünk okait is elősorozók ; tagadtuk mégis azon következmény helyességét, hogy illy cselekvés által a magyar nemesség teherviselési kötelességének eleget tett, vagy épen ezen köte­lességet örök időkre lerótta. Hitünk, sőt bát­ran mondhatjuk kétségbe nem vonható axióma az lévén , hogy kiki azon arányban járuljon a társa­ság terhe viseléséhez, melly arányban él ugyan­azon társaságnak jótékonyságával, nem képzelhe­tünk az érintettnél már eredeti alapjában igazság­talanabb kijelölést. Megróva szemléljük mi ez ál­tal a portális értékkel biró nemességet,és ezen ér­téket használó parasztságot, mentve pedig a kü­lönben ugyanazon egy kiváltsággal bírni kellő ne­mességnek azon részét, melly külön tulajdonságú, bárha gyakran inkább jövedelmező birtokkal van el­látva. — 'S ez, ha mellőzhetnek is azon arányta­lanságot, melly az öszves nemesség és paraszt­ság között a teherviselésben létezik, már azáltal hirdeti adózási rendszerünknek igazságtalanságát, hogy a nemes, és nemes között semmi okkal nem védhető különbséget alapít. Pedig az érintett a­­ránytalanságot sem szabad feledni, hacsak arc­­­pirulva nem akarnók azt védeni, hogy a hon köz­terheire egyedül csak azért nem kell járulnunk, mert nemesek vagyunk. — Azonban ezen arány­­talanságról bővebben szólandunk azon alkalom­mal , midőn nézetinket az iránt közlendjük, milly terhek viseléséhez, ’s milly arányban óhajtanák a nemesség hozzájárulását;— most csak azt jegyez­zük meg, hogy mi semmi esetre azon vélemény­ben nem osztozhatunk,miszerint az állíttatik,mint­ha a magyar nemesség épen nem adóznék; adó­zik biz az ’s pedig nemcsak a nemességet úgy-, mint a parasztságot egyformán terhelő indirect adó­zással, nemcsak subsidiumokkal, úriszéki és or­szággyűlési költségekkel,nemcsak megyeházi­ fog­­házak építésével ’s a t.. de adózik, ’s pedig állan­dóul mind a hadi, mind a házi pénztárba; — de itt már csak a portalis értékkel biró nemesség! ’S ha ez kétkednék illynemű adózásán, tekintsen leg­régibb törvényink által e czélbul törvényhozóilag korlátozott tulajdonára,­s vegye egyszersmind illő figyelembe, hogy: várjon azon esetre, ha a mos­tani adózási rendszer, hol jobbágyai teljesítik e­­gyedü­l a házi-, és hadiadó fizetéseit, úgy szinte a közmunkákat, változván ,­minden honpolgár l­e­­h­e­t i­gazságos arányban járulna a teherviseléshez, nem maradna é a parasztság zsebében egy neve­zetes, századok lefolyta alatt pedig egy roppant pénztömeg, ’s nem volna é még ennél nagyobb nyeresége a drága időben; 's nem használhatná e­­gy fenmaradt pénzének ,s idejének egy részét tel­kei jobb mivelésére, ’s az igy alakult nagyobb in­­dustrialis tőke nem­ hozott volna é, 's nem hoz­na édusabb kamatokat nemcsak magának a paraszt­ságnak, de a kilenczedet szedő földesurnak is?— telkei jobb mivelése által pedig marhatenyésztése is többnyire javulván nem szolgálhatná é inkább le haszonh­ajtó módon jobbágyi tartozásinak a föl­­desurra nézve legjövedelmezőbb részét, a szak­­mányt — ’S ne higyjük, hogy ez puszta elmé­let , mert ha tudjuk is, hogy a közteher könnyí­tése által fenmaradt pénz és időöszveg nem for­­díttatott,­­s bizonyára nem is lészen egész men­nyiségében a felemlített czélra fordítandó, de ad­junk bár keveset a kevéshez, az idők hosza során által nevezetes industriális tőkét szemlélne a figyel­mes vizsgáló a portális értékben, nemzeti gazdál­kodásunk nevezetes emelésén kívül, kamatjai ál­tal nemcsak a parasztság jobblétét eszközlendőt, de a földesúrnak is nagyobb jövedelmet hajtandót! — ’S ha még arról is megemlékezünk, hogy a pa­raszt napról napra inkább meg tanulván ismerni valódi érdekét, ’s a még e tekintetben létező hi­ányt, józanul felfogott ’s szeretettel ápolt népne­­velés által pótolván, nem lehet meg nem ismerni, hogy a restség kevésbbé káros szerepet játszandik honunk köznépe életében, ’s akkor ismét nem két­kedhetni , hogy a nemzeti gazdálkodás két főté­nyezője (factora) a munka és pénz tetemesül fog növekedni; ’s járuljon ehhez még a földesuraknak inger-adó példája, segítsék elő jobbágyaikat a gazdálkodás harmadik factorával, a józan számo­lással, szembetűnőbb lészen bizonyosan az ered­mény, ’s mindinkább kétségtelenné fog válni, men­nyit vesztett 's veszt, ’s igy adózott ’s adózik a portalis értékkel biró nemesség azon fölösleg által, mit az igazságtalan adózási alap következ­tében a parasztság fizetni ’s igy industrialis tőkéjétől elvonni kényszerítve volt. —’S ha divatozó adóz­tatási rendszerünk, már eredeti alapjában nem vala igazságos, időjártával növekedett iger igazságta­lanság ,­­s ha nem vált is az adózókra elviselhet­­lenné, mégis az bizonyosan nyomasztó már. — Használjuk mi is a pestmegyei házi pénztárnak jegyzeteit (nem szólván a hadiadó pénztárárul, a mire nézve olly lényeges változások nem történ­tek) ’s látjuk, hogy a háziadó 1740ben 1200 esrtot, 1840 d. évben­­ 36,500 frtot tészen. — Erre már mi is azt mondjuk: ez kissé mégis csak sok, — ’s hacsak azt nem akarnók állítani, hogy az egy­szer kijelölt adóalap Cornucopiae, mellyből a kin­csek folytonosan örök időkre,’s mérték nélkül öm­­ledeznek, mi szinte kissé sok volna, lehetetlen is­mét el nem ismernünk, hogy több mint hibás olly adóztatási rendszer, mellynek alapja épen nem vagy csak igen kevéssé változik, a rá rótt terhek pedig tízszeresen szaporodnak. — Egy okra va­gyunk még bátrak figyelmeztetni, mire lapunkban már gróf Sztáray Albert igen helyesen utalt,­­s minek terjedelmesb kifejtését az általa felhozott oknak fontossága mentendi. — Ezen igazságtalan adóztatási rendszernek tulajdonítja ő, hogy a föl­­­desur kétségtelen tulajdona még a törvényhozás előtt sem biztos. ’S igy van uraim! mellőzve a kegy. kir. rendelet által behozott, ’s több törvénynyel ideiglen elfogadott m. theréziai urbáriumot; ennek tanúságát adá az 1836. országgyűlés 's ebben al­kotott úrbéri törvények, ’s ha adóztatási rendsze­rünkben változást nem teszünk, a múltaknak példá­ját követendik bizonyosan későbbi törvényhozása­ink is,­­ hacsak a napról napra növekedő, egyéb­­ként elkerülhetlenül szükséges terheket fedezetle­nül hagyni, vagy a parasztságot képtelenségig meg­ravatva szemlélni nem akarja. Szomorú olly pol­gári társaságnak helyzete, hol a tulajdon, egye­sek hatalma, a tisztviselők hanyagsága, vagy rész­­lelküsége ellen nincs védetve;—szomorú, ha hi­á­­nyos törvények ezt kellőleg nem biztosítják; de százszor jaj olly polgári társaságnak, mellynek törvényhozása társas életünk egyik legfőbb czélját: a vagyonbátorságot, mit tulajdon szentsége nélkül csak képzelni sem tudunk, meggondolatlanul,vagy kényszerítve önmaga veszélyezteti, vagy é­­pen ha részben is megsemmisíti. — Illy szomorú állásból eredő szomorító következmények leírása íveket kívánna; lapunk köre azonban szűk, mi meg talán kelletinél terjedelmesbek; folytassátok te­hát honfitársaim az ide vetett gondolat fonalát, mi azt vélvén, hogy az első ellenvetésnek az előadottak által megfelelőnk, áttérünk egy másikra, melly első pillanatra nem csekély tekintélyű,’s ez igy hang­zik: „arra, hogy honunk jóléte alkot­mányos alapon növekedve eszközöl­tessék, szükséges az aristocratiá­­nak tekintetét ’s erejét fentartani; csökken pedig az egyik, gyengül a másik, ha a magyar aristocratia, adó­­mentességi ’s igy legfőbb kiváltsá­gárul lemond“ Ha az aristocratia taglalásába, kifejtve ennek eredetét, osztályozatát, hasznát ’s a t. akarnánk bocsátkozni, terjedelmesbeknek kellene lennünk , mint ezt hivatásunk megengedi, ’s jelen feladá­sunk megkívánja; különben is a fölösleg szó­vitának 's kérdésbe nem vont egyébkint is a nem­zet hitében élő theoriák iránti politikai di­­scussióknak baráti nem lévén, ’s igy ezt mellőzve általánosan csak azt nyilatkoztatjuk, hogy figyel­­mezve nemzetünk történeti életére, jel­lemére, értelmessége ’s erkölcsisé­­ge fokozatára, sőt külpolitikai con­­ju­net lírákra is minden jobb honfinak érde­kében véljük lenni honunk aristocratiájának tekin­tetét ’s erejét védve fentartani, természetesen nem feledve monarchiai princípiumunk szentsége mel­lett azon aristocratico-democraticus vegyületet, melly honunk alkotmányában olly szerencsés ta­pintattal használva létezik, nem feledve egyszer­smind azon kétségtelen igazságot, hogy figyel­metlenül a kifejlődő nemzeti erők fokozatára pan­gó állapotban megmaradni különben sem lévén le­hetséges, ebben megmaradni akarni épen olly ká­ros mint veszélyes dühös rohanással, vagy ügyet­len szakácskodással olly egyveleget készíteni, melly nemzeti életünket vagy csak jobblétünket is veszélyeztethetné. — Ez vala politikai első fellép­tünk óta mostanig soha nem változott hitünk. — ’s meggyőződésünket semmi érdeknek alá vetni nem tudván e hitünk érzetében óhajtjuk mi is, mint sen­ki inkább, honunk aristocratiája tekintetét ’s erejét védve fentartani; de határzottan tagadjuk, hogy az állandó, ’s igazságos arányú teherviselési rész­vét akár az elsőt kisebbíthetné, akár a másikat *) Ide értve 1723dik évtül, egész 1805. évig az armalistáknak a háziadóra rendelt taxáltatását. 1842. Előfizethetni helyben a szer­kesztő-hivatalban ( S bestyén) utcza 288 sz. alatt , földszint­­félévre postán 6, különben 5 e. forinttal , az országban minden, azonkívül csak a cs. kir. fő­­postahivatalnál Bécsben. JPEST. Megjelenik e politikai, tudo­­m­ányos ев művészeti lap minden héten kétszer. Szerdán ев Szom­baton , két-két íven. — Hirleje közöl minden hirdetményt egy engyes­­szelet sorától három ezüst kiért. Szerda, 34. Április

Next