Világtörténet, 1991

1991. tavasz-nyár - Keith Robbins: Regionalizmus a modern Nagy-Britanniában a „strathclyde-i régióból" nézve

KEITH ROBBINS REGIONALIZMUS A MODERN NAGY-BRITANNIÁBAN A „STRATHCLYDE-I RÉGIÓBÓL" NÉZVE A „régió" és a „nemzet" a modern brit történelemben, sok más társadalom törté­netéhez hasonlóan, kényszeredetten áll egymás mellett. Amint bizonnyal kiderül majd a konferencia vitái nyomán, a „régió" meghatározására nincs egyedüli és vitathatatlan módszer. A földrajzosok jó ideje küszködnek a fogalommal, de nem jutottak olyan eredményekre, melyek a maguk nemében egyetemlegesen elfogad­hatók lennének. Ilyen körülmények között aligha meglepő, hogy a történészek hálásak a többi tudományág minden tisztázó erőfeszítéséért, ám azok képtelennek bizonyultak valamennyire is világos meghatározásokat vagy fogalmi kereteket nyúj­tani. A nehézségek egyike részben nyelvi természetű. A „régió" kifejezés használata az angolban számos összefüggésben igen megszokott, de történetileg nem éltek vele a helyi önkormányzat nyelvében. Valójában ez kizárólag azoknak a változásoknak az eredményeként jelent meg, amelyek Nagy-Britanniában a helyhatóságok húsz évvel ezelőtti újjászervezése során a nemzetnél kisebb egységek határait és közigaz­gatási hatalmát érintették. Elsőként ekkor jelent meg, akkor is csak Skóciában, a „régió" fogalma. Az Egyesült Királyságon belül egyedül Skóciában illették az új egységeket a „régió" kifejezéssel, ezzel együtt eltörölték a „grófság" elnevezést, így azután Glasgowról most azt mondják, hogy „Strathclyde régióban" fekszik. A „régió" kifejezés használata Skóciában azt a tényt hivatott tükrözni, hogy a helyha­tóság ezen új területei általában nagyobb kiterjedésűek, mint a korábbi „grófságok" bármelyike, az új szónak tehát kifejezésre kell juttatni ezt a változást. Angliában és Walesben, ahol ezzel egy időben szintén döntő változásokra került sor, nem vezet­ték be a „régió" elnevezést. A helyhatóság és a közigazgatás új egységeit továbbra is „grófságokénak hívják e területeken. Többnyire még azokban az esetekben is megőrizték a régi grófsági elnevezéseket, amikor a területi kiterjedés egyébként módosult. Más esetekben azonban az egy vagy több korábbi grófságból kialakított új területi egységek számára új grófság elnevezéseket találtak ki. Nem kizárt, hogy ez a struktúra a központi kormány jóvoltából megint csak átalakult avégett, hogy megteremtsék a helyhatóság „megfelelő" rendszerét. Nem akarom próbára tenni az olvasó türelmét azzal, hogy belemerülök a brit helyhatóság finanszírozásának problémáiba. Az a tény azonban, hogy a jelenlegi kormány látszólag elkötelezte magát az „új" struktúrák újragondolása mellett, kifejezetten utal a „központinál alacsonyabb" egységek körülhatárolásának nehézségeire. Hi­szen a kulturális, a történelmi, a kereskedelmi és a topográfiai, hogy néhányat megnevezzünk a tényezők sorából, meghatározók gyakran eltérő irányba mutatnak és különböző választ adnak arra a kérdésre, hogy mi a régió? Bebizonyosodott, a két évtizeddel ezelőtt alkalmazott megoldások elégtelenek a mai igények és önmeg­határozások kielégítésére, ezért kell mindent újrakezdeni, feltehetően visszafogott várakozás és a régmúlt terhes öröksége iránti nagyobb tisztelet jegyében, mint Számunk első három tanulmánya elhangzott előadásként az Angol-Magyar Történész Vegyesbizottság ülésén 1991 nyarán.

Next