Zalai Hírlap, 1974. január (30. évfolyam, 1-25. szám)

1974-01-06 / 4. szám

ttot. Január­­. Németh János műtermében Németh János műtermébe betévedni — vagy akár konk­rét céllal érkezni — jó dolog. Jó dolog, mert a Munkácsy­­díjas keramikus zalaegerszegi műhelyében szinte mindig tet­ten érhetők az alkotás pilla­natai : a tervek kibontakozá­sának, az ősi mesterségnek, a korongozásnak a mozzanatai, a kemenceajtó kinyílása, az ége­tett darabok összeállítása stb. A művészt jelenleg több do­log is foglalkoztatja. Az 1974- es év nagy feladatok megoldá­sát jelenti számára. Többek között ez év márciusára készí­ti el a már kész pásztorfigura­­terv majd másfélméteres nagyságú mását. A kerámia a helsinki új magyar nagykövet­ség épületébe kerül, amelynek berendezésén magyar belső­építészek, szobrászok, festők dolgoznak, s közöttük az egyet­len kerámikus: Németh János. A figura a tervek szerint a te­tőteraszt díszíti majd. Készülőben az a kerámiafal is, amely 1975 második felé­től a zalaegerszegi megyei kórház bejáratának baloldali falán lesz látható. Az elkép­zelés még nem teljes, annyi azonban már bizonyos, hogy a 20—25 négyzetméteres ke­rámiafal a sámánkodástól a feleserkedésen át bemutatja az orvostudomány fejlődését egé­szen napjainkig. A művészi munkát ösztönző pályázatok egyikére is dolgo­zik Németh János. A miskol­ciak felhívására három játé­kos figura tervét készítette el. Németh János az egerszegi kórházba kerülő kerámiafal ter­vén dolgozik Ez a három kis figura — amennyiben megnyeri a zsűri tet­szését — a miskolci szociális otthon kertjének, illetve klub­­könyvtárának lesz kedves színfoltja (Kiss Ferenc felvételei) Büky László Fa gyűrűjében Tűzünk mellé sötét zuhant, horgas füstből indák nőttek, égbe hullott könyörgésünk, s menekültünk, mint az őzek. Emlékünk a sárba szikkadt, avar között elenyészett. Mi maradtunk, ahogy a fa gyűrűjében múló évek. Martincsák Illés a barátom. Ez már biztos. Miért ne le­hetne az embernek egy ötéves barátja?! Tilos téma hát nincs közöttünk. Két jóba­rát arról beszél, ami az eszébe ötlik. Ami a szívébe ötlik. — Te meséket írsz? — kérdezte Il­lés. — Igen — mond­tam. — Hát az jó, na­gyon jó — örült Il­lés —, ugye írsz ne­kem egy mesét. — Kettőt is — mondtam nagyké­pűen. — Csak egy kell. Egyetlenegy — mond­ta Illés. Mert megkérdezte a nagymamáját: — Mondd, nagy­mama, te meghalsz? — Meg. Egyszer meghalok — mond­ta a nagymama. — És én? — kér­dezte Illés — én is? — Te is — mond­ta a nagymama,­­ — egyszer mindenki meghal. — A nagypapa is? — Az is. — Anyu is? — Igen. — És a Nyuszi? — Milyen nyuszi? — Aki a pirosto­jásokat hozza. — Az... az nem hal meg — mondta a nagymama. — És a Télapó? — A Télapó se. — És miért? Ha te is meg én is, anyu is meg a nagy­papa is, akkor ok miért nem? — Mert... azért mert ők a mesében vannak — mondta a nagymama. — Nagyszerű, hogy te meséket írsz — mondta nekem Illés — Miért nagysze­rű? — Mert most be­leírsz engem egy mesébe. Jó? — Jó. — És a nagyma­mát is. — Jó. — És a nagypapát, anyut, aput a Sumi kutyát... a Sumi kutyát is bele tudod írni a mesébe? — Bele. — Meg a Mánát iS? — A Nánit is. — És ezt a söprűt meg ezt a széket, a kéményt, a házat, a füstöt is, a füstöt is írd bele, az se hal­jon meg, és a felhő­ket meg a Budapes­tet meg a Tamásit meg ezt a hangyát, jó? Bele tudod írni ezt a hangyát?­­— Bele. — És magadat is írd bele. — Persze, maga­ma­t is beleírom. És beleírtam min­denkit, az apját, az anyját, a nagyma­mát, a nagypapát, Nánit és a Sumi ku­tyát, a széket és a füstöt, a felhőket « és magamat is, meg mindenkit, aki bele­fér egy mesébe. Bár az a gyanúm, Illés... na de minek mondjam, két jóba­rát szavak nélkül is megérti egymást. % «wpmxwi ‡:• 1 m%• \$P:sí:·:% :• :ppH'iMi i: \ f: :• r: í i %h:: $ W4 Ortutay Gyula: A népművészet új felfedezése Hányszor felfedezték már! Megszámlálhatatlanul. Úgy tű­nik, most ismét új felfedezé­séről — szigorúbb szóval: di­vatjáról beszélhetünk. Nem különösebben magyar „felfe­dezés”, „divat” ez — európai, sőt világméretű jelenség. Ér­demes néhány vonását figye­lőre vennünk: a jót is, a ha­misat, a félrevezetőt is. E rövid cikkben nem kísér­hetném végig a népdal, a nép­mese, díszítőművészet — kö­zös szóval az egész népművé­szet felfedezéseinek történetét. Ki hinné, hogy egy időben, a 18. században a francia szalo­nokban a különböző, egyre nyakatakertebb tündérmesék mondása és hallgatása volt a divat , s természetesen a di­vat során egyre távolabb ke­rültek a népmese, a paraszti mese fordulataitól, művésze­tétől. S aztán következett en­nek a divatnak nemcsak illetőleg, milyen a szocialista népművészet? Nyilvánvaló, hogy a népművészetnek az a hagyományos, „klasszikus” jel­lege, amilyen az elnyomott paraszti osztályban, a feuda­lizmus idején kialakult, nem lehet szocialista, s nem fejlőd­het a hagyományos módon to­vább. Már a kapitalizálódás idején szétzilálódott sok ar­chaikus vonása, de ott, ahol az írástudatlanság, elnyomottság uralkodott, még sokáig élhe­tett. A szocialista társadalom­ban kettős helyzet alakult ki: az öregek körében, vagy az öregek tanítására i s ilyen „ta­nító” Galgamácsán Vankóné, megúnása, hanem kicsúfolása is. Vagy a magyar díszítőmű­vészet egyik divata, a „tuli­pán-mozgalom” — rossz sze­cesszióba fulladt. De az efféle divatok mellett van olyan fel­fedezés is, ami „tiszta forrá­sokhoz” vezet (Bartók szavai!), s ezek a források ne szennye­ződjenek el. Ilyennek tekint­hetjük éppen a népdal, népze­ne szeretetét, hódítását. A Te­levízió úgynevezett Aranypáva műsorának a középdöntője előtt vagyunk, amikor ezt a cikket írom. S a zsűriben való üldögélés közben, figyelve az énekeseket, csoportokat, fi­gyelve a közönségszavazatok eloszlását, a szavazók számá­nak növekedését, sok felvető­dő kérdésre megkapjuk a vá­laszt. Egy időben szívesen vitáz­­gattak azon, hogy szocialista társadalomban Dudás Juli, aki nevelgeti fia­tal énekeseit, táncosait, s köz­ben festegeti a maga úgyneve­zett naiv képeit, faldekorá­cióit­, tovább él a régi stáus, őriznek dalokat, meséket, tán­cokat. Ez a fogyó múlt. Viszont épp Kodály Zoltán kezdeményezésére általános iskoláinkban az éneklés, zene­tudás alapja a népdal megta­nítása s a Rádió, a Televízió különböző műsorai az egész országot nevelik, tanítják a népdal tudására is, szeretetére is. (Hadd ne szóljak most a „magyar nóta”, a műnépdal kérdéseiről, nem a mi témánk — egy „magyaros” divatnak hajtása ez.) S a mostani Páva­versenyek azt bizonyítják,­­hogy a népdalénekesek verse­nyében az öreg paraszti elő­adók, énekesek mellett azok is föllépnek, akik zenei iskolá­kon, főiskolákon tanulták a népdalt — nem hagyományos módon, a falutól, a nagyszü­lőktől, hanem tanároktól, akik a legősibb, évezredes előadás­mód sajátosságait is megtaní­tották. S most már a verse­nyen a falu és a város is ver­seng együtt, egy rangon: a spontán, hagyományos falusi, és a szigorú fegyelemmel meg­tanított. Ez az utóbbi a növek­vő, ez épül bele, lesz részévé a szocialista kultúrának. Min­den értékét felmutatja a ma­gyar népdal történeti rétegei­nek, s továbbadja majd nö­vendékeinek, az egész társa­dalomnak. S a magyar népdal ilyen módon része lesz az egyetemes dalkultúrának, együtt hangzik a különböző népek népdalaival, de a nagy zeneszerzők dalaival is. A népdal ilyen felfedezése, ilyen beleépülése a magyar műveltségbe csak teljesebbé teszi a szocialista műveltséget,­­ nem lesz külön szocialista népművészet. Ezt a felfede­zést, ha úgy tetszik, ezt a di­vatot mindnyájan helyeselhet­jük, egészséges, gazdag áram­lat. Ha a magyar népdal kultusza olyan kártékony divattá vál­na, ami kizárólagosságot pa­rancsol, ami elzárkózik más népek dalkultúrájától, a neves szerzők műveitől, s valami ha­zug romantikával belemerülne a paraszti múltba — fel kel­lene lépnünk ellene. Ilyen je­lenség nem mutatkozik sem elméletben, sem a gyakorlat­ban. Kodály tanítása is arról szólt, hogy a magyar népdal tudásával induljunk el az egyetemes kultúra minden szép értéke felé, a tiszta for­rások felé. Minden népművészeti mű­fajon nem haladhatunk végig. A népi táncok, gyermekjáté­kok országos terjedése, újra­­elevenedése az iskolai okta­tásban is, tánccsoportok mű­soraiban is követi a népdal tanulásának tudatos módsze­reit, rokon módszerekkel építi tovább a hagyomány anyagát. Különösen a táncoknál a ko­reográfus egyéni tehetségének arra is van lehetősége, hogy a hagyományos minták köve­tésével egyéni hangulatú, ér­tékes alkotásokat, modern kompozíciókat teremtsenek. Ez sem lesz szocialista népművé­szet, hanem értékes hagyomá­nyokra épülő önálló, egyéni alkotás, része szocialista mű­vészetünknek. Más, bonyolultabb kérdése­ket vet fel a népi díszítőművészet újabb felfedezése. Tudjuk, hogy az úgynevezett primitív, archaikus művészetek is hány­szor megtermékenyítették a képzőművészet mestereit. Elég, ha a modern képzőművészet történetére emlékeztetünk: Pi­casso, Chagall, s annyi festő, szobrász, keramikus stb. ka­pott indítást, motívumot, for­mai ötletet ezektől az alkotá­soktól, a paraszti díszítőmű­vészet elemeitől is. A mi tár­sadalmunkban is a díszítő­mű­vészet indítására, ösztönző pél­dájára eleinte egyes csoportok alakultak, majd most a HI­­SZÖV irányításával egész or­szágos hálózat született a népi díszítőművészet hagyományai­nak tanítására, továbbfejlesz­tésére és hazai, külföldi érté­kesítésére. Ez már nem a ha­gyományos népi művészkedés: paraszti, pásztori, gölöncsér módra, inkább népi iparmű­vészetnek nevezhetnők, szer­vezeti formája, az oktatás, a továbbfejlesztés tudatossága megkülönbözteti a hagyomá­nyostól, bizonyos iparszerűsé­ge is. Mégis a hagyományosból nőtt rá, értékét részben el is adja, rangja van, hazai és nemzetközi kiállításon szere­pel, alkotói, munkásai nevét ismerjük, munkájukról is azt mondhatjuk, hogy része a szo­cialista kultúrának. Viszont van egy veszedel­mes divata a hagyományos né­pi díszítőművészet gyűjtésé­nek. A magyar sajtóban több hasznos cikk figyelmeztet er­re a veszedelmes divatra, leg­utóbb a Parlament Kulturális Bizottságának ülésén is szóba került. Ez pedig egyszerűen az, hogy fortélyos ügynökök, kereskedők vásárolják össze falvainkban, padlásokon, szo­bákban — ahol találják — a régi paraszti művészkedés tár­gyi emlékeit, bútorokat, fara­gásokat, szép cserepeket­, szőt­teseket, hímzéseket — amit csak találnak. Hagyján, ha ha­zai igényt elégít ki, lakáskul­túránknak ad egy-egy kedves színfoltot. Mégis ezeknek a tárgyaknak inkább múzeu­mainkban, épülő szabadtéri múzeumainkban, tudományos gyűjteményeinkben van a he­lye. Különösen akkor, ha az aggálytalan ügynökök külföldi vevőknek árulják ki e megvé­dendő kincseinket. Egyszer már megírta Siklóssy László három kötetben — műkin­cseink Bécsbe vándorlásának történetét. Azok főúri, nemesi kincsek, képzőművészeti alko­tások, történeti ereklyék vol­tak. Lassan több kötetre (s nemcsak Bécsre) terjedne ki annak a leírása, hová is ván­dorolnak a falusi porták név­telen paraszti, de számunkra igen értékes kincsei. Ne engedjük elherdálni ezeket a szerényebb kincseket se! Ne áldozzuk fel semminő divat kedvéért: őrizzük és védjük minden törvényes esz­közzel. A külföldi érdeklődő vásárolja csak a HISZÖV szö­vetkezeteinek népművészeti alkotásait — szépek, dekoratí­­vek azok is. A magyar múlt paraszti alkotásai nemzeti ha­gyományunk, kultúránk részét teszik, — itt ne engedjünk a kereskedelmi divatnak, nem csempészáru az, hanem maga a paraszti történelem, egy el­tűnő, elmúló világ, de a miénk, nekünk kell őriznünk, s ak­kor nem lesz üres divat, ha­nem mindig megújuló — meg­újító fölfedezés, lehetséges-e a népművészet. f---------------------------------­ 35 A­­, A­I HÍRLA Kiss Dénes Téli hazatérés Csillagpihéken gyerekkor szán Hófehér mezőn messze kószál agysejtek dombján völgyén az emlék csipkeruhát sző rá a hó Hahó! Hahó! Szánkózni jó de hol vagy már nagyapó?! Hol a barátok a dombról kiáltásból hol van a hang? Nem lehet már hazatérnem régi derűs hófehérben Bár a múlt is velem kószál csillagpihén gyerekkor széli! 7 Vankóné, Dudás Juli: FONÓHÁZ—Lucaszéke készítés (Falfestmény)

Next