Dudek János szerk.: Religio, 1908.

4. szám

68 RELIGIO LXVII. évf. 1908. matrimonii cap. 1.) alkotott egyetemes érvényességű jogszabályt a házasságok kihirdetéseire vonatkozólag, mely igy hangzik: «...ut antequam matrimonium contrahatui, ter a proprio contrahentium parocho tribus continuis diebus festivis in ecclesia inter Mis­sarum solemnia publice denuntietur». Az egyetemes egyházjog csak ennyit rendel a kihirdetésekre vonatkozólag. Ezt az általános és egye­temes érvényességű jogszabályt közelebbről megvi­lágítják a részleges egyházjogi előírások, melyek tüzetesebben megállapítják a kihirdetésekre vonat­kozó eljárást. Nálunk Magyarországon a kihirdetések foganatosítása tekintetében csekély eltéréssel azok a részletes utasítások irányadók, melyek a Rauscher­féle «Instructio pro iudiciis eccl. imperii Austriaci quo ad causas matrimoniales» című jeles és a római cenzorok által (1855. május 4.) átvizsgált és megdicsért utasítás 60—65. §§-aiban foglaltatnak (L. Tauber, Ma­nuale iuris canonici. Ed. 2. §. 143.). A «Ne temere» rendelet tehát ezeket a kihirdetésekre vonatkozó részleges egyházjogi szabályokat egyáltalában nem érinti és a kihirdetésekre nézve a trienti zsinatnak föntebb idézett általános érvényességű előírását fönntartja hatályában. A hercegprímási utasítás ez okból mondja világosan (13. ].)... «Ad amussim igitur servari debet etiam in nova disciplina lex Tridentina (Sess. 24. de réf. m. c. 1.) de proclamationibus seu bannis.» Az «a régi törvény» a kihirdetések tekinte­tében, melyre V. B. dr. Alcimerre támaszkodva hivat­kozik, mint a mondottakból kitűnik, pusztán részleges jogszabályokat tartalmaz idevonatkozólag. A hercegprímási utasítás sem helyezi hatályon kívül a kihirdetésekre vonatkozó eddigi részleges jogszabályokat. Ha ezt akarná tenni, világosan ki­fejezésre juttatná ezt. E szerint tehát szerény véleményem szerint a hercegprímási utasítást (14.1. aj) úgy kell értelmezni, hogy ha mindkét jegyes Csévben bír rendes lakó­hellyel (domicilium verum), vagy pedig, ha mindkét jegyes már egy hónap óta tartózkodik Csévben, a­nélkül, hogy másutt rendes lakóhellyel bírna, akkor a hirdetések csak a csévi plébános által eszközlendők. Ha azonban a jegyesek Csévben már egy hónap óta tartózkodnak, de másutt, pl. Budapesten (esetleg az egyik Budapesten, a másik Esztergomban) rendes lakóhellyel bírnak, akkor a kihirdetéseknek Csévben, valamint a rendes lakóhely plébániájában is meg kell történniök. Ennélfogva tehát a kihirdetés meg­történtét igazoló szokásos bizonyítványt is be kell szerezni, így kell tehát érteni és értelmezni a herceg­prímási utasítás föntebb idézett (14. 1. aj) helyét, valamint a 13. 1. eme helyét: «Si itaque sponsi in diversis parochiis habent domicilium, proclamationes fieri debent in utraque parochia... Testimonium tam de peractis proclamationibus, (quam de statu libero vei viduo et de immunitate a quovis impedimento) ante celebrationem matrimonii porro quoque semper requirendum aut procurandum erit, si una pars vei utraque ad alienam parochiam pertinet...» Megjegyzem, hogy eme hozzászólásom, illetőleg magyarázatom tisztán doctrinális, tudományos értékű és jellegű, jogi hatállyal és jeleggel bíró magyarázat adására egyedi, az egyházmegyei hatóság illetékes, a­mely a hozzá fordulóknak kötelességszerűen és készséggel meg is fogja minden egyes kétes esetben a fölvilágosító utasítást adni. Mindazonáltal nagyon helyesnek és hasznosnak tartom az ilyen kétes esetek és nehézségek nyilvános tárgyalását, mert ilyképen tisztázódnak az eszmék és szűnnek meg a kételyek, a­milyenek a gyakorlati lelkipásztorkodás terén kiváltképen új törvények életbe­léptetése folytán gyakran előállnak. Tauber Sándor dr. Sz. Budapest. A «Prot. Egyházi és Iskolai Lap» mult számában elmélkedvén a «Kath. Népszövetségről», benne «a társadalmi és a vallási békét fenyegető veszedelmet» látja meg. Majd így sóhajt föl: «Ellenfeleink körében öntudatosság, buzgóság, egyetértés ; nálunk bizonytalan kapkodás, lany­haság, széthúzás». Látszik hogy a szerkesztő hivő ember, sokat képes elhinni ; szép, hiszen boldogok, a­kik hisznek. .. Budapest. Teljesen igaza van, a­ki a magyar katho­likusokban a dogmatikai ismereteket mélyíteni törekszik, az mélyíti a valódi és öntudatos hitélet gyökereit. Ez az a kath. hit, melyből az igaz él. Ezek az ismeretek talán mindennél jobban voltak nálunk elhanyagolva, azért lett oly parlagi a közéletünk. G. Gyerflyóalfalu. Nagyon kedves, hogy várta az elő­fizetésre való fölhívást. Nem szoktam én senkit fölhívni, úgy is tudja mindenki, mire van szüksége. Ha jön, szívesen látom; ha nem jön, nem csípem meg gallérjánál. De azért nem mondom, hogy nem szeretem, ha sok jó barátom van a székelyek között. S. G­ara­m iszöl­lös. Szuszai «Apologetikájának» 129. lap­ján önnek úgy látszik, hogy az a «h­a nem telnék az atomokból, hát teremt az Isten» nova plasmatio és nem resurrectio. Az a kinézése. B. Nyitra. A sok-sok üdvözletet szívből viszonzom. Csak neveljenek derék, vallásos és hazafias nemzedéket, melyet az élet fertőzött levegője el nem rothaszt. Valóságos közóhaj már a jellemes emberek szaporodása. Ch. Viljbeszterce: Jól van, fiatal barátom, a komoly munka mezején szeretek önnel találkozni. A legjobb barát a könyv. TARTALOM: Kegyelem és szabadakarat. II. (Vége.) Brinzey Miklóstól. — Néhány szó a zarándoklatokról. Siposs Ágostontól. — A művészet erkölcsi korlátai. IV. (Vége.) Mihalovics Ede dr.-tól. — A párbér jogi termé­szetéhez. II. Kollányi Ferenc dr.-tól. — Bölcseleti oktatá­sunk és a keresztény világnézet. II. (Vége.) Hangka Béla S. J.-től. — A Marx-féle kollektivizmus, mint tudomá­nyos chiliasmus. Jehlicska Ferenc dr.-tól. — Egyházi világkrónika. — g­éla-tól. —• Irodalom. Zúri Béla : A fő­kegyúri jog és az autonomia. — A házassági hirdeté­sekről. Vatnicsek Béla dr.-tól és Tauber Sándor dr.-tól. — Telefon. Laptulajdonos és kiadó : DUDEK JÁNOS dr. egyetemi ny. r. tanár. Stephaneum nyomda r. t. Budapest, VIII., Szentkirályi­ utca 28.

Next