Hanuy Ferenc szerk.: Religio, 1913.

34. szám

666 R­ELIGIO Hogy a modernisták valóban átveszik vallási rendszerükbe a relativista igazságfogalmat, azt saját nyilatkozataikkal igazolhatjuk. Loisy kifejezetten be­vallja, hogy theologiája egészen új alapokon épül fel. Az igazság fogalma és a dogma fogalma, az igazság relatív jellege és a dogma relativitása, az igazság fejlődése és a dogma fejlődése elválaszthatatlanul és logiel függenek össze. «Ha valaki azt tartja, hogy az igazság, amennyiben az az ésszel megközelíthető valami, abszolút dolog, hogy a kinyilatkoztatásnak ilyen abszolút jellege van és hogy a dogma benne részesedik ; hogy nem csupán csak az ismeret tárgya örök és változhatatlan, hanem annak emberi alakja is, akkor ezen kis könyv állításai (Loisy : «Autour d'un petit livre»-je) nemcsak elhamarkodottak, hanem valóban abszurdumok és istentelenek. Ezek az igaz­ság, a kinyilatkoztatás, a változhatatlanság egészen más fogalmaira vonatkoznak.»­ Relativizmusát fejezi ki azon szavaival is, me­lyeket a Lamentabili dekrétum is idéz: «az igazság az emberben, emberrel és az ember által változik; ez azonban nem akadálya annak, hogy igazság legyen számára; mi több, egyáltalában csak ezen feltétel mellett igazság az az emberre nézve.»2 «A nagy eltérés — mondja Le Roy — a sko­lasztikusok és közöttünk magának az igaznak fogal­mában van. Az övéké sztatikus: úgy képzelik az igazságot mint dolgot, egészen természetesen ruház­zák fel ezen jelzőkkel : örök és változhatatlan. Mi ellen­kezőleg azt tartjuk, hogy az igazság élet, tehát moz­gás , inkább fejlődés, mint cél, megállapodás... Minden tétel, mihelyt el van szigetelve s a gondol­kodás folyamából ki van szakítva, minden szisztéma, mihelyt zárt és az abszolút rangjára van emelve, máris tévedés...» «Azt tartjuk, hogy az igazság élet, tehát mozgás, inkább növekedés, mint cél; inkább bizonyos fejlődési fokoknak, mint eredményeknek a jellemző vonása».A Tyrrel is a relativizmus bölcseletét alkalmazza a theologia területére. () is a vallási igazságok szün­telen változását és fejlődését, a dogmák folytonos keletkezését és megszűnését, határtalan vallási rela­tivizmust tanít. A modernista dogmatan az agnosztikus szubjek­tivizmus és bölcseleti relativizmus talaján áll, mely tagadja az igazságnak objektiv értékét és változhatat­lanságát. Már pedig a dogmának, mint kinyilatkoz­ 1 Autour d'un petit livre, 190. 1. 2 U. o. 192. 1. 3 Dogme et critique, 355. 1. tátott vallási igazságnak, nélkülözhetetlen hordozója és támasza az emberi megismerés, mert ha mindjárt isteni eredetű is, az emberi ítélet alakját veszi ma­gára azon emberek értelmében és beszédjében, akik a kinyilatkoztatást kapják vagy azt másokkal közlik; emberi fogalmakba, kifejezésekbe van öltöztetve. Ha tehát kritika tárgyává akarjuk tenni a modernizmus dogmafogalm­át, először azon bölcseleti alapokat kell megvizsgálni, amelyeken áll. Ha kimutatjuk, hogy a bölcseleti szubjektivizmus és relativizmus tévedés, mert az emberi ismeretnek van objektív értéke és állandósága, ha igazoljuk a hagyományos igazság­fogalmat és annak abszolút értékét, akkor rombadől a modernizmus theológiai felépítménye is. Ez alkalommal csak a bölcseleti relativizmust akarjuk röviden ismertetni és megbírálni, mint a modernista dogma egyik alappillérét. II. A bölcseleti relativizmus lényegét, ha azt a maga nyers valóságában leplezetlenül akarnák ki­fejezni, így lehetne jellemezni : két egymásnak ellent­mondó ítélet egyszerre igaz lehet, vagy: van kettős igazság. Van Isten, nincs Isten. Mindkettő igaz lehet. De a relativizmus pilulája ilyen leplezetlenül­­ élvez­hetetlen volna. Hogy tehát az ész vissza ne rettenjen tőle, szépen betakarják az igazság látszatába. S erre mi sem alkalmasabb, mint épen azon igazság, amelyet tagadnak, t. i. az ellentmondás elve. «Lehetetlen, hogy valami egyszerre s ugyanazon szempontból legyen és ne legyen». Mihelyt valamit különböző szempontból tekintünk, akkor lehet is, nem is. A fa pl. zöld levelét tekintve, de nem zöld gyökerét te­kintve. A relativista már most így okoskodik : Isten létezik, ez relatíve, bizonyos szempontból igaz, t. i. a sötét középkorra s a fel nem világosult emberre nézve; Isten nem létezik, ez igaz a felvilágosult em­berre nézve, tehát hozzá viszonyítva, relatíve igaz. «Ez azonban az «egy és ugyanazon szempont» ki­fejezésnek az elcsavarása. Az ellentmondás törvé­nyében sohasem értették a relatív ezen módját. Mert az egy lételv, mely a tárgyról valamit kijelent. A meg­felelő ismeretelv, a megismerő ész szabálya ez : nem szabad egyszerre igent és nemet mondani. S két ítélő lényre nézve a megfelelő szabály ez : ha az egyik az igazságnak megfelelően igent mond, a másik az igazságnak megfelelően nem mondhat nemet.»­ A relativizmusnak többféle faját lehet meg­különböztetni. Az igazság az eszes lények különböző 1 Deneffe, Stimmen aus M.-L. 1910. 62. 1. 150 fényesen berendezett szobával, külön lakosztályokkal,a legmagasabb igényeknek megfelelően felszerelve. Szobák 4 koronától. A szálloda éttermeiben kolozsvári KÓRÓDI GYULA esténként hangversenyez. — Pilseni sör. Teljes pensio II koronától. — Elsőrendű borok. — Sürgönycím : PALACEHOTEL, Budapest. Palace Szálloda Budapest, Rákóczi-ut 43. sz. LXXII. évf. 1913.

Next