Evenimentul Zilei, mai 2015 (Anul 24, nr. 7399-7424)

2015-05-27 / nr. 7421

8 Actualitate Politică Evenimentul zilei, miercuri, 27 mai 2015 CSAT a clarificat rolul SRI în Justiție Serviciul secret a primit dreptul legal să monitorizeze procurori și judecători doar în momentul în care infractorii intră în legătură cu ei, pentru a-i corupe. Supravegherea preventivă nu e permisă mrcea­ mari Potrivit unei hotărâri a C­on­­­siliului Suprem de Apăra­re a Țării (CSAT), SRI este abilitat să urmărească le­găturile grupurilor infracționale cu magistrații. Fostul președinte Traian Băsescu a făcut această dezvăluire dumini­că seara, la B1 TV, prilej cu care a ex­plicat că, printr-o decizie CSAT din 2012, s-a stabilit că SRI nu poate mo­nitoriza procurorii sau judecătorii, ci infractorii care intră în contact cu aceștia pentru a influența în favoa­rea lor sentințele Justiției, pentru a scăpa de condamnări, sau a benefi­cia de clemență. Această informație­­a fost confirmată, pentru “Eveni­mentul zilei“, de surse participante la ședințele CSAT din acea perioadă. Corupție în instanțe Sursele citate susțin că deci­zia CSAT datează încă de dinainte de 2012. „Veneau demnitari stră­ini la noi și ne spuneau: «aveți niște probleme de corupție la anumite instanțe»”, a explicat, pentru EVZ, un fost participant la ședințele CSAT. El a spus că astfel de zone erau la Curtea de Apel București și chiar la înalta Curte de Casație și Justiție. Cazul senatorului PSD Cătălin Voicu a relevat cel mai bine aceas­tă situație: au spus, pentru EVZ, doi participanți la ședințele CSAT; în consecință, SRI urmărea grupă­rile de infractori și, când acestea luau legătura cu magistrații, des­chideau un nou dosar. Detalii despre rolul Serviciului în lupta anticorupție a dat recent, în­­­tr-un interviu pentru site-ul­juridi­­ce.ro îndelung comentat, gen. Du­mitru Dumbravă, adjunct al direc­torului SRI: „Concret, dacă în urmă cu câțiva ani consideram că ne-am atins obiectivul odată cu sesizarea PNA, de exemplu, dacă ulterior ne retrăgeam din câmpul tactic odată cu sesizarea instanței prin rechizito­­­riu, apreciind­­ naiv am putea spune acum) că misiunea noastră a fost în­cheiată, în prezent ne menținem in­­teresul/atenția până la soluționarea definitivă a fiecărei cauze“. Mustrare publică La sfârșitul săptămânii trecute, Eduard Hellvig, directorul SRI, l-a mustrat public pe gen. Dumbravă pentru aceste afirmații. „E o declarație care e foarte sim­plă și care încearcă să clarifice, oa­recum, ceea ce s-a întâmplat. Ser­viciul Român de Informații lucrea­ză bine, dar din păcate are mo­mente când comunică prost. Dacă la acea afirmație ar fi fost o virgulă în care s-ar fi spus, în limitele legi­lor și competențelor stabilite pen­tru Serviciul Român de Informații, această discuție nu exista. A fost, ca să spun așa, o declarație, sau un in­terviu, care a fost dată la o revistă de specialitate care, poate, trebu­ia făcută un pic mai atent, mai ales în circumstanțele lumii în care tră­im astăzi. Dacă s-ar fi comunicat că doar în ceea ce ține de competențele legislative ale Serviciului Român de Informații, evident că lumea ar fi înțeles că urmărim, că proce­sul în sine nu ne interesează pe noi în faza procesuală, dar să nu exis­te persoane, cum au fost în trecut, judecători, procurori, care pe drum au uitat că servesc statul român și au avut alte preocupări decât a ser­vi statul român“, a spus Hellvig. Mircea Marian HHI H TK­­­IMH BHI în vremea mandatului lui Traian Băsescu, CSAT a dat SRI atribuții legale precise pentru a combate corupția My FOTO: PRESIDENCY Președintele, chemat să interpreteze „Câmpul tactic” al generalului Dumbrava Judecătorul Horațius Dumbravă a propus ieri, în plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să fie invitat președintele Klaus Iohannis la o vii­toare ședință a Consiliului. Dumbravă a fă­cut propunerea în contextul solicitărilor unor asociații ale magistraților de a se face verifi­cări privind posibila afectare a independen­ței justiției și magistraților de către SRI. Șeful CSM, Marius Tudose, a menționat că nu este un conflict în acest moment între instituțiile publice ca să intervină pe atribuția de medi­ere. Anterior, un alt membru CSM, procuro­rul Gheorghe Muscalu, a susținut că trebuie solicitate generalului SRI Dumitru Dumbra­vă explicații în legătură cu ceea ce semnifi­că pentru acesta „câmpul tactic”. „Termenul acesta lasă posibilitatea unor interpretări în zona instanțelor”, a precizat procurorul. Pe 18 mai, mai mulți judecători, au soli­citat CSM să apere independența justiți­ei de posibila influență a SRI Solicitarea a venit în contextul în care șeful Direcției ju­ridice a SRI, Dumitru Dumbravă, a afirmat că instanțele de judecată sunt „câmp tactic“ pentru SRL . Potrivit Constituției, Klaus Iohannis prezidează ședințele CSM la care participă I IUI0: ! T!!.''. Sfat yîĭï TWjî!ïM! în fiecare sâmbătă la postul B1 TV, de la ora 22.00 „LUMINI ȘI UMBRE” cu Dan Andronic RELAȚIA DINTRE VOT ȘI LEGITIMITATE Invitat, sâmbătă, Crin Antonescu Ora 22.00 Reluare: duminică, ora 14.00 ­e riscă Klaus Iohannis dacă pierde procesul cu Integritatea Curtea de Apel Alba Iulia va judeca astăzi acțiunea în contencios administrativ in­tentată de Președintele Ro­mâniei, Klaus Iohannis, îm­potriva Agenției Naționale de Integritate. Instituția l-a acuzat în 2013, atunci când era primar al Sibiului, de conflict de in­terese. Motivul. Iohannis ar fi semnat în decembrie 2010, un contract de prestări ser­vicii încheiat între Primă­ria Municipiului Sibiu și Ti­pografia Honterus SRL- so­cietate deținută de Foru­mul Democrat al Germani­lor din România (FDGR). Io­hannis a deținut, în 2002 2013, funcția de președinte al FDGR. Procesul a fost sus­pendat, deoarece procuro­rii au analizat acest dosar, dar au decis clasarea acuzațiilor. Potrivit legii, în cazul în care acțiunea lui Iohannis este respinsă, Președintele României riscă suspendarea din funcție pentru o perioa­dă de trei ani. Decizia Curții de Apel poate fi contestată la Curtea Supremă. La începutul acestui an, Klaus Iohannis a învins ANI într-un alt proces, în care era acuzat de incompatibili­tate. Decizia definitivă a fost dată de Curtea Supremă.­­Io­nel Stoica)

Next