Monitorul Oficial, august 1923 (nr. 96-120)
1923-08-16 / nr. 108
5340 ne-a predat cheile ce i-au fost încredințate la facerea contractului, vă rugăm să ne autorizați, ca față de un ,d. portărel sau comisar de poliție să procedăm la deschiderea cu forța a casetei și la inventariarea conținutului ei, care conținut să fie lăsat în păstrarea și custodia băncii noastre. Rugăm dispuneți citarea subsemnatei la sediul băncii noastre, iar d-lui Franz von Hausen, ia domiciliu indicat prin contract și prin Monitorul Oficial. Cerem execuție provizorie. Primiți vă rugăm încredințarea stimei noastre. b anca de credit român. (Urmează 2 semnături). —D. Samuel Hilfreich, fost cu domiciliul la Grand Hotel 229, iar acum necunoscut, este citat ca în ziua de 2 Octomvrie 1923, ora 9 jumătate dimineața, să se prezinte la această judecătorie ca parti în procesul intentat de banca de Credit Român ; la neurmare se va judecă in lipsă conform legii. Personal la interogator, Cu copie de pe acțiune. Petitia băncii de Credit .Român către d. juiîo-prișecinte al ecoului 1 linear, ști. ,v Domnule jude-președikte, Subsemnata Bancă de Credit Român, societate anonimă, cu sediul in București, strada Stavropoleos No. 6, chemăm în judecată și personal la interogator pe d. Samuel Hilfreich, domiciliat in București Grand Hotel 229, pentru ca față de d-sa să se constate că contractul de locuțiune din 21; 2 Ianuarie 1915, al casetei de oțel No. 274, din tezaurul Băncii noastre este desființat pe ziua de 20/2 iulie 1949, prin expirarea termenului fixat. Având în vedere că locatarul a abandonat caseta și nu ne-a eliberat-o, nici nu ne-a predat cheile ce i-au fost încredințate la facerea contractului, vă rugăm să ne autorizați, ca față de un domn portărel sau comisar de poliție să procedăm la deschiderea cu forța a casetei și la inventarierea conținutului ei, care conținut să fie lăsat in păstrarea și custodia Băncii noastre. Rugăm dispuneți citarea subsemnatei la sediul Băncii noastre, iar a d-lui Samuel Hilfreich la domiciliul indicat prin «#itract și prin Monitorul Oficial. Cerem execuție provizorie. Primiți vă rugăm încredințarea stimei ■•astre. Banca de Credit Român. (Urmează două semnături) D. Oscar Goldstein, fost cu domiciliul la Hotel Majestic, iar acum necunoscut» citat ca in ziua de 2 Octomvrie 1925, ora 9 jumătate dimineața, să se prezinte la această judecătorie ca partid procrs intentat de banca de Credit Român: la HSiurn Bîți# ?era la«l#eâ î» lipsă conform legii. Personal la interogator, Bu copie de pe acțiune. Petiția băncii de Credit Român către d. ju de-președinte al ocolului 1 București. Domnule jude-președinte. Subsemnata Banca de Credit Român, societate anonimă, cu sediul în București, strada Stavropoleos No.16, chemăm în judecată și personal la interogator pe d. Oscar Goldstein, domiciliat în București, flotei Majestic, pentru ca față de d-sa să se constate că contractul de locațiune din 6 19 Septemvrie 1947, al casetei de oțel No.623, din tezaurul Băncii noastre este desființat pe ziua de 6/49 Septemvrie 1920, prin expirarea termenului fixat. Având în vedere că locatarul a abandonat caseta și nu ne-a eliberat-o, nici nu ne-a predat cheile ce i-au fost încredințate la facerea contractului, vă rugăm să ne autorizați, ca față de un de portărel sau comisar de poliție să procedăm la deschiderea cu forța a casetei și la inventarierea conținutului ei, care conținut să fie lăsat în păstrarea și custodia Băncii noastre. Rugăm dispuneți citarea subsemnatei la sediul Băncii noastre, iar a d-lui Oscar Goldstein la domiciliul indicat prin contract și prin Monitorul Oficial. Cerem execuție provizorie. Primiți vă rugăm încredințarea stimei noastre, Banca de Credit Român. , (Urează două semnături). Judecătoria ocolului VII București D-na Ana Ionescu. Cu domiciliul necunoscut, este citată ca în ziua de 22 August 1923, ora 9 jumătate dimineața, să se prezinte la această judecătorie ca contravenientă; la neurmare se va judecă în lipsă conform legii. No. 43.755. — D-na Maria Marioș, cu domiciliul necunoscut, este citată ca in ziua de 22 August 1923, ora 9 jumătate dimineața, să se prezinte la aceasta judecătorie ca contravenientă; In neurmare se va judecă în lipsă conform legii. No. 13.757. — D-na Maria Tudor, cu domiciliul necunoscut, este citată ca în ziua de 22 August 4923, ora 9 jumătate dimineața, nu se prezinte la această judecătorie ca contravenientă; la neurmare se va judecă in lipsă conform legii. No. 43.759. — D. S. Grofier, cu domiciliul necunoscut, este citat ca în ziua de 22 August 4923, ora 6 jumătate dimineața, să se prezinte la această judecăderie travenient ; la neurmare se va judecă și lipsă conform legii. No. 43.764. — D-na Maria Covaci, cu domiciliul necunoscut, este citată ca în ziua de 22 August 4923, ora 9 jumătate dimineața, să se prezinte la această judecătorie ca contravenientă; la neurmare se va judecă în lipsă conform legii. No. 43.778. — D-na Anica Covaci, cu domiciliul necunoscut, este citată ca în ziua de 22 August 1923, ora 9 jumătate dimineața, să se prezinte la această judecătorie ca contravenientă; la neurmare se va judecă in lipsă conform legii. No. 13.816. DECIZIUNI Tribunalul Ilfov, secția IV civilocorecțională Sentința de divorț "■’p. 151 Tribunalul compus din d-nii : Eugen Donici și V. Rădulescu, judecători. D. advocat Naumescu a făcut oficiul de procuror. La apelul nominal în ședință secretă si a prezentat reclamantul, lipsind pârîta. Procedura completă. Sa citit lucrările și dovezile administrate în cauză după care reclamantul cere admiterea acțiunii și a se declară desfăcută căsătoria în favoarea sa, declarând ca copila minoră Margareta să rămână în îngrijirea soției și totodată că renunță la dreptul de apel. D. procuror lasă la aprecierea tribunalului. Desbaterile fiind închise, tribunalul în ședință publică conform art. 40 din codul civil a pronunțat următoarea sentință : Tribunalul. Asupra acțiunei intentate de Theodor Panghel contra soției pentru divorț. Având în vedere actele din dosar și concluziunile părții prezente în instanță : Având în vedere că din lucrările aflate la dosar se stabilește că în cauză s’au îndeplinit formalitățile legale de divorț conform art. 249—239, și că reclamantul în urma tuturor concluziunilor ce s’au dat, totul stăruie în divorț ; Având în vedere că conform art. 242 din codul civil, căsătoriții pot fiecare în parte cere desfacerea căsătoriei pentru excese, cruzimi sau insulte grave ce-și vor fi adus unul altuia. Având în vedere că în speță acțiunea de față are ca motiv insulte și părăsirea domiciliului conjugal; Având în vedere că pentru dovedirea acestor fapte reclamantul a cerut și tribunalul prin jurnalul No 5.683 die 16 4 MONITORUL OFICIALi Î6 August 4925