Scînteia, decembrie 1971 (Anul 40, nr. 8985-9015)

1971-12-11 / nr. 8995

SCÍNTEIA — simbäta 11 decembrie 1971 Patru scriitori răspund la întrebarea: C­e calităţi sunt definitorii pentru EROUL LITERATURII NOASTRE? Inaugurăm, incepind cu această pagină, o dezbatere prin care ne propunem să contribuim — cu participarea prozatorilor, dramaturgilor, a criticilor literari — la clarificarea uneia din problemele majore ale creaţiei : aceea a EROULUI LITE­­RATURII NOASTRE SOCIALISTE, A PERSONAJULUI LITERAR. Dezbaterile însufleţite, lucide şi de matură responsabilitate, generate de documentele de partid privind îmbunătăţirea activităţii ideologice, creşterea nive­lului general al cunoaşterii şi educaţia socialistă a maselor, au avut un larg ecou şi in rindul creatorilor de artă, care au desluşit in spiritul acestor documente înalta învestitură ce le revine, rolul important ce se acordă literaturii în procesul de formare a omului nou, de perfecţionare a relaţiilor dintre indivizi şi societatea noastră socialistă. Vorbind despre eroul de azi al literaturii, în expunerea la plenara C.C. al P.C.R. din 3—5 noiembrie, tovarăşul Nicolae Ceauşescu sublinia pe bună dreptate : „Omul, constructor al socialismului, să se poată regăsi în aceste lucrări de artă, să-şi descopere şi defectele, dar şi trăsăturile nobile ! Nu avem nevoie de o artă care să poleiască cu aur realităţile, dar nu avem nevoie nici de o artă care să acopere cu noroi sau smoală aceste realităţi ; avem nevoie de o artă care să fie suflet din sufletul poporului, să redea şi greul, şi bucuria, şi visurile spre viitor ale oamenilor muncii, o artă izvorîtă din realităţile naţiunii noastre, profund umanistă“. Prospectarea realităţilor noastre semnificative, înfăţişarea acelor medii şi oameni care oferă o imagine grăitoare a dinamismului şi efervescenţei creatoare specifice societăţii româneşti actuale — eroi desprinşi din viaţa uzinelor, a satelor, a intelectualităţii — conturarea acelor personaje care să se impună ca întruchipări memorabile ale omului cel mai inaintat al orînduirii noastre socialiste — comunistul — constituie o îndatorire fundamentală a scriitorului de azi şi, implicit, o condiţie a perenităţii produsului muncii sale artistice. Realităţile patriei, acest incandescent generator uman în care, cu dăruire şi abnegaţie, se înalţă zi cu zi edificiul societăţii noastre socialiste, oferă scriitorului o generoasă şi inepuizabilă sursă de inspiraţie. Problematica spirituală şi morală a omului inaintat al societăţii noastre se cuvine, în mod firesc, să stea in centrul atenţiei scriitorilor. în acest spirit începem şi dezbaterea de faţă, ale cărei concluzii finale — rod al confruntărilor punctelor de vedere, al unor confesiuni scriitoriceşti, cu sugestii fecunde asupra creaţiei — le dorim contribuţii la clarificarea unei pro­bleme de fond a culturii noastre socialiste. 1. ---------­ Scopul acestei dezbateri nu este, după cite înţe­leg, acela de a discuta problema estetică a per­sonajului, ce reprezintă el in configuraţia şi în cris­talizarea operei literare (in proză şi teatru), care este eventual mecanismul său de producere, originea sa din observaţie şi expe­rienţă. Aceasta este to­tuşi o problemă de „spe­cialitate“ şi discuţia asu­pra sa comportă o analiză amănunţită. Important este, pornind de la ideea, evidentă, că fiecare epocă işi are per­sonajele literare proprii şi caracteristice, să ne între­băm cum sunt şi eventual cum ar fi firesc să fie, li­terare mai ales, şi pe ce material de observaţie şi experienţă se bazează, cum a fost prelucrat acest ma­terial in cele mai semni­ficative opere contempo­rane, la noi mai ales, dar şi în alte literaturi so­cialiste. Este evident că orice personaj literar reprezintă o prelucrare a unei obser­­vaţii şi nu redarea ei. A­­deseori auzi oameni, foar­te mulţi oameni, spunind „viaţa mea este un ro­man“, ceea ce, de cele mai multe ori, nu este a­­devărat, chiar cînd e vor­ba de o viaţă deosebită şi deosebit de bogată în e­­venimente. Personajul li­terar conţine, in sine, o superioară generalizare. Arta, ca şi ştiinţa, nu se ocupă cu individualul, ci cu generalul. Ştiinţa, ex­­primînd generalul în pro­poziţii abstracte, arta în imagini concrete, densa de generalităţi. Cazurile nu sînt obiect de literatură decît atunci cînd sînt sem­nificative, deci atunci cînd încetează să mai fie ca­zuri. In viaţa oricărui om se întretaie situaţii semni­ficative pentru o epocă, pentru o istorie sau pen­tru om în general şi si­tuaţii nesemnificative, cir­cumstanţiale, particulare. Poate una dintre operaţiu­nile esenţial artistice este eliminarea nesemnificati­vului (foarte important adesea pentru individ), aşa cum sculptorul elimi­nă din blocul de piatră materialul ce depăşeşte fi­gura sau volumul care îl interesează. O mare operă este aceea care a reuşit să elimine tot ce este de prisos, fiecare cuvînt de prisos, care a îndepărtat superfluul cu desăvîrşire. Insă acest semnificativ, cu maximă capacitate de ge­neralizare, nu exprimă doar comunul, ceea ce se găseşte la toţi, cu atit mai mult cu o medie statistică, rezultat al unei banale ni­velări, ci marile tendinţe istorice şi umane, caracte­rele pregnante şi expresi­ve ale întrebărilor, neli­niştilor şi structurilor u­­mane care iau o formă concretă în fiecare epocă istorică, care determină din adîncuri, dincolo de a­­parenţe, vieţile şi desti­nele oamenilor. Destinul artistic este un destin e­­xemplar pentru un timp, aşa cum e modelat de ne­întrerupta luptă dintre valori, dintre vechi şi nou, dintre dinamism şi inerţie, înţelegerea semnificaţiei exemplare a personajului şi operei trebuie să se pro­ducă dialectic, adică sin­­tetizind existenţa în fie­care structură sau viaţă a luptei şi unităţii contra­riilor, a nesfîrşitului con­flict ce determină nesfîr­­şita mişcare. Acest lucru, dialectica marxistă il con­sidera general valabil, in toate timpurile, ca pe un proces esenţial şi deter­minant al existenţei. In orice caz, acest adevăr, care firesc cere eforturi pentru a-1 decela, atunci cînd descrierea este lentă, apare în epoca noastră, epoca marilor conflicte re-2 . ........... Adevăratul scriitor con­ştient de chemarea sa nă­zuieşte întotdeauna, fără excepţie, să se exprime cit mai deplin pe sine insuşi, cu alte cuvinte să exprime acea imagine a lumii pe care i-au format-o, în cursul vieţii, forţele obiec­tive ce acţionează indepen­dent de el : mediul, socie­tatea, istoria, tradiţia şi dorinţa de a cunoaşte vi­itorul. Insă valabilitatea şi efi­cacitatea acestei năzuinţe de a se autoexprima sunt determinate tocmai de rer­voluţionare, ca o evidenţă, desigur ca fenomenul cel mai caracteristic. Deci, personajul literar al unei majore literaturi — sau al unei literaturi care aspiră să fie majoră — nu poate fi conceput de­cit ca un loc de întilnire, viu şi autentic, al marii problematici a evoluţiei sociale. Pe fundalul isto­riei, devenită evidentă, de­­terminînd nemijlocit exis­tenţele umane, se pot pro­fila cu adevărat oamenii deveniţi personaje, eroi sau antieroi, cei care ac­ceptă, cei care refuză, cei care determină sau cei care, din laşitate, se lasă doar determinaţi. Ciocni­rea şi unitatea dintre des­tinul colectiv şi cel indi­vidual, desenarea destinu­lui individual prin acţiu­nea forţelor istorice — iată adevăratele subiecte care pot fi sintetizate expresiv de personaje pasionante. Cele mai bune cărţi ale acestui timp s-au ridicat la asemenea esenţialitate. Numele de oameni memo­rabili, deşi produşi ai fan­teziei creatoare, care de­păşesc uneori titlul unei cărţi, sunt tocmai expresia unei asemenea încleştări dramatice. Sunt fundamen­taţi pe dialectica unor a­­semenea conflicte majore. Nu sunt ilustrarea unor teze abstracte, ci tocmai sinteza creatoare a între­bărilor epocii. Iar epoca noastră este caracterizată poate prin obligaţia impu­să tuturor de a opta. Or, opţiunea nu există, in a­­fara de conflict, iar conflic­tul adevărat este cel in­terior, lupta omului cu sine însuşi, pe marele flu­viu al confruntărilor is­torice. Consecinţa acestui conflict este complexitatea, infinita nuanţare a stări­lor. Nu vreau să citez nume de eroi, insă mi se pare că nuanţa şi com­plexitatea, caracterul de­cisiv, ferm al alegerilor ii caracterizează pe toţi, ca şi marele elan construc­tiv, atit de ilustrat de ro­manele lui G. Călinescu — creatorul unui tip de tita­­nism specific modului cum răspundem acum la între­barea de totdeauna : cum pot să mă realizez, cum pot face ceva din viaţa mea ? Uneori s-a răspuns , contemplă, alteori crede, acum insă cred că veşni­cia se poate realiza prin intensitatea nu a trăirii, ci a faptei. Este condiţia creaţiei, a permanenţei personajelor sale într-o orînduire constructivă, cum este orinduirea noastră so­cialistă. Nu vom putea da măr­turie despre timpul nostru fără a vorbi despre cei mai dăruiţi fii ai patriei, despre comunişti, despre partidul care conduce ţara. De aceea, scriitorul este dator să se situeze în mie­zul evenimentelor, să nă­zuiască la surprinderea ti­purilor esenţiale, vii. Mun­citorii, comuniştii, noile clase ca structură şi men­talitate sunt ceea ce ca­racterizează timpul nostru. Către ele se cere îndrep­tată firesc atenţia creato­rului. Altfel, s-ar condam­na la neesenţial. Medita­ţia, observaţia, întrebarea activă şi preocuparea pen­tru a surprinde aceste ti­puri constituie o condiţie vitală pentru literatura a­­devărată. O literatură majoră tre­buie să aspire la eroii com­plecşi care fundamentează permanenţa valorilor pe o scenă mereu schimbătoare, care sunt puşi in situaţia ca mereu să aleagă, în luptă cu ei înşişi, în lupta dintre comoditate şi realizare. Nu­mai o asemenea litera­tură va indica tuturor, acum şi mai tîrziu, com­plexitatea unei trăiri cu adevărat, dar şi demnita­tea ei, cele exterioare ce influen­ţează şi dezvoltă mai ar­monios personalitatea scri­itorului. Nu se poate ima­gina o personalitate crea­toare care, făcind abstrac­ţie de orice altă influenţă, şi-ar căuta un imbold doar in simpla sa existenţă pen­tru a da viaţă vreunei creaţii artistice. Crea­torul ideal nu e, pentru noi, scriitorul inconştient, sau care se lasă cu tot dina­dinsul în voia contradicţi­ilor. Oricită importanţă trebuie să acordăm imbol­durilor creatoare înnăscute, le acceptăm totuşi numai ca pe nişte condiţii ele­mentare ce conferă viabili­tatea talentului artistic. Creatorul care se bazează exclusiv pe simţurile in­stinctive ne surprinde prin prospeţime, prin cruditatea sinceră — dar în spatele acestor calităţi îl pîndeşte permanent pericolul de a greşi, de a merge pe căi greşite, ceea ce face îndo­ielnică nu numai opera ar­tistului, ci şi judecata de valoare ce determină rezul­tatul final. Chiar dacă recunoaştem dăruirea, forţa, valoarea artistică ce creează instinc­tiv, ne interesează, în pri­mul rînd, acel talent care, păstrind întreaga prospe­ţime izvorită din aptitudi­nile naturale, e în stare să opteze pentru recunoaşte­rea conştiinţei colective a timpului său. Aşadar, dacă trebuie să aleagă­­ şi în anumite momente alegerea nu se poate evita în nici un chip ! — atunci am a­­corda întiietate acelui ar­tist care, folosind nealterat aptitudinile native, înţe­lege totodată şi intuieşte comandamentele hotărîtoa­­re ale istoriei timpului său, şi în acord cu aceasta işi modelează propriile capaci­tăţi creatoare, în aşa fel ca ele să fie in concordanţă cu aceste comandamente. Avem, deci, nevoie de ar­tişti conştienţi şi conştienţi de ei înşişi, în ale căror capacităţi creatoare şi de îndrumare ne putem încre­de tocmai pentru că, ţinînd seama mai ales de sensibi­litatea noastră artistică, ei simt ori cunosc mai exact necesitatea faptelor noastre demne de urmat şi izbu­tesc să exprime forţa aces­tor comandamente. Evident, un astfel de scri­itor nu se opune — con­ştient sau inconştient — as­piraţiilor progresiste ale timpului său. Dimpotrivă, el se străduieşte, tocmai prin recunoaşterea coman­damentelor istoriei, să dea o orientare aspiraţiilor pro­prii, care-l asaltează nestă­vilit, pentru ca acestea să fie in armonie cu orienta­rea forţelor sociale şi eco­nomice care acţionează in jurul său. Ca urmare, in munca sa de creaţie se străduieşte să dea viaţă, în condiţiile existenţei sale, şi să pună în relaţii de con­cordanţă sau de opoziţie unul faţă de altul eroi care oglindesc acţiunea a­­cestor fapte, nu numai prin puterea expresiei artistice, ci şi a convingerii. Acest artist cu un punct de vedere ideologic con­ştient nu dispreţuieşte nici o clipă darurile creatoare înnăscute — ba uneori ur­măreşte cu invidie acţiunea cu efect sigur a acestora, fie ea şi inconştientă — şi totuşi nu poate scăpa de acel sentiment de angajare care-l stimulează la culti­varea şi lărgirea propri­ilor valenţe. Acest senti­ment de angajare îl face să recunoască, înainte de toate, că în procesul de creaţie e bine să abordeze marile probleme ale timpu­lui său, să abordeze reali­tăţile existente. Fireşte, în această stră­danie a sa, el urmăreşte să creeze eroi imaginari sau exprimind eul său poetic, care pot da valabilitate, în toată complexitatea, între­gului tablou al lumii con­temporane. Astăzi însă nu se mai pune în discuţie faptul că nu e cîtuşi de puţin o sarcină uşoară să oglindeşti aspectele sociale şi individuale caracteris­tice uriaşelor transformări sociale care au zguduit în­treaga lume contemporană. Multă vreme am crezut că şi in domeniul artelor voinţa şi intenţia sunt sufi­ciente , pentru a înfăptui creaţiile noi care să oglin­dească o lume nouă. Din aceste închipuiri copilăreşti, pe care azi, cu mintea noastră mai înţeleaptă, le găsim oarecum explicabile, deşi inacceptabile, s-au născut cărţile schematice, eroii schematici. Insă expe­rienţa rece a istoriei a de­monstrat grabnic calitatea indubitabilă a legilor spe­cifice artelor şi ne-a învă­ţat, sau cel puţin ne-a făcut atenţi, că dacă vrem să zu­grăvim viaţa nouă într-un chip nou, trebuie să cău­tăm cu preţul unui efort fără margini, indirjit, şi mijloacele care conduc la asta. Azi, aproape că nu mai e cazul să repetăm că uni­versul etic şi artistic al omului ce construieşte so­cietatea socialistă şi înain­tează spre comunism e mult mai complex ca al a­­ntului constructor al socie­tăţilor altor vremuri — din moment ce căile ce duc la viitorul previzibil, dar to­tuşi in esenţă necunoscut, trebuie căutate în condiţii fundamental şi esenţial di­ferite. Nu numai revoluţia socială, ci şi cea tehnico­­ştiinţifică a provocat şi provoacă, de la o zi la alta, transformări hotărîtoare in modalităţile noastre de gîndire şi de acţiune. Ex­primarea artistică a acestor modalităţi impune creato­rului sarcini necunoscute pină acum — dacă vrea să creeze ceva nou şi uman în poezie, roman, teatru. Acel deziderat pe care secretarul general al parti­dului l-a exprimat în cu­­vîntarea sa din iulie cu o limpezime exemplară și care la ultima plenară, din noiembrie, a Comitetului Central a fost subliniat și mai hotărît impune sarcini deosebite pentru creator, tocmai pentru că exprima­rea artistică solicită desco­perirea unor modalităţi pină acum necunoscute ori nici măcar bănuite. Omul de azi — fie că vrea să se exprime pe sine însuşi, fie că ar dori să deseneze chipul individualităţilor complexe născute din în­trepătrunderea relaţiilor sociale — nu se poate mul­ţumi nici pe departe cu mijloacele şi modalităţile pe care i le-au oferit experi­enţele noastre anterioare. Descrierea artistică a o­­mului de azi, fidelă reali­tăţii, ne solicită eforturi spirituale mult mai mari decît am putea bănui la prima vedere. Complexitatea relaţiilor sociale e, în actualul mo­ment istoric, substanţial superioară altor epoci. Toc­mai din acest motiv e ne­voie de tot efortul de sim­ţire şi înţelegere artistică şi literară, pentru a putea descoperi mai repede, mă­car cu o frîntură de clipă mai devreme, coordonatele de bază ale legilor evoluţiei sociale, pe care le va con­semna mai tirziu, sistema­tic, ştiinţa. Legătura indi­vidului cu societatea — fie in totalitatea ei, fie numai cu anumite grupuri mai restrînse — e mult mai complexă decit ceea ce s-ar putea cuprinde in ta­blouri şi expresii artistice văduvite de studierea atentă şi nemijlocită a vieţii. Iată de ce e mai grea sarcina noastră — şi uneori se poa­te împotmoli în experi­mente nereuşite, ba chiar în eşecuri. Iată de ce nu putem abdica nici un mo­ment de la datoria noastră, nu putem să nu ne stră­duim a căuta forţele inter­ne, cu un rol activ, ce îm­ping înainte societatea con­temporană, şi să încercăm să le înfăţişăm în evoluţia şi consecinţele lor. Vom descoperi, desigur, repede acele ciocniri şi contradic­ţii caracteristice care nu pot lipsi nicicînd din dez­voltarea societăţii şi a că­ror înfăţişare constituie una dintre cele mai importante sarcini ale scriitorului. Descoperirea şi exprimarea acestora este cu atit mai importantă cu cit din a­­ceste ciocniri ies în eviden­ţă personajele pe care le căutăm, oamenii angajaţi definitiv pe drumul afir­mării ideilor socialiste, promotorii unor concepţii înaintate, comuniste, ies in evidenţă acele sclipiri care aruncă lumină asupra coor­donatelor înnoitoare ale societăţii şi totodată dez­văluie şi frâmîntările su­fleteşti care se desfăşoară inevitabil în universul lăuntric al scriitorului şi care — aproape în chip pilduitor — duc la o evo­luţie etică şi spirituală, de­tectabilă în fiecare pagină de carte. In asemenea co­ordonate aş înscrie eu e­­fortul creatorului de a desprinde din epoca în care este deplin implicat chipul, profilul moral-spiritual al oamenilor, aflaţi într-un considera, pe bună dreptate, ca realizare supremă a sa pe aceea a formăm unui om nou, a constructorului unei noi societăţi, afirmat în e­­fortul creator din fabrici şi de pe ogoare, în nobila ac­tivitate spirituală a intelec­tualităţii noastre. Aici, in mijlocul vieţii, al colective­lor de oameni ai muncii trebuie să-i aflăm pe eroii cărţilor noastre ! Şi între ei, în mod firesc, în mod ne­cesar, întîii merită să fie comuniştii. Nu cred că poate fi un titlu de mai mare mîndrie pentru crea­tor decit acela de a fi con­ferit identitate artistică durabilă chipului omului inaintat, comunistului. De-a lungul celor peste cinci de­cenii de cînd există parti­dul nostru au fost nenumă­rate momentele cînd comu­niştii s-au ilustrat drept cele mai înaintate conştiin­ţe ale poporului. Comunis­tul, cel ce şi-a legat defi­nitiv numele de cauza po­porului, avem datoria să-l aducem în primul rînd în cărţile noastre. Adică, pe omul reprezentativ al tim­pului nostru socialist. In a­­semenea coordonate se cer, cred, gindite personajele timpului nostru şi puse In lumină puternică cele ce poartă cu adevărat semni­ficaţiile majore ale epocii noastre socialiste, pe tereziile unei analize farmaceutice a elementelor tradiţionaliste cu cele mo­deme poate prefigura sen­sul dezvoltării unei litera­turi, ci numai scrutarea responsabilă a liniilor de forţă pe care le prezintă o cultură, intrebarea-cheie rămînînd una singură : în ce măsură artiştii epocii dau sau nu răspuns la pro­blemele majore ale timpu­lui lor. Sintem­ angajaţi într-un dialog patetic cu problema­tica vremii noastre şi nici o altă ispititoare şi înşelă­toare tematică, oricît de seducătoare, nu i se poate substitui. De aceea, dacă se poate formula o cerinţă, aceasta nu vine decât dintr-o legi­timă năzuinţă : aceea de a se da actualităţii noastre socialiste, pasionantă în aspecte, inepuizabilă în conţinutul ei debordant de viaţă, o interpretare la ni­velul generalizărilor filozo­fice cele mai înalte. Un asemenea efort ex­clude, de plano, exerciţiile epigonice, adoptarea snobă a unor mode literare, sor­tite pieirii, tocmai din pri­cina caracterului lor trecă­tor, redigerarea întîrziată a unor vetuste experienţe, tot ce ţine de arsenalul fri­volităţii literare. Există o singură îndrăz­neală creatoare reală : a­­ceea de a fi tu însuţi, de a fi, deci, in acord cu epoca ta, cu spiritul ei. Literatura, ca formă de expresie nemijlocită a re­alului, se realizează prin tot ceea ce acest real re­prezintă mai complex, mai personal, mai profund, mai plin de inepuizabile sur­prize : prin om, prin omul real, devenit în literatură personaj. Transferul de ca­litate de la om la personaj nu echivalează cu o dena­turare, cu o trădare, dim­potrivă, se traduce prin­­tr-un efort de esenţializare a tot ce e mai reprezenta­tiv în fiinţa umană, eloc­ventă pentru profilul unei epoci şi pentru explicarea ei. Ilustra literatură antică nu este decît o explicare a OMULUI, chiar dacă tra­vestit în zeu, lumea OLIM­­PULUI mitologic mistuit de iubiri, patimi, răzbu­nări şi moarte nefiind de­cît o prospecţie a sufletu­lui omenesc mutat, provi­zoriu, într-un teritoriu în care pasiunile puteau fi în­ţelese mai adine. De la mi­tologia antică pînă la mi­tologia contemporană în care încercăm să descifrăm un OM al VIITORULUI, e­­forturile scriitorului se mişcă pe aceleaşi linii : de înţelegere şi explicare a OMULUI în tot ce această fiinţă mirifică are mai se­cret, mai tulburător şi, uneori, mai misterios, mai necunoscut lui însuşi. O literatură fără perso­naje, fără eroi, fără oa­meni echivalează cu efor­tul zadarnic şi încăpăţînat de a concepe cifra şapte ca o cifră cu soţ, degringolînd, ca efort de gindire, intr-o zonă a nimicului. Or, nimi­cul, căutat de unii cu dis­perare, n-a constituit nici­odată o categorie spirituală sau morală, mintea ome­nească refuzîndu-1. Dimpo­trivă, gîndirea umană s-a caracterizat, de la începu­turile ei, fie şi naive, fie şi rudimentare, prin efortul de a înţelege TOTUL. Iar a­­cest TOT rămîne OMUL, oricîţi denigratori ar avea, oricît ar încerca unii exe­geţi ai disperării să-l înfă­ţişeze ca pe o „abatere de la ordinea naturii“. Dovada că „omul rămîne măsura tuturor lucrurilor“ este că fără Oedip ne-ar fi greu să Înţelegem spiritul Eladei, fără Hamlet — Re­naşterea, fără fauna balza­ciană a „Comediei umane" — nu numai Franţa epocii respective, dar întregul u­­nivers al capitalismului pre imperialist. Orice operă literară e un testimony, o mărturisire şi, de clar, mi-ar fi cu nepu­tinţă să-mi imaginez Româ­nia de pină la 23 August fără „Ion“. Derivă de aici o obligaţie scriitoricească, de egală în­cărcătură politică şi artis­­tică : descifrarea OMULUI în tot ce are mai definito­riu pentru efigia unui timp. Şi cum toate vremurile au avut OAMENI şi NEOA­MENI, rezultă că literatura poartă cu sine obligaţia de a-i înfăţişa lumii neidea­­lizaţi — fiindcă atunci de­vin neconvingători — ci explicaţi nu tot ce prezintă ei mai înălţător, sau, dim­potrivă, mai degradant şi mai ofensator pentru condi­ţia umană. Hamlet rămîne, fără îndoială, un prototip ideal de fiinţă superioară, mistuită de patima cunoaş­terii şi a spiritului de justi­ţie, dar fără logo, întregul univers Shakespearean ar fi sărăcit, deci incomplet, în consecinţă, neadevărat. Derivă din constatare o gravă răspundere ce apasă pe umerii scriitorului con­temporan, atit de plastic şi de elocvent formulată de secretarul general al parti­dului, tovarăşul Nicolae Ceauşescu, în expunerea sa din faţa plenarei Comitetu­lui Central din zilele de 3—5 noiembrie : „Redaţi în artă măreţele transformări socialiste ale ţării, munca clocotitoare a milioanelor de oameni ; veţi găsi şi contradicţii, şi conflicte re­ale, nu închipuite, şi fapte măreţe, emoţionante, dem­ne de numele de om ! Re­daţi şi frumosul, şi iubirea în înţelesul lor măreţ ! Fo­losiţi arma umorului, sati­rizaţi defectele care se ma­nifestă in societate şi la oameni". In chemările secretarului general e cuprins un întreg program estetic, de o vastă amplitudine. Fiindcă a ţinut să sublinieze că datoria artei « să prezinte conflicte reale şi nu închipuite, a­dică reflectînd adevărul vieţii şi nu pastişa ei vo­luntaristă. „Folosiţi arma umorului“..., a spus secre­tarul general al partidului, şi „satirizaţi defectele care se manifestă în societate şi la oameni“, fiindcă fără o cri­tică aspră, necruţătoare, pli­nă de minte a tot ce este rău şi înapoiat în lume lite­ratura nu-şi îndeplineşte sarcina de a fi o oglindă in care OMUL, contemplîn­­du-se, să se bucure de tot ce îl înnobilează, dar să se şi înspăimînte in faţa gri­maselor sale care îl mai trag înapoi spre trecutul său de umilinţe şi de ofense. Personajele înaintate ne 4.---­Dezbaterilor recentei plenare a Comitetului Cen­tral, expunerii documen­tate a secretarului general al Partidului Comunist Român, generosului apel pe care tovarăşul Nicolae Ceauşescu l-a adresat a­­nume scriitorilor le vom răspunde intr-un singur fel : prin cărţi ! ; prin cărţi cinstite. Cinstite faţă de propria noastră profe­siune, scrise cu toată grija şi cu tot talentul de care dispunem fiindcă, în ac­tuala fază de construire a socialismului, bunăvoinţa clipacilor mai rău ne stri­că şi bunele intenţii ne­pricepute mai mult rău ne fac. E necesar ca toţi mun­citorii să facă treabă te­meinică, de nădejde şi scriitorul e şi el un pro­ducător de bunuri spiri­tuale, adică tot un munci­tor. O carte cinstită faţă d­e poporul căruia-i aparţi­nem, căruia-i datorăm to­tul, o carte adevărată des­pre viaţa, strădaniile şi aspiraţiile sale reale, o carte cinstită faţă de cei cinstiţi şi dură faţă de cei necinstiţi. O carte cinstită faţă de înaltele idei ce s-au remarcat de la tri­buna plenarei, idei ce sunt ale noastre, idei ce ne dau forţa să scriem, idei ce dau un sens existenţei noastre , ideile socialismu­lui şi ale comunismului. Aceşti oameni care con­struiesc cu nădejde o so­cietate nouă sunt singurii eroi posibili fiindcă ei sunt contemporanii noştri şi dacă dorim să captăm a­­tenţia, trebuie să le vor­bim despre ei, şi dacă do­rim ca ei să înveţe ceva de la noi, trebuie, mai in­tri, să învăţăm noi foarte mult şi foarte multe de la ei. Romanul e un gen liber. Se poate povesti o întim­­plare, se pot povesti mai multe, ne putem ocupa pe larg de cîţiva eroi sau sin­tetic de mulţi, putem face — sau să nu facem — descrieri, dialoguri, consi­deraţii eseistice, să ţinem firul cronologic sau să nu-l ţinem , nu acestea sunt determinante ! Impor­tant este despre cine vor­bim, despre cine scriem şi cui ne adresăm şi ca să-i spunem ce ! Unii dintre colegi au scris — şi cum să nu fiu de acord cu ei ! — despre datoria noastră de a elogia omenia, cin­stea, munca, eroismul, sim­­ţâmîntul patriotic şi să a­­tacăm cu toate mijloacele artei cruzimea, hoţia, le­nea, laşitatea, incompe­tenţa, demagogia, încă o dată : cum să nu fiu de acord. Numai că, pentru mine — fiindcă gîndurile mele le transcriu aici — cadrul acesta e prea gene­ral, oameni şi neoameni au existat totdeauna şi nu cunosc vreo etică mai a­­cătării care să fi negat virtuţile şi să fi slăvit vi­ciile, cel puţin pe faţă, dacă pe dos, nu. Şi atunci, care-i deosebirea, vreau să zic ce e nou, specific, în societatea noastră socialis­tă, pe mine tocmai asta mă interesează. De la Băl­­cescu la Rebreanu şi Sa­doveanu nu cunosc un mare scriitor român care să nu elogieze virtuţile poporului creator de va­lori şi să nu ironizeze mî­­nios viciile claselor para­zitare. Dar, de trei decenii au început să se întimple în ţara noastră evenimen­te fără precedent, s-a dă­­rimat o societate şi se creează alta, s-au creat noi relaţii, s-a creat o nouă mentalitate — cine poate să nege acest ade­văr ? ! Or, tocmai acest adevăr este al nostru, el nu a mai avut loc înainte şi nu se va mai repeta în­tocmai peste încă o gene­raţie, şi tocmai despre a­­cest adevăr, despre aceşti oameni, despre acest timp arată cum suntem­ sau cum năzuim să fim, personajele degradate ne previn, pro­filactic, cum să nu ajun­gem. Şi suntem­ mîndri să recunoaştem că trăim o vre­me in care marea majori­tate a OAMENILOR, depă­­şindu-se, dau exemple de felul cum trebuie să arate OMUL, acea fiinţă supe­rioară, comunistul. Cu alte cuvinte, să re­dăm prin personajele noas­tre adevărul vieţii în tot ce acest adevăr aduce mai mobilizator pentru speran­ţele omului, pentru demni­tatea lui, pentru realizarea idealurilor lui superioare . In cazul nostru, a idealuri­lor socialiste, anume trebuie să depunem mărturie noi, cei ce am trăit acest timp, cu cît ta­lent avem, cu cită forţă creatoare avem. Treaba noastră nu e să rescriem romanele lui Re­breanu sau ale lui Camus: le-au scris ei, n-ar mai fi nevoie şi de noi. Cei foar­te tineri şi cei ce vor veni după ei vor avea — rea­litatea este inepuizabilă ! — evenimentele, necazu­rile, bucuriile lor, ale vre­mii lor, și vor scrie des­pre ele , firesc, nu ? Dar vremea asta, a noastră, acest timp al marilor pre- a faceri, acești oameni care, buni, răi, au creat o lume nouă, această vreme fără seamăn — cine să o scrie, dacă nu noi ? Vor veni " poate scriitori mai înzeş­i battitfdlSare^ittftoUlBa# de do­cumente, vor „reface“ li­­-T-aetar epoca noastră , dar— lor le va lipsi ceva în­semnat : participarea, tră­irea. Ştiu, n-am rezolvat toate problemele — şi încă întreb care generaţie le va rezolva pe toate... Priviţi-i pe aceşti oameni , nu toţi seamănă a eroi şi mulţi poate s-ar mira dacă le-am spune că sunt eroi, eroi de roman, eroi ai is­toriei. Şi poate tocmai aici, în asta stă eroismul lor : că fiind oameni oarecari au fost puşi de istorie să înfrunte greutăţi ce pă­reau supraomeneşti ; iar ei, neavînd nimic de supra­oameni, ei bine, le-au în­fruntat şi le-au biruit. Ei păreau oameni foarte o­­bişnuiţi, dar ceea ce au fă­cut ei nu era deloc, dar deloc ceva obişnuit , ei au mutat lumea din loc. De la un timp, istoria nu mai e în mod formal spec­taculoasă , dar ceea ce se petrece în adîncuri, în ma­rile mase, la nivelul în­tregii naţiuni este consi­derabil. Ceea ce apare in­sului mediocru este mica eroare, micul ridicol. Spi­ritul banal vede peste tot banalitatea. Dar eroismul, chiar dacă nu mai este întotdeauna spectaculos, a­­pare privirii sintetice de proporţii enorme şi de perspective greu de bă­nuit. Realitatea este că viitorul este aici, printre noi, şi nu ne rămîne decît să-l descifrăm. Fără în­doială că optimismul isto­ric nu coincide totdeauna şi neapărat cu destinul fiecărui ins, dar mă îndo­iesc că vom restitui ade­vărul epocii dacă vom co­lecţiona doar eşecurile şi — mai ales — dacă ne vom identifica ranchiunelor mustite de toate estropie­­rile fizice şi psihice. Că unii dintre cei ce ar fi tre­buit să meargă înainte s-au dovedit ne­vrednici, s-au înşurubat in erorile lor sau au prins mucegai — se ştie , e un fapt : să-l spunem. Dar a nu-i vedea pe ceilalţi ce conti­nuă marşul cel lung, pe cei — tot mai mulţi — ce apar din mase şi merg înainte, a nu-i vedea pe toţi aceştia ar fi pur şi simplu calomnie artistică. Nu sintem­ poporanişti, nu sîntem chemaţi să mergem în popor, ca nişte falşi profeţi, să ne aplecăm deasupra nevoilor lui, cu atitudini de blindă carita­te ; masele nu au nevoie de bunăvoinţa şi simpatia „creatorilor“. Masele au descoperit sentimentul demnităţii, iar creatorul este firesc să se cuprindă în mase, să înveţe să pri­vească, să înţeleagă şi să scrie ce vede şi ce înţe­lege, să selecteze ce este esenţial, specific vremii noastre şi să redea po­porului, „curat şi luminat“, ceea ce a învăţat de la dînsul. Să-i ajutăm pe oa­menii simpli şi obişnuiţi să regăsească în cărţile noastre propria lor măre­ţie : măreţia celor ce fac istoria. Să se regăsească pe ei înşişi ca personaje, ca eroi. 1. Să fie mesager al spiritului epocii Alexandru IVASIUC 2. Să exprime universul etic al socialismului nilTM I ■, SZEAALER Ferenc 3. Să întruchipeze adevărul vieţii Aurel BARANGA 4. Să se identifice cu măreţia faptelor poporului Paul GEORGESCU proces continuu de deve­nire, de înnobilare şi u­­manizare. Realitatea noas­tră socialistă, ilustrată prin măreţe realizări, poate 3.-------------­Literatura orei de faţă se caracterizează printr-o in­terpretare a actualităţii surprinsă în esenţele ei istorice, sociale şi morale. De la o factologie înşelă­toare — cu ce dreptate a exclamat Balzac , „stupid ca un fapt“ — s-a trecut la un sondaj intensiv în zone neexplorate şi cu re­zultate ce nu pot fi igno­rate în toate domeniile ar­tei noastre literare : poe­zie, proză, dramaturgie sau critică, îmbogăţirea conţinutului a dus la o evidentă diver­sificare a modalităţilor de expresie. Ceea ce a constituit pînă fiu de mult un deziderat — dobîndirea unui stil perso­nal — a fost depăşit prin profilarea unor personali­tăţi literare, avind toate un merit major : acela de a fi. Pentru că o literatură se impune prin personali­tăţile de frunte care o de­termină in efigia ei pere­nă. Eminescu, Creangă, Ca­­ragiale, Sadoveanu sau Ar­­ghezi sunt tot atitea piscuri care nu numai că nu infir­mă peisajul înconjurător, dar ii stabilesc, la nivel de măreţie şi eternitate, coor­donatele. Personalitatea li­terară, ca şi cea istorică, se dezvoltă şi creşte ca arbo­rele din seva pădurii, dînd în acelaşi timp colectivităţii legitimitatea ancorării în universalitate, resortul ma­gic al permanenţei sale in timp. Iar personalitatea — cele ce urmează sună numai a­­parent­a tautologie — se caracterizează prin ceea ce are identic cu unitatea, dar şi prin ceea ce aduce dife­rit şi unic, originalitatea în domeniul creaţiei fiind dată de contradicţia dintre comun şi excepţional, ajun­să la sinteză. Opera unei reale personalităţi artisti­ce vehiculează, incorpora­te, cele mai nobile şi mai valoroase semne ale tradi­ţiei, retopite la temperatu­ra prezentului sub im­pulsul unor energii viitoa­re, presimţite. In acest spirit, discuţia tra­­diţionalism-modernism in­tră in zona scolasticii de­zolante. Nu confruntarea PAGINA 5

Next