Viaţa Romînească, 1964 (Anul 17, nr. 1-12)

1964 / nr. 4-5

duc în conştiinţa artistului acel deze­chilibru, acea criză dramatică, defini­torii pentru ceea ce numim inadaptarea etică romantică. Cei care reprezintă epoca Eminescu — în­ afară de marele poet, Ibrăileanu mai era umeră pe Ca­ragiale, Delavrancea, Vlahuţă, etc. — sunt „ieşiţi din pătura de jos, fără a­­vere... trebuie să lupte pentru trai şi trăiesc din munca lor“. Ruina ameninţă clasa lor socială, de unde un anume fond de nelinişte şi atitudinea de re­voltă intelectuală împotriva rînduieli­­lor existente. Criticul urmăreşte deose­birile dintre scriitorii epocii Eminescu şi cei anteriori. Generaţia de la 1848, caracterizată printr-o bogată eferves­cenţă politică, socială, culturală, e o ge­neraţie de întemeietori, într-un fel. Scriitorii pînă pe la 1870—1880 „erau multilaterali, scriau de toate, fiindcă trebuia să avem tot felul de lucruri ale civilizaţiei — idei, şcoli, căi ferate etc. Dar nu se mărgineau numai la lite­ratură. Aveau activitate socială, erau propagandişti de idei, miniştri, gaze­tari“ ş.a.m.d. Aceasta ar putea explica lipsa de determinare a însuşi concep­tului de literatură în acea epocă. Pînă în 1870—80, spune Ibrăileanu, se scrie mult şi divers, dar elementele străine, — în special franceze, — ca şi elemen­tele autohtone, — literatura poporană, — nu sânt încă perfect asimilate într-un tot organic. Se constată adeseori încli­naţia scriitorilor de a traduce, de a prelucra, imita sau adapta opere din alte literaturi, fără o prea mare preo­cupare de originalitate. Mai întîi prin Eminescu, asimilînd în adîncime atît experienţa populară cât şi influenţele străine, literatura capătă o nouă orga­­nicitate. O altă deosebire esenţială o vede Ibrăileanu în specializarea scrii­torilor de la Eminescu înainte. Specia­lizare dublă: „Ca îndeletnicire a omu­lui întîi, şi apoi din punct de vedere al genurilor literare“. Scriitorii epocii E­­minescu „sînt numai scriitori. Dacă mai au o altă îndeletnicire, e o slujbă din care să poată trăi, şi aceasta este alt­ceva. Tot sufletul îl dau literaturii „ Creangă, Caragiale, Eminescu, Vlahuţă, Delavrancea etc.“. Paşoptiştii, cu excep­ţia lui G. Alexandrescu (pe care Ibrăi­leanu îl găseşte şi în alte privinţe un „moder“) n­u-şi puneau nici problema specializării după genuri. La 1880 se observă o marcată tendinţă în direcţia unei atari specializări, (nu lipsită de fireşti excepţii), — semn al unei conş­tiinţe estetice mai exigente. Apoi, deşi fac şi ei artă cu tendinţă (căci nu există artă fără manifestarea unei ati­tudini faţă de realitate), scriitorii de la 1880 nu mai sunt tezişti, ca mulţi din­tre predecesorii lor. O altă trăsătură distinctivă ar constitui-o faptul că scrii­torii epocii Eminescu manifestă un pu­ternic simţ de autocritică (estetică). „Ce înseamnă autocritică? — se în­treabă Ibrăileanu. Să nu-ţi placă tot ce ai scris, să fii nemulţumit de ce ai scris, să eliminezi ce nu e frumos. Acest lu­cru l-a avut odată Alecsandrescu, cel puţin în ce priveşte fondul. Ceilalţi, nu. — «Scrieţi băieţi, numai scrieţi!» spunea Eliade“. Pe cînd scriitorii de după 1880, uneori „merg cu spiritul de autocritică pînă la sterilitate“. Acest spor de „conştiinţă artistică“ e un pro­gres însemnat. Ibrăileanu dă exemple edificatoare: Eminescu, Caragiale, De­lavrancea, Creangă, etc. Scriitorii aceş-­ tia se disting de predecesori şi prin faptul că sunt intelectuali, chiar „inte­­lectualişti“ — îşi pun adică întrebări filozofice, sociale etc., sunt nişte re­flexivi. Prima operă din literatura noa­stră în care se pune problema intelec­tualului îi aparţine lui Eminescu: „Săr­manul Dionis“. E atinsă, în sfîrşit, chestiunea mult discutată a pesimis­mului, a „decepţionismului“, cum spu­nea Gherea. Ibrăileanu tinde să vadă, în atmosfera pesimistă care domină sfîrşitul veacului XIX, un complex de cauze sociale şi temperamentale. Scrii­torii sunt, de cele mai multe ori, să­raci şi, în chip firesc, participă la du­rerile tuturor oropsiţilor. Lipsa unor soluţii eficiente şi imediate generează

Next