Budapesti Hírlap, 1925. május (45. évfolyam, 98–122. szám)

1925-05-24 / 116. szám

4 letékes helyeken, hogy mennyire helytelen volt az, hogy 1924-ben úgy megfordították az arányt a miniszteri fizetések és a magas állású bírák fizetése között, s egyúttal erő­sen háttérbe helyezték az egész bírói kart végig az 1923-iki helyzethez viszonyítva. A földreform végrehajtása. írta Erdős Ferenc dr., budapesti ügyvéd. Sok emberne­k sok a panasza, ahány, annyiféle. Ami kielégíti az egyiket, nehe­zére esik a másiknak. Úgy senki sem csele­kedhetek, hogy a nagytörség minden tag­ját­­kielégíthetné. így van ez az OFB mű­ködésével s igy van az OFB ítéleteinek vég­rehajtó közegeivel, illetve ezek munkái­val is. Sok oldalról mindenféle­­panasz érkezik hozzájuk. Arról szólnak a panaszok, hogy lassan megy a végrehajtás. Vannak két éves, még végrehajt­­atlan OFB-ítéletek. Egyik panasz arról sír, hogy a szomszédos tízezer holdas birtokra vonatkozó frissen sült OFB-ítéletnek végrehajtásához azonnal hozzáfogtak, egyfolytában be is fejez­ték, sőt már birtokba is adták. Persze — mond­ják a panaszkodik — az ő javukra csak 300 négyszögöles házhelyet juttat az ítélet fejenként. Ez nem hajt nagy hasznot a végrehajtást foganatosító altruista bank­nak! De a nagybirtokon való végrehajtás könnyebb is, kivitele olcsóbb is a bank­nak, tehát sokat keres rajta, mert nagy tagokat kell és lehet a nagybirtokból le­szelni, lemérni, ez hamar megy. A végre­hajtási költség pedig holdanként jár! Mi itt az igazság? Valóban késik a végrehajtás. De ennek sok oka van. Az egyik ok mindenesetre az is, a­mit az érdekeltek panaszaikban kifejtenek. Viszont sokkal mélyebben járó okok is kés­leltetik, így elsősorban meg kell álapítanunk, hogy az OFB összes tanácsai megfeszített munkával ontják ítéletei­ke­t. Hétről-hétre — napról-napra reggeltől délig az előkészülte­tek, délután 4-től este 9-ig pedig a tárgya­lások folynak. Az OFB elnöke naponta átlag 200 dara­bot néz át, oszt ki, egyetlen beadvány se kerülheti el mindenre kiterjedő figyelmét. És mihelyt íróasztalára kerül az akta, már hozzá is lát tanulmányozásához, nyo­mban megteszi a szükséges intézkedést. Nincs az OFB-nál egyetlen akta sem, melyen az el­nök­­sajátkezű. Írása, megjegyzése utasítása, szignaturája rajta nem­ volna. És ennyi munka után egyáltalán nem gondol arra, hogy a nyári szünet alatt pihennie kellene. És így dolgoznak az OFB összes tag­jai is. Nem csoda tehát, ha az ilyen bíró­­ság ítéleteit az eddig rosszul megszervezett végrehajtási közegek, szervek a végrehaj­tás foganatosításával utolérni képtelenek. Hogy pedig a végrehajtási szervek rosz­­szul szervezettek, sőt mondhatni, szervezet­­lenek, azt klasszikusan kifejtette Hoffer Andor dr., az OFB elnöki titkára a miniszter­elnöknek annak idején átnyújtott emlékiratában. A földbirtokrendezés fő fá­zisai — úgymond az emlékirat — az elő­készítés, az ítélkezés és a végrehajtás. Az utóbbi fogyatékos és késedelmek Sürgeti, hogy a kormány megfelelő szervet létesít­sen, melyen át a végrehajtás irányítására és menetére törvényes befolyást gyako­rolhat. Ez a szerv a bírói függetlenséget nem sérti, hiszen ez közigazgatási, végrehajtó szerv. De legyen ennek olyan vezetője, aki­nek van politikai érzéke, jártas a közigaz­gatás adminisztrációjában, tökéletesen is­meri az OFB gyakorlatát s így alkal­mas arra, hogy az OFB ítéletei végre­hajtásával megbízott szerveket egyöntetűen irányíthassa és ellenőrizhesse. Ezzel szem­ben a gyakorlatban az OFB ítéleteit a községi elöljáróságok, egyes altruista ban­kok, egyéb szervezetek, végül a földműve­­lési minisztérium műszaki gazdasági hiva­tala végzik. És e sok szervnek nincs egy központi irányítója. Mivel a kormánynak a törvény biztosít jogot a végrehajtás fel­ügyeletére, nem sértheti a bírói független­séget, ha a végrehajtás irányítása és fel­ügyelete megfelelő szerv útján közvetetle­­nül a miniszterelnök kezében volna. Mi késlelteti annak megvalósítását? Ille­tékes helyen az a válasz erre, hogy az or­szágban 22 állami felülvizsgáló szerv mű­ködik. Ezek vizsgálják felül a végrehajtó szervek mérnöki munkáját. Hazánkban kevés földméréssel foglalkozó képzett mér­nök van, így a végrehajtó szervek kény­telenek mérnöki oklevél nélküli földmérő­ket alkalmazni. Ezek munkáját a felügye­lőségek minduntalan visszaadják. Ez circu­­lus vitiosus. Így nem is lehet ilyen orszá­gos érdekű, minden lakos exisztenciáját érintő ügyet kezelni. Ezen a bajon is segíteni akart az OFB elnöke. Ankétre hívta az érdekelteiket. En­nek eredménye lesz az az Utasítás, amit az OFB elnöke a jövő héten fog küldeni a végrehajtási összes szerveknek azzal, hogy az abban lefektetett elveket és gya­ Budapesti Hírlap 1925 május 24. (116. sz.) korhűi utasításokat az összes földmérők alkalmazni kötelesek. Így most már­­ leg­alább a földmérés egyöntetű és gyors lesz, nem fog előfordulni, hogy az állami felül­vizsgáló szerv a kész mérnöki munka eiv­ét visszadobja. A bíróság nagy munkájának az életbe való átültetése nem bírói funkció, ez megy lassan! Ezen kell segíteni! Ennek pedig egyetlen módja az, hogy az egész ország területére, szervesen összefüggő végrehajtási ágazat szervezendő a már meglevőből, de ennek központi, egyöntetű vezetője a mi­niszterelnök, illetve az általa delegált — mondjuk — kormánybiztos legyen. Ennek legyen alá­ja rendelve az egész végrehajtó szervezet. De ennek keretében megszerve­zendő a végrehajtó földmérők szervezete is, központi vezetővel az élükön, aki szin­tén a kormánybiztos alatt álljon. * Az OFB elnöke hétfőre elnöki tanácsot hívott össze, hogy a költségbiztosítók kér­désében felmerült elvi kérdésben hozzon döntést. E döntésnek nagy fontossága lesz s rendkívül nagy érdeklődéssel várják. Az OFB kitűzései: Az OFB a jövő hétre a következő tár­gyalásokat tűzte ki: 26- án: Aldebrő, Abaújszántó, Simó, Pere, Baskó, Pinnyéd, Abda, Börcs, Rábapato­na, Györgyszentiván, Nyulfalu, Nyulhegy, Rá­­kóczifalva (haszonbérmegállapítás). 27- én: Nyírgyulaj, Nagybarátfalu, Kis­­barátfalu, Kisbaráthegy, Ménfő, Csanak­­falu, Csanakhegy, Győr. 28- án: Kisvárda, Beremend, Old, Villány,­­ Mátraverebély, Sámsonháza, Irota, Ba­­j­konykút. 29- én: Földes, Tetétien, Dorog Csolnok, Dég. Leányvár, Dóny.* Kiadóhivatalunkban kapható a Bándy­­ Ferenc dr. és Riedly István dr. OFB bírák­­ földreform könyve, amely minden tudni-­­ valót magába foglal. Ara kötve 160.000, fűzve 140.000 korona.­ ­ ifiai áilasztások végleges eredménye. 128 demokrata, 91 Wolff-párti, 23 Kipka-párti és 8 szabadelvű. — Egy mandátum vítás. — Mikor lesz az első közgyűlés — A választások végleges eredménye csak ma délelőtt lett nyilvánossá, mert a szava­zatok összeszámlálása a délelőtti órákig tartott. Csak most áll tiszta kép előttünk, melyet a következő kimutatásban adunk kerületenként: I. választókerület. Ripka-párt: Zelliger Vilmos, Baránszky Gyula, Gamauf Géza. Wolff-párt: Wolff Károly, Joanovich Pál, Szig­ethy János, Lampel Vilmos, Pakányi Ferenc, Payr Vilmos, Máté István. Demokrata Blokk: Szilágyi Lajos, Kéthly Anna, Kabakovics József, Bánóczy László. II. választókerület. Ripka-párt: Becsey Antal, Zinich Vidor. Wolff-párt: Platthy György, Benárd Ágos­ton, Bitter Illés, Székely János, Kossalka János. Demokrata Blokk: Fényes László, Rácz Vilmos, Thalcsetz János. III. választókerület. Ripka-párt: Ziegler Géza, Hohenburger Antal. Wolff-párt: Perczel Béla, Liptay Lajos, Krizs Árpád, Su­dy Aladár, Kiss Menyhért. Demokrata Blokk: Benedek János, Ka­tona Sámuel, Becs­t­er Péter. IV. választókerület. Ripka-párt: Kozma Jenő, Kollár Lajos. Wolff-párt: Ernst Sándor, Sármezey Endre, Csóka Lajos, Bozóky Ádám, Divényi Károly, Lackenbacher György, Gyulay Já­nos. Demokrata Blokk: Bárczy István, Hann Arnold, Német János, Horn Ferencné, Blaskó Artúr. V. választókerület. Ripka-párt: Andréka Károly. Wolff-párt: Botzenhard János, Kontra Aladár, Brunecker Lajos, Bauknecht Tamás. Demokrata Biok: Bü­chler József, Vitéz Endre, Schubert Sándor, Knur Pálné. VI. választókerület. Egyesült Belvárosi Bolgári Párt: Gaál Vilmos, Holzer Sándor, Siegescu József dr. Wolff-párt: Friedrich István, Raffay Sán­dor, F­rn­hwirth Mátyás, Bednártz Róbert, Szőke Gyula, Miklós Ferenc, Nagy Ferenc. Demokrata Blokk: S­ósta Sándor, Kertész Miklós, Vértes Emil, Fehérváry Sándor, Deutsch­ Mór, Melha Armand. VII. választókerület. Fővárosi Szabad­elvű párt: Sándor Pál, Glücksthal Samu, Bódy Tivadar, Nagy Andor. Wolff-párt: Lázár Ferenc, Ortvay Rezső, Ivoós Jenő. Demokrata Blokk: Baracs Marcel, Er­­dőssy Antal, Wildner Ödön, Fischer Ödön, Smarik­a Géza. VIII. választókerület. Fővárosi Szabad­­elvűpárt: Stern Sándor, Scheuer Róbert. Wolff-párt: Biszka Árpád, Berthalter A. Gusztáv. Demokrata Blokk: Gál Jenő, Schöder Ferenc, Gyürey Rudolf, Bedő Mór, Riesz­­ József, Zala Zsigmond, Hegedűs József,­­ Fischer Márton. IX. választókerület. Ripka-párt: Füzes­i­séry Zoltán.­­ Wolff-párt: Szakáll Antal, Anka János. Demokrata­­Blokk: Vázsonyi Vilmos, B­al­­kányi Kálmán, Kiss Jenő, Kovács Ernő, Bosnyák Izsó, Hoffmann Mihály, Bibiti- Horváth János, Csillag Ferenc, Grundl Ká­roly. X. választókerület. Ripka-párt: Radócza János. Wolff-párt: Tauffer Gábor, Piazza Győző. Demokrata Blokk: Bródy Ernő, Deutsch Jenő, Feleky Géza, Halász Alfréd, Horváth (IV.) Károly, Rozenák Miksa, Halász Manó, Köm­endy Gyula, Wilheim Adolf. XI. választókerület. Ripka-párt: Bayer Antal. Wolff-párt: Mihalovich Zsigmond, Kirch­ner Béláné, Ambrus Gyula. Demokrata Blokk: Kakulai Károly, Biró Dezső, Lázár Miklós, Várkonyi Kálmán, Szerij Szerén, Tarr Béla. XII. választókerület. Wolff-párt: Ho­monnay Tivadar, Hufnagel Imre, Kocsán Károly. Demokrata Blokk: Peyer Károly, Nagy Vince, Szepessy Albert, Sümegi Vilmos, Morvát Pál, Weisz Lipót, Földváry Béla. XIII. választókerület. Szabadelvű-párt: Ugrón Gábor. Wolff-párt: Milotay István, Benzsay Ká­roly. Demokrata Blokk: Bárczy István, Ehrlich G. Gusztáv, Pászthy Károly, Bódermarin Mór, Steinherz Simon, B. Virág Géza, Gaj­duschek Marci, Vita Emil, Auer Pál.­­ XIV. választókerület. Szabadelvű­ párt: Nessi Gyula. Wolff-párt Kardi Kristóf, Müller József. Leó, Perndl Flóris. Demokrata Blokk: Fábián Béla, Péri Fe­renc, Gál Benő, Magyar Miklós, Elek Hugó, Deák Lajos, Szentirmay Imréné, Illés Ist­ván. XV. választókerület. Ripka-párt: Betten­berg Lajos dr. Wolff-párt: Tabódy Tibor, Halász Pál, Takács István. Demokrata Blokk: Propper Sándor, Kiss Ferenc, Bresztovszky Ede, Láng Lajos, Vámbéry Rusztem. XVI. választókerület. Ripka-párt: Lipták Pál. Wolff-párt: Petrovácz Gyula, Pálffy Jó­zsef, Nagy István, Paulheim Ferenc. Demokrata Blokk: Vanczák János, Éber­­ Antal, Wiesenberger Vilmos, Kerekes Ödön, I­évay Sándor. XVII. választókerület. Ripka-párt: Glück Frigyes. Wolff-párt: Müller Antal, özvegy Dirner Gusztávné, Vovszky János, Havas Rezső, Bieber József, Lakatos Géza, A. Andrássy Béla. Demokrata blok: Hajdú Marcel, Matos Jenő, Vitéz Aladár, Vörös János. XVIII. választókerület. Ripka-párt: Csé­csi Nagy Miklós. Wolffpárt: Csilléry András, Blieszner Ágoston, Szakáll Géza. Demokrata Blokk: Peidl Gyula, Zsombor Géza, Horovicz Gábor, Weiler Ernő, Berkes Jenő, Zimmermann Rezső. XIX. választókerület. Ripka-párt: Schmidt Richárd­. Wolff-párt: Szabó József, Bóhn József, Pászty János, Csepregi Horváth János. Demokrata Blokk: Györky Imre, Kör­m­öczy Zoltán, Péter József, Polónyi Dezső, Gonda Béla. XX. vál­asztókerület. Wolff-párt: Eck­hardt Tibor, Verebély Jenő, Cseh Jenő, Weszelszky Gyula, Ravasz Árpád, Vass Béla, Hunkár Géza. Demokrata Blokk: Pakots József, Révész Zsigmond, Angyalfz­y Sándor, Sterbinszky Z.ipót, Baross János dr. XXI. választókerület. Ripka-párt: Ereky Károly. Wolff-párt: Buday Dezső, Usek­y Béla, Wensky Nándor, Máy Vilmos. XXI. választókerület. Ripka-párt: Sajó János. Wolff-párt: Walnicsek Béla, S­eeman Mi­hály, Vid­án István, Dörfler Lajos. Demokrata Blokk: Farkas István, Haller Károly, Reisz Móric, Latinák Jenő, Farkas Zoltán. Az eredmény táblázatos kimutatása a kö­vetkező: A kimutatás adatai a XVII.választási kerületben esetleg változnak. Ebben a ke­rületben a Demokratikus Blokk saját ja­vára 5 mandátumot jelez, a Ripkia-pártnal pedig egyet se, míg a hivatalos kimutatás szerint a blokknak csak 4 m­andátum­a van, a Ripka-pártnak pedig egy. Az eltérés tör­ténete és magyarázata a következő: Tegnap éjjel a legnagyobb felfordulás közben a XVII. választókerület elnöksége kérdést in­tézett a jogügyi osztályhoz az iránt, hogy­a­ni kell eldönteni a kisebbségek alapján a mandátumok sorsát. A kérdés a körül for­gott, hogy ha kevesebb van ugyan egy párt­nak, mint a másiknak a szavazó­tömbékek­­ben,­­ de nincs egyetlen mandátuma sem, ebben az esetben kinek a javára kell el­dönteni a mandátumot? A jogügyi osztály ismertette az erre vonatkozó rendeleteket. Erre egy félórával később kiadták :a XVII. választókerületből a jelentést, amely sze­rint a demokrata párt 7, a Wolff-párt 1, a Ripka párt pedig 1 mandátumot kapott. A kérdést ma még nem döntötték el vég­legesen, m­ert az erre illetékesek ma alud­tak és a döntés valószínűen csak hét­fő is fog megtörténni. Ha a demokraták javára döntik el, akkor Glück Frigyesnek nem lesz mandátuma és helyette a szociálde­mokrata Maczkievics Lajos kerül be ,a vá­rosi parlamentbe. Az előbb közölt statisztikát Ripkn Ferenc kormánybiztos m­a délelőtt mutatta b­e Ra­kov­szky Iván belügyminiszternek, akivel együtt bement Bethlen István gróf minisz­terelnökhöz és elmondotta a választás lefo­lyásának történetét Értesülésünk szerint az első közgyűlés június 3-ikán, szerdán dél­után 4 órakor iesz. Választó-Ripka-Szabadelvű-Wolft­■Pemokisii*-' kerület párt párt ) párt P'­i.3 — 7 4 IL2— 5 3 vi.■ 2 —•5 3 IVo— 7 5 V.1 — 4 b VI.3 — 7 0 VII.4 3 5 VIII.2 2 s IX.1 — 2 9 X­X.1— 2 9 XI. ,1 3 6 XII.— — 3 7 XIII.—­­ 2 9 XIV.•-i­­S8 XV.1— 3 6 XVI.1 — 4 5 XVII.1 — 7 4 XVIII1— 3 6 XIX.1 — 4 5 XX.—— 7 5 XXL1 — 4 5 XXII.1 — 4 h Összesen: 23s 91 128 3 n*Mt M3 Hifii) StM a sJim Wolk­e pásjíSspgtt. Bukarestből jelentik, hogy a román sze­nátusban Bianu szenátor meginterpellálta a vallásügyi minisztert a szatmári római katolikus püspökség ügyében. Rámutatott arra, hogy ez a püspökség három ország­ban gyakorol kegyuriságot. Lehetetlen helyzet ez, mert így alkalma van állam­­ellenes propagandát folytatni Miután ilyen propaganda feltehető, az államnak köte­lessége ezt megakadályozni úgy, hogy tiltsa meg a szatmári püspöknek, hogy utódját ő nevezhesse ki. Azonkívül végleg meg kell szüntetni a szatmári katolikus püspökségét, végül szóvátette, hogy a Szat­máron megje­lenő Katolikus Élet című­ folyóirat rom­án­­ellenes propagandát folytat. I­epadatu vallásügyi miniszter azonnal válaszolt az interpellációra. Kijelentette, hogy e kérdésben teljesen egyetért Biann­yal. Nem tartható fenn az az állapot —­ úgymond, — hogy egy romániai püspök más államban is gyakorolhasson főpásztori jogokat. A római katolikus hierarchiát újjá fogják szervezni. Ez idő szerint tárgyalás folyik ez ügyben. Egyébként az a terv, hogy, a­mint azt Bianti szenátor úr indít­ványozta, megszüntetjük a szatmári Püs­pökséget és a nagyváradi római kat­o­ tikus püspökséghez csatoljuk az eddig általa igazgatott területeket. Ami a szatmári püs­pökségen szerkesztett Katolikus Elem című folyóiratot illeti, intézkedés történt, hogy a románellenes tevékenységben részesek bíróság elé kerüljenek s ha bűnösök,­t fogják venni büntetésüket, annyival is in­kább, mert főképp a határszélen meg kell gátolni a veszedelmes nairációt. Ha falnedvesség, talajvíz, savak­­ elleni trigntol^aoknM m*t miki­érlelő sikert, lo* nvernd,,h valíhsn vizúrhat­atlan c * m en f­­habarcspótlékot G vártja: ,, Biber"-'«­ű­vek Kátrányinarí R.-T. Budapest, V., Vilmos rsArtúr­ot 22 Telefon H2-Ce KftpjipAo mnvi op f­ nitpsi n­vne'Cnrnjrh­od'“ hr ni

Next