Munkaadó, 1908 (2. évfolyam, 1-52. szám)

1908-01-02 / 1. szám

2. oldal. MUNKAADÓ Tömörüljünk most, amikor a polgárság fogé­konnyá kezd lenni a mi elveink iránt. Tegye meg mindenki mindazt, ami az ő erőitől telik. Ne csak a mi gyűléseinken igyekezzünk ma­gunknak és ügyünknek pártolókat szerezni, hanem mindenhol, ahol megfordulunk. S ha ez az elhatározásunk megmásíthatatlan, jöjjön velünk szemben bármennyi rosszakarat, nekünk nyert ügyünk van. S amikor mi, a Munkaadó részéről ilyen új esz­tendőt kívánunk az iparosságnak, ígérjük, hogy a jövő esztendőben is minden szavunkat, minden érzésünket csak egy eszme fogja mozgatni: a magyar iparos­ságnak a védelme, megerősítése. Farkas Elek 1908. január 2. Ipartestületi reform. Szövetségünk imént lefolyt aradi kerületi gyűlésén fel­vetettem már annak a reformnak kérdését, mely az ország vidéki városaiban dolgozó összes építőiparosságnak külön építő­ipari ipartestületekbe való organizálását czélozza. Előre kell bocsátanom, hogy e kérdés fontosságát buda­pesti kartársaink közvetlen tapasztalatból nem érzékelhetik, hiszen Budapesten e követelést nemcsak régen kielégítette a törvény, de sőt : minden fontosabb iparág e körön belül is ott külön-külön ipartestületbe van tömörítve. Mégis arra kérem fővárosi kartásainkat is, méltassák figyelemre e kérdést magasabb, országos szempontokból, — és segítsenek bennünket e cél elérésében, mely csak látszó­lag tisztán vidéki érdekű, — valóságban országos jelentőségű. Vagy van ipartestületekre, mint hatóságokra, az ország iparának szüksége, vagy nincsen. Ha van szüksége, — pedig van és a törvény bizonyos hatósági jogokkal ruházza fel,— akkor oly szervezettel kell bírniok, hogy az ipari élet szük­ségleteit valóban és helyes érzékkel elégítsék ki. De lehetséges e ez a mai viszonyok közt ? Nézzünk körül. Ez idő szerint — Budapestet kivéve — az ország iparossága olyan közös ipartestületekbe van egye­sítve, melyek magukba foglalják az ipar minden művelőjét, tehát az építő­iparosokon kívül pl. aranyműveseket, borbé­lyokat, cipészeket, csizmadiákat, cukrászokat, szabókat, fésű­söket, fogtechnikusokat, gombkötőket, mészárosokat, keztyűsö­­ket, mézesbábosokat, paplanosokat, pipakészítőket, szappano­sokat, szűcsöket, sütőket, tímárokat stb. stb. Lehetséges-e, hogy az ilyen módon összealkotott szer­vezet a modern viszonyok közt feladatát teljesíthesse ? Hiszen világos, hogy ez a mai általános ipartestület oly heterogén elemek complexu­m, hogy az, különösen a szociális viszonyok újabb fejlődési iránya mellett, képtelen a reábízott feladatokat valóban teljesen megoldani. Hogy tovább ne menjek: a békéltető-bizottságok napról-napra kénytelenek ítélkezni építőipari ügyekben. Hogyan követelhessük a cukrásztól, kefekötőtől, mézesbábostól, pap­­lanostól stb. stb. azt, hogy a felmerülő komplikált és sok esetben beható szakismereteket kívánó építőipari ügyek­ben a vegyes békéltetőben helyes ítéleteket hozzon ? Végre is egy organismustól többet kívánni, mint a­mennyire alkatánál fogva képes : dőreség. Nem a fennálló ipartestületek vezetőségeiben keresendő tehát a hiba, hanem hibás a törvény, mely e közös szerve­zeteket imperative felállítja. És ezen nem segíthetünk azzal a locális gyógykísérlettel, hogy igyekezzünk az ipartestületek vezetőségeibe túlnyomó számban építőiparost behozni. Ez sem nem lehetséges, sem a többi iparűzők szempontjából nem kívánatos. A kérdés csupán az : indokolttá teszi-e a különválást az­­ építőiparosság számaránya ? Erre nézve itt közlöm Edvi Illés Lászlónak — ki e kérdéssel szövetségünkben behatóan foglalkozik — alábbi összeállítását. Ez összeállításból világosan kiderül a reform szüksége, mert ime kimutatható, hogy pl. Aradon az építőiparban foglalkoztatott segédek és tanoncok száma az ipartestülethez tartozó az aradi összes segédek és tanoncok számának mint­egy felét képezik, — pedig ezzel szemben ugyan a testület elöljáróságának 33 tagja közt csak 9 építőiparos van. De a felsorolt városok országos átlagában is az összes segédek 36%-a, az összes tanoncok 32%-a építő­iparos. A gyógyszer itt csak egy lehet. Az építőiparnak az 1884. évi XVII. t.-c. meghozatala óta beállott intenzív kifej­lődése magával hozza annak a szükségét, hogy ezen a pon­ton is reformálni kell és e reform csak abban állhat, hogy a törvényhatósági jogú városokban az építőiparosság külön ipartestületeket nyerjen. Erre óhajtottam az összes kartársak figyelmét felhívni és figyelmeztetni arra, hogy a javasolt reform nemcsak a vidéki építőiparosságra, hanem közvetve a fővárosira is nagy fontosságú. Mert hiszen csak így érhető el, hogy ha majd sora kerül , fontos kérdésekben az építőiparosokat képvi­selő minden fórum majdan mint egység léphessen fel minden kérdésben. Reisinger Sándor, mérnök. A törvényhatósági jogú városok egy részében nyilvántartott segédszemélyzet kimutatása az 1901. évről szóló hivatalos statisztika alapján, az „Ipartörvény módosítása“ anyaggyüjtemény hivatalos kiadásának X. kötete alapján. Ebi­ő é­p­í­tő­i páros о­k­ra e­se­t­t Tehát a segédekből 36 °/o, az inasokból 32 °/o az építőiparokra esik. Jegyzet: A hivatalos anyaggyüjtemény Debrecent, Győrt, Sopront, H.-M.­Vásárhelyt nem tünteti ki a részletekben ; feltehető azonban, hogy kivált Debrecen és Győr az építőiparosok szempontjából még előnyösebbé teszik e kimutatást. МММ SS В L Q N БУЙ R BESZUEHYTäRSäSäO |­g városi raktárában Budapest, VIL, Mlertész-utca Alt. sz. művészi kivitelű, ízléses kitűnő papír*­ból készült mázolt vagy mázolatlan, szobafestő - sablonok kicsinyben való eladása jutányos árak mellett. — Sablonok készítése beküldött rajzok után Vázlatok rajzolása megrendelés szerint

Next