A Színes Sport, 2000. november (1. évfolyam, 162-190. szám)

2000-11-02 / 162. szám

4 a Sportwww.asport.hu A 2000-2001-ES BAJNOKSÁG CSAPATAINAK ÉRTÉKELÉSE : Értékelje csapata alapszakaszbeli teljesítményét! @ Erőnléti felkészítésben, taktikában, eredményességben sikerült-e megvalósítania azt, amit a rajt előtt eltervezett?­­ Kik azok a játékosok, akik a vártnál többet, illetve kevesebbet nyújtottak? O Tudásának megfelelően szerepelt-e a csapata, reálisnak tartja-e a végső helyezést? O Melyik mérkőzésen játszott a legjobban, illetve a legrosszabbul az együttese? ¤ A tavalyihoz mérten emelkedett-e a mérkőzések irama, színvonala, és vár-e minőségi javulást a ti­zenkét csapatos bajnokságtól? (A csapatok értékelése az alapszakasz összevont tabelláján elfoglalt helyezésük sorrendjében olvasható.) 7. Ferencváros 1. Felemásra sikeredett szá­munkra az alapszakasz, hiszen a szezon elején gyengén játszot­tunk, s emiatt elmaradtak a jó eredmények. Szerencsére ké­sőbb sikerült javítanunk, mégha az utolsó meccsünk nem is úgy alakult, ahogy szerettük volna. Mindent összevetve, kihoztuk magunkból a minimális célt, do­bogóra kerültünk az alapszakasz végén. A gyengébb kezdésben jelentős szerepet játszott a sok sérülés, valamint az, hogy a nyá­ron a tévéközvetítések miatt ká­nikulai melegben játszott meccsekből nem tudtunk jól ki­jönni. Fordulópont volt a Duna­­ferr elleni hazai találkozónk, hi­szen a csapat ezután elkapta a fonalat, és a lendületünk egé­szen az utolsó fordulóig tartott. 2. Mind taktikában, mind ered­ményességben sikerült olyan szintre felhozni a csapatot, amely alap lehet a továbblépéshez. Hi­szem, hogy megfelelő erősítés után eredményesebbek leszünk. 3. Nem szívesen megyek bele értékelésbe, hiszen az alapsza­kasz befejezése után folytatódik a bajnokság, így csak a téli szü­netben vállalkoznék a játékosok teljesítményének bírálatára. Aki látta a mérkőzéseinket, az lát­hatta, hogy ki mennyi szerepet kapott, ez lehet a mércéje an­nak, hogy kivel mennyire voltam, illetve vagyok elégedett. Csank János vezetőedző: LABDARÚGÁS • NB évfolyam 162. szám • 2000. november 2. 14 6 3 5 23-21 21 4. Reális a csoportunkban el­ért harmadik helyezésünk, hi­szen jelenleg a Lombard és a Dunaferr összeszokottabb csa­pat a miénknél. Kedvező pozí­cióból várhatjuk az új bajnoksá­got, hiszen csak két ponttal va­gyunk lemaradva az első helye­zettől. 5. A legjobban az első fordu­lóban játszottunk a Haladás el­len, amikor nagyon egymásra ta­lált a csapat a közönséggel. Vol­tak olyan mérkőzéseink, amelye­ken jól ment a csapatnak, még­sem sikerült nyernünk, ilyen volt, például, a Lombard és a Du­­naferr elleni hazai találkozónk. A mélypont a Dunaferr és a Haladás el­len volt, ide­­g­e­n­b­e­n , mindkét mér­kőzésen aka­ratgyengén, elképzelés nélkül játszottunk. 6. Javulást tapasztalok az el­múlt évekhez képest, remélem, ez nem csak pillanatnyi fellángo­lás. A tizenkét csapatos bajnok­ság is pozitívan befolyásolja a labdarúgásunkat, mert a játéko­sok között nagyobb lesz a harc azért, hogy első osztályú csapa­tokba kerülhessenek. A számok tükrében Otthon 7 3 3 1 14- 9 12 Vendégként 7 3 - 4 9-12 9 Hazai pályán ugyan fölényes győzelemmel kezdett a Ferencváros, utá­na azonban négy alkalommal nem tudott nyerni, aztán a legutóbbi két el­lenfelét legyőzte. Az Üllői úti stadionban csak a Győr diadalmaskodott a Ferencváros felett. Nagyon karakteres a csapat idegenbeli mérlege, vagy nyert, vagy vesztett, utóbbit eggyel többször. Vendégként is az első mér­kőzését nyerte meg a csapat, aztán háromszor kikapott. Ezt követően két­szer győzött, ám az utolsó fordulóban Tatabányán újra vesztett, ezért lett negatív az összesítése. 1. szakasz 7 2 2 3 13-14 8 2. szakasz 7 4 1 2 10- 7 13 Jelentős az eltérés a két időszak eredményessége között. A tabellaso­­rokból is kitűnik, a bajnokság elején még nem volt „kész" a csapat. Ak­kor a mérkőzéseinek kisebbik felét elvesztette, a gólkülönbsége negatív, igaz, csak egy találattal. Rosszul kezdte a csapat a második szakaszt is, de aztán zsinórban négyszer nyert, s összesen öt ponttal szerzett többet, mint az első időszakban. Érdekes, hogy három góllal kevesebbet ért el az együttes az utóbbi hét találkozóján, viszont fele annyit kapott, mint az el­ső hetes sorozatban. A csapat két mérkőzésen nem szerzett gólt, s négyszer nem kapott. Legnagyobb különbségű győzelme: 4-0, a Haladás ellen Legjobb sorozata: öt egymást követő mérkőzésen veretlen, ezen belül négyszer egymás után nyert Házi gólkirály: Horváth Péter, 6 találat Játékosok: összesen huszonnégyen játszottak, egyedül Vén Gábor va­­lamennyi mérkőzésen * Videoton 14 III 21-22 21 Csongrádi Ferenc vezetőedző: 1. Utólag a bravúrokat hajla­mosak vagyunk természetesnek venni, míg a könyebbnek ígérke­ző meccseken elhullajtott ponto­kon sokat rágódunk. Ezáltal többnyire keserűbbnek véljük a történteket, ám úgy érzem, a megszerzett huszonegy pont, a csapat játékosállományát figye­lembe véve, jó teljesítmény. 2. Az erőnléttel volt talán a legkevesebb gond, taktikailag azonban van mit javítani. A szá­mos taktikai hiba főleg az otthon elvesztett meccseken volt szem­betűnő. Mindez visszaütött az eredményességben, pedig lehe­tett volna még néhány meccset „megmenteni", és ezáltal elő­rébb lépni a tabellán. 3. Egyenletes, jó teljesít­ményt nyújtott a kapuban Milin­­te Árpád, a védelemben Lévai András és a középpályán Tóth Balázs. Az első csapatban ősz­szel debütált fiatal játékos hasz­nos tagja lett a csapatnak. Föl­des Gábor hét gólja mindenkép­pen dicséretes, de jó átlagos teljesítményt hoztak a többiek is. Úgy érzem, hogy Zombori Za­lán is megértette, mit kérek tő­le, a csapattól, és remélem, akárcsak az MTK elleni záróme­­csen, a továbbiakban is húzó­embere lesz az együttesnek. Hogy kik nyújtottak kevesebbet? Természetesen azok, akik ezál­tal kevesebbet is játszottak, akik nem mutattak olyan formát, amely alapján a pályán lett vol­na a helyük. 4. A debreceni meccsünkön a játékvezetői tévedések győze­lemtől fosztották meg a csapa­tot, ha ez nem történik meg, a negyedik helyen végeztünk vol­na. Az első MTK, a második Va­sas és a harmadik Újpest helye­zése reális. 5. Több mérkőzést is említhe­tek, amelyen jól játszottunk, így például a zalai négy egyes győ­zelem, az újpesti, a Vasas elleni döntetlen és az MTK elleni győ­zelem sorolható ebbe a kategó­riába. Ha mégis választani kell, a ZTE ellen mind taktiká­ban, mind eredményes­ségben ki­emelkedőt nyújtott a csapat. A leggyengébben Nagy­kanizsán futballoztunk. 6. Az alapszakaszban többnyi­re görcsösen futballozó együtte­sek léptek pályára. A folytatás­ban javulást várok, bár néhány csapatnak ezúttal is lesz oka az idegeskedésre. Bízom a színvo­nal emelkedésében, bár azt hi­szem, a tizennégyes mezőny len­ne az ideális. A számok tükrében Otthon 7 3,1 3 9-13 10 Vendégként 7 3 2 2 12- 9 11 Meglepő, hogy az idegenbeli mérlege kicsivel jobb, mint az otthoni. Az is váratlan, hogy a Sóstói stadionban három mérkőzést, ráadásul egymás után elvesztett a Videoton. A kudarcsorozatot követően viszont hét pon­tot szerzett három mérkőzésen. Idegenben remekül szerepelt az együttes, s mivel újoncként indult az alapszakaszban, kiemelkedő a teljesítménye. Zalaegerszegen és Pécsen nyert az első szakaszban, majd záráskor az MTK-t győzte Budapesten. Vendégként súlyosan nem is vesztett, ottho­nában viszont az Újpest és a DVSC is három gól különbséggel verte meg. 1. szakasz 7 3 13 12-13 10 2. szakasz 7 3 2 2 9- 9 11 Ebben az összevetésben is minimális a különbség a két szakasz között, legalábbis a pontok tekintetében. A gólok számában viszont jelentős az eltérés, a második szakaszban hárommal kevesebbet szerzett az együt­tes, és néggyel kevesebbet is kapott. Az első felvonásban a Nagykanizsa elleni otthoni siker után csak idegenben tudott pontokat szerezni a Video­ton, a visszavágókon viszont már hazai pályán is sokkal eredményesebb volt. A fehérváriak alapszakaszbeli összteljesítménye azért is elismerés­re méltó, mert újoncként a radikális létszámcsökkentés ellenére is bent maradt. A csapat három mérkőzésen nem szerzett gólt, s négyszer nem kapott. Legnagyobb különbségű győzelme: 4-1 a ZTE ellen Legjobb sorozata: utóbbi két mérkőzését megnyerte Házi gólkirály: Földes Gábor, 7 találat Játékosok: összesen 23 futballista lépett pályára, közülük Fodor Tibor, Milinte Árpád és Németh Tamás mindegyiken. Vén Gábor (fehér mezben) biztos pont a Fradiban, ő az egyetlen futballista, aki csapa­ta valamennyi mérkőzésén pályára lépett . Matáv Compaq 14 - 2 6 21-23 20 Reszeli Soós István vezetőedző: 1. A megszerzett pontok és a mutatott játék alapján egyaránt nagyon jóra értékelem csapatom teljesítményét. Újoncként cso­portunkban a negyedik hely min­denképpen dicséretesnek szá­mít, ráadásul egyetlen hajszál választott el bennünket a még ennél is nagyobb sikertől, attól, hogy harmadikok legyünk a cso­portunkban. 2. Sok időnk nem jutott a fel­készülésre, hiszen a csapat a második vonalból jutott fel, és amikor lefújták az utolsó meccsünket, szinte azonnal el­kezdődött az élvonalbeli bajnok­ság, így aztán elsősorban az eredményességre kellett kon­centrálnunk, alapos, minden részletre kiterjedő szakmai mun­kát eleinte nem végezhettünk. Ennek ellenére kialakítottunk egyfajta ránk jellemző stílust, alapjátékot. 3. Somogyi József és Szaba­dos József szinte mindegyik meccsünkön kiválóan teljesített, de elégedett vagyok Vincze Gá­borral, Claudiu Salageannal, Tóth Miklóssal, Sira Istvánnal, Horváth Róberttel és Borsi Csa­bával is. Akikkel elégedetlen voltam a bajnokság idején, azok nemigen jutottak játéklehető­séghez. Csalódást pedig egye­dül Puglits Gábor okozott szá­momra. 4. Maximálisan. 5. Legjobban talán azon a mérkőzésen játszottunk, ame­lyen Soporonban a Dunaferr volt az ellenfelünk, mégha kettő egy­re végül ki is kaptunk a bajnok­tól. De hogy mégse egy veresé­get elevenítsek fel az alapsza­kaszból: számomra igazán emlé­kezetes a Fradi elleni kettő egyes győzelmünk. Ahhoz pedig kétség sem férhet, hogy a leg­rosszabbul a nyitányon, a Hala­dás ellen futballoztunk, Szom­bathelyen, amikor három nullra kikaptunk. 6. Minden mérkőzés szikrá­zóbb, élesebb lesz, de jelentős színvonalbe­li előrelé­pést nem vá­rok. Szá­nt­o­m­r­a egyébként túl nagy a veszteség, sajnálom, hogy a Pécs, a Haladás vagy a Nagy­kanizsa egy osztállyal lejjebb kényszerült. Egyébként pedig a színvonal alakulásának megíté­lése rendkívül szubjektív, min­denki másként értékelhet egyes jeleket, úgyhogy legyen ennek eldöntése a médiumok feladata. A számok tükrében Otthon '74 12 13-10 13 Vendégként 72 14 8-13 7 A Matáv ugyan abszolút újonc az élvonalban, de a hazai teljesítményével rutinosabb együttesek is kiegyeznének. Hazai pályán csak a csoport két legerősebb gárdájától, a Dunaferrtől és a Lombardtól kapott ki, négy el­lenfelét viszont legyőzte. A mérkőzésenkénti csaknem kétgólos átlag sem újoncra jellemző. Vendégként is helytálltak a soproniak, a megyei rivális Győr legyőzése után a kiesés elleni harcban közvetlenül érdekelt vetély­­társ Nyírség ellen is nyertek. Idegenben csak az első meccsüket vesztet­ték el nagy különbséggel, Szombathelyen 3-0-ra kaptak ki. 1. szakasz 7 3 1 3 9-10 10 2. szakasz 7 3 13 12-13 10 Csak a gólok számában van némi eltérés a csapat két szakaszban nyújtott teljesítménye között. A második szezonban hat góllal több esett a Matáv meccsein, mint az elsőben, de arányosan: „elöl" és „hátul" is hárommal nőtt a számuk. A soproniak összteljesítménye azért is dicséret­re méltó, mert újoncként, leküzdve a jelentős létszámcsökkentés nehéz­ségét, bent maradtak az élvonalban. A csapat két mérkőzésen nem szerzett gólt, s kétszer nem kapott. Legnagyobb különbségű győzelme: 2-0 a Győr ellen, 3-1 a Haladás ellen Legjobb sorozata: három egymást követő mérkőzést nyert meg Házi gólkirály: Sira István, 5 találat Játékosok: összesen tizennyolc futballista kapott lehetőséget, s vala­mennyi csapat közül a Matávban volt a legtöbb játékos (8), aki minden mérkőzésen pályára lépett: Borsi Csaba, Preisinger Sándor, Sira István, Somogyi József, Szabados József, Tóth Miklós

Next