Athenaeum, 1841/1. félév

1841-01-03 / 1. szám

é­ keivel mind tudományisán mind művészetijén — ide értvén fokéig a’ színészetet — itéletesen, részrehajlatlanúl megismertetni. Polémiánk rit­kán , csak kivételkén — midőn hallgatni Istnn volna — fog­ támadólag­ föllépni, de kész mir­­dek­kor a’ hamisat, tévesztöt, kártékonyat ki­mutatni ’s a’ kajánkodó kötődéseket, személy­­pártosságot , egyoldalú, hamis infonnatiókat — mik a’ legnagyobb lelkiösmeretlenségig kezde­nek köztünk egy idő óta elharapózni — a’ való­ság’ tiszta fényében kitüntetni ’s ha szükség a’ ehető legnagyobb energiával visszautasítani, magától értődvén, hogy elméblen üres declama­­tiót, szószátyárkodásokat, mellyek gyakran mind a’ lelki szegénységnek , mind a’ rósz akaratnak félreismerhetlenü­l hordják magokon bélyegét, mint egyedül csak megvetésre méltókat, hallgatás­sal mellözend. A’ polémiának általában — mond­janak bár­mit ellene némelly gyengébb idegze­tnek — már eddig is sok hasznosat köszönhetünk : igazakat fejtett ki, álorcákat tépett le, és meg­ismertető az olvasót néhány szemfényvesztővel, kik szabadelműség, agyszeretet, pártatlanság, kö­pönyege alatt akarnák űzni kártékony sáfárkodá­saikat ; illyeneknek jövendőre is mennyire körébe tartozandik, szigorú ellenére leszen ’s kell hogy legyen, időszaki polémiánk. Pest, januar’ 1. 1841. ul’ szerkesztőség. Nyílt és titkos szavazás. Korunkban minden, az alkotmányos élettel összefüggő kérdés kedves tárgya a’ közfigye­lemnek ’s vitatásnak. Olly státusformákban, hol a’ közügyek’ elhatározása többektől függ, sza­vazás lévén az egyetlen mód, melly által a’több­ség’ véleménye napfényre lő ’s végzésbe megy, ezen szavazásnak legczélszerű­bb módja nem lehet alkotmányos haza’ polgárára nézve kis jelentésű. A’ szavazás vagy nyílt, midőn mindenki láthatja’s hallhatja, ki miként szavazott, vagy titkos, ellenkező esetben. Nyílt szavazás volt divatban a’ legrégiebb görög és római nép­­gyű­lésekben , a’ római senatusban , a’ régi né­m­et országgyűléseken; ez divatoz ma is rend­szerint az újabb képviselői országgyűléseken ’s a’ magyaron is, valamint megyéink’ közgyűlé­sein. Titkos szavazást látunk Atheneben So­lon után, ’s pedig a’ néptörvényszék­­ vagy népitéleteknél kivétel nélkül, a’ népgyűlése­­ken ’s a' tanácsban csak akkor, ha egyes sze­mélyek’ viszonyb­ól kelle végezni; Rómában pe­dig a’ „lex tabellának" minden népgyülésnél ’s népitéletnél titkos szavazást hoztak be. Ma, vá­lasztásoknál divatoz. Nehéz és fontos politicai kérdés: a’nyílt vagy titkos szavazás czélszerű­bb-e ? — Minde­­nik mellett igen erős és hatalmas okokat lehet felhozni. Legjobb módja a’ szavazásnak kétségkívül az, melly a’ szavazó’ szabadságát legkevésbbé veszélyezteti, vagyis: legnagyobb bizonyossá­got ad a felett, hogy a’ szavazó saját, lelkiös­­meretes, benső meggyőződését fogja követni, melly tehát idegen vélemények, czélzatok, tö­rekvések, remény ’s félelem általi befolyását ki­zárja. — ’S ez lehet a’ szempont, miszerint a’ nyílt és titkos szavazást összehasonlíthatjuk. Igaz, hogy a’ nyílt szavazás mellett mind „­azon nemes és magas okok szólanak, mellyek általában a’ nyilvánosságot ajánlják; igaz, hogy igen örvendetes, és tökéletes állapotja volna a polgári társaságnak, ha minden szavazó elég nemes bátorsággal és lélekerővel bírna, minden melléktekintetek’ befolyásától, remény- és féle­lemtől szabadon, mondani ki véleményét; ez a’ nemesb és magasb lelkek’igen szép álma, ’s egy tökéletesb emberi faj’ feladása. De mit tanít a’ tapasztalás? az emberek’ nagyobb része, ha nem rész és eladó is, de nem hős, ki minden külső befolyásnak erős lé­lekkel ellenállva, bátran ’s ollykor füláldozás­­sal, merjen fellépni a’közügyben. — Az emberi természetben fekű­sznek hát a’ kih­b­altan, örökké való okok a’ titkos szavazás mellett. A’ titkos szavazás azon kevés bátornak ’s föláldozásra késznek, ki nyiltan is elő merne állni véleményével, szavazatát változtatni nem fogja; ellenben a’ nyílt szavazás a’ gyönge lel­kű­ek’ seregét, kik titkon becsületes meggyőző­désüket követék vala, elrettenti ’s ellenkező nyilatkozásra bírhatja. A’ hatalom’ embereinek, üljenek azok kor­mányon, vagy a’ nép között, mindenkor lesz alkalmuk az ellenvéleményüeket üldözni; a’ gyüngelelkü nem fogja magát ezen üldözéseknek kitenni. A’ hatalom’ embereinek mindenkor lesz módjuk az ellenvéleményüeket oda csábítgatni, reménynyel és félelemmel, ajándékkal ’s fenye­getéssel, hogy meggyőződésükkel ellenkező szavazatot adjanak, ’s a’ gyöngelelküek — le­gyen alacsony nyereségvágy, legyen egy sok­­gyermekű családatyának nyájas aggodalma, a’ következésre nézve mind egy — nem fognak el­ .

Next