Az Ujság, 1920. május (18. évfolyam, 105-129. szám)

1920-05-30 / 129. szám

_______________gCjAi^n _________ f- Budapest, 1920. XVIII. évfolyam, 129. szám. ”*" jl "U Vasárnap., május 30. Előfizetési árak: MVF REimi­ir.RZTARTi'.ft•­­. JEgész évre........ 280 K — t araamxx,?* 'mm mm' mm Budapest, Rákóczi-ut 54. s*. fFélévre...­........ 140 » — m tj&gL §|g B «| Jggg^- Welon:Jókel 18-36,Jóiaefims Egyes szám­ára Budapesten, l íyt !■ Bf BH| Budapest, Rákóczi-út 54. az. 1 MlB S M JH ^ H JL ^ £■■ ®L 9 Jót.ema-56. Vegjelen hétfő kivételével L$ U \ • FIÓKKIADÓHIVATAL: minden nap, ünnep után is. *■» Budapest, Erzsébet-körut 43. fe* ROVÁS: Elször, másodszor, harmadszor és utól- Somt­s : belső konszolidáczió ! — mondotta Ap­­ármnyi Albert és mindnyájan helyeseltünk neki, minekutána helyeseltünk, sietünk tovább bomlani. Friedrich István és a nemzeti egyesü­lés pártja, Rubinek és Gaál Gaszton pedig kis­gazdapártban ápolják a szakadást, mely már­­megint a Korányi Frigyes személyén keresztül­­kormányválságra vezethet. Ha ebben semmi­­veszedelem nincsen, ugyan miért helyeseltek ,akkor Apponyi Albertnek ?­­! Nyolczszázezer korona gyűlt össze az or­szágban a hadifoglyok számára. Arányban­­áll-e ez összeg az ügy nagyságával ? Arány­­­ban-e azzal a hazafias és emberies nagy meg-­indultsággal, melyet írásokból és szónoklások­­ból megállapíthatunk ? Százezerek pusztulnak Sós a mi még szörnyűbb, tizezerek megőszülnek­­a fogságban, a­hol nem tartják vissza és csak szürik, mivel el nem viszik. S a magyar testvé­riség, emberiesség, felebaráti szeretet egy mil­liót sem­ adakoz, a mihez milliárdok kellenek ? * v Egy svájczi újság igen szabatosan megál­ lapítja, hogy a különböző entente-államokat mi­csoda érdek fűzi Magyarországhoz. Mindnyájá­énak van ilyen érdeke és ezért remélhetünk a jö­vőtől. Miértünk nem tesznek semmit, önma­gukért, a­mennyit csak lehet. Hogy mennyi ez,­­hogy elég-e ez nekünk, azt be kell várnunk. ^Friedrich István a legyőzöttek ligájától reméli ^újraéledésünket. Helyesen teszi. De ez a liga ■megvan, azt nem nekünk kell megalapítani, "hanem a győztes államoknak a saját érdekük Szolgálatában fölöslegessé tenniük, Gaál Gaszton offenzivéja. ^Kedden a napirend előtt felszólal a j* nemzetgyűlésen. — A többség be-­­*? lyesli a gabonarendeletet. — Soós miniszter írja alá a békeokmányt.) . ... \ ' - r ■* . X «— Az Újság tudósítójától.t ...1 y* |__ Huszonnégy óra elégnek bizonyult arra, hogy a politikai világ meglássa, és lokalizálja azt a ve­szedelmet, a­melyet Gaál Gasztonéknak külön­­a­gr­árérdekeken alapuló offenzivéja rejt magá­iban. Mindenki tisztában van azzal, hogy végzetes lejtőre kerülne az ország, ha a nagybirtokosok győzelemre juttatnák álláspontjukat. Ez indította arra a keresztényszoczialistákat, hogy zárt sorok­ban tömörüljenek a kormány termésrendeletének­­védelmére. Az államérdek helyes felismerése ma­gában az agrárpártban is egészséges szelekc­iót idézett elő és máris törpe minoritással zsugorod­tak a háromezer koronás buzaárok fanatikusai.­­Ezek most azzal a tervvel állanak elő, hogy az állam kincstári jegyekkel kárpótolja a gazdákat az ezer koronán felül remélt hasznukért. Arról áb­rándoznak, hogy ezeket a bonokat későbbi időben Ház állam mint kölcsön-visszatérítést beváltaná. Gaál Gaszton egyébként a nemzetgyűlés keddi ülésén a napirend előtt fel fog szólalni és meg­okolja­ álláspontját: x x x x x x x/­­ Xxxxxxxxxxxx4 X x x x x x x xx. Ma minisztertanács volt, a­melyen a termés­­rendelet is szóba került. Mint éresülünk, a kor­mány megtette a szükséges taktikai lépéseket a Gaál Gasztonék fellépéséből származható kor­mányválság elhárítására. A minisztertanács a békeszerződés aláírásával bádoki Soós Károly honvédelmi minisztert bízta meg. Eredetileg úgy­­döntött a kormány, hogy Teleki Pál gróf külügy­miniszter írja majd alá a békeokmányt, később azonban elállt ettől az elhatározásától, miután Teleki Pál gróf erdélyi ember létére nem válal­­lhatta­ ennek as akt-mmk. ¥ M dMütéMU/ " JÖ@® korona" I HcMáfuel Gasztonnak igaza: van és egy mé­­zebúzának az önköltsége háromezer ko­rona, akkor kár minden nézetváltásért, minden nézetösszeütközésért. Akkor valóban nem lehet a gazdától követelni, hogy ő feleljen az ár és vásárlóképesség között mutatkozó rettentő kü­lönbségért, de az egész ország összes termelő faktoraitól sem, mert valamennyien együtt s velük az állam is képtelen ezt a differenciát kiegyenlíteni. Akkor a mezőgazdaság, melyről azt hittük, hogy Magyarország meg tud belőle élni, rossz vállalat, melybe az ország belebukik vagy jobb, ha beszű­nik. A Gaál Gaszton kalkulácziójának ez a lo­gikus következménye, nem pedig holmi kis­gazdapárti szakadás. Háromezer korona ön­költség jelent négyezer koronás búzaárat. En­nél a legdrágább külföldi beszerzés is olcsóbb. Minden termelésnek az önköltségét limitálja a terméknek konkurrens ára. Ha másutt olcsób­ban tudunk valamit előállítani, akkor idehaza lehetetlen a termelés, mert ha a termelőtől nem lehet megkívánni, hogy ráfizessen, a ter­melésre, a fogyasztót sem lehet arra kényszerí­teni, hogy a belföldi termelő kedvéért drágáb­ban vásároljon, holott olcsóbb árakon is meg­teheti ezt.­­" Itt tehát rettentő kiábrándulásról s még rettentőbb katasztrófáról volna szó. A passzív mezőgazdaság mellett aktív termelésről semmi téren nem lehet szó. Ha gabonát is a külföldről kell vásárolni, akkor végünk van. S végünk van, ha sokszoros árral szubvenc­ionáljuk a hazai mezőgazdaságot, hogy a termelésre rá ne fizessen, a­mint csakugyan nem lehet tőle követelni, hogy maga viselje a defic­itet. Éppen ezért úgy v­éljük, a kérdést kár át­vinni politikai térre, mert tények fölött nem lehet szavazni. Az ország eredendő kérdéséről van szó, tisztázni kell a tényt. Igaz-e, hogy a magyar mezőgazdaság olyan önköltséggel dol­gozik, mely előnyösebbnek kínálja a nem­­dolgozást? Ha igaz, akkor kár ezt a rettentő tényt politikai vitákkal elhomályosítani, akkor jobb tudni, hányadán vagyunk. Gaál Gaszton­nak is erre az eredményre kell jutnia, mert hiába indítványozza, hogy viselje a különböze­­tet a kapitalista. Jól tudja, hogy akkora kapi­tális, mely ezt a differencziát viselhetné, nin­csen. Az ország minden vagyona — a föld­birtokot nem számítva beléje — nem elegendő egyetlen esztendő árdifferenc­iájának a ki­­egyenlítésére. Ha pedig mindnyájunk szerencséjére kide­rülne, hogy a magyar gabonatermelés nem gazdálkodik olyan katasztrofálisan, akkor megint már a politikai szétkülönbözésben pat­tantam ki a problémát. Nem kérdés akkor, hogy a gazda, vagy a kapitalista viselje-e a terheket. Ha egyáltalán van teher, azt viselje aránylagosan és szolidárisan mindenki. Mo­dern, demokratikus államban, az egyenlő jo­gok és egyenlő teherviselés elve uralkodik, ez a kérdés tehát, hogy ki fizessen, merőben tar­­talom nélkül való. ...,XXXk: Papirinség — a.inagyar irodalom válsága, TÚj tehetségek nem találnak kiadót. —• Nincs forgalom a könyv üzletekben.) lírA .i — 'Az Újság foldósitójáról. wly *1 „A papír nagyon értékes valami, — a migi könyvet nem nyomtatnak belőle" — mondta egy könyvkiadó, a­mikor a könyvüzletről érdeklőd­tünk nála. Ez az egy mondat kitűnően jellemzi az egész könyvpiac­ helyzetét. A papír — valaha számba sem jött az ára — ma dominálja a könyv­kiadást. Belföldi papírtermelésünk nincs, kül­földről csak méregdrágán lehet beszerezni, már pedig a könyv ára bizonyos határon túl nem me­het, ha a kiadó nem csupán kinyomtatni akarja a könyvet, hanem el is akarja adni. Ma, a­mikor egy tízéves könyvnek kétezer példányban való kinyomatása (szerzői honorá­rium nélkül) 40—50.000 koronába­ kerül, új tehet­ségekkel a kiadók nem igen kísérletezhetnek. Az elismert magyar szerzők pedig — Isten tudja, mi okból — hosszú idő óta nem nyúlnak a tollhoz. Ezért van az, hogy manapság csak a külföld hí­res, vagy feltűnést keltett munkáit adják ki és a nagynevű magyar szerzők elfogyott munkáit nyomatják újra. , A könyvkereskedőknek sem valami fényes a soruk. A legnagyobb üzletet eddig külföldi, fő­ként német könyvekkel csinálták. De mióta a ko­rona és a külföldi valuták aránya annyira eltoló­dott, megcsappant az érdeklődés az idegen nyelvű munkák iránt. Kinek is volna pénze 80—120 koro­nát fizetni egy könyvért, 3—400 koronát szakmun­kákért ? A­kiknek a keresetük megengedné ezt a luxust, nem érzik hiányát a könyvnek, a­kiket pe­­dig azzal az átokkal vert meg a sors, hogy élet­szükséglet nekik a kultúra, most örülnek, ha a­ betevő falatjukról tudnak gondoskodni. Egy jóforgalmú könyv üzleti tulajdonosa így­ nyilatkozott a forgalmáról: —. Lassan kint elmaradnak a rendes vevőim, taná­rok, egyetemi hallgatók, hivatalnokok, mert nem, te­lik könyvre. Csak drága díszmunkákat, számozott, dedikált példányokat lehet eladni, no meg erotikus könyveket. Ilyenekből egész könyvtárakat vásárolnak, a­kik könnyen jutnak pénzhez, mert úgy olvasták, hogy a szép lakáshoz szép könyvtárszoba is való. A régi bőrkötésekért minden árat megadnak s egész mindegy, hogy mi van beléjük kötve. Tessék hát költeni, író urak! De csak kézzel merített papíron, számozott példányokat, félbőrbe kötve! Akkor legalább nyugodtak lehetnek, hogy szép könyvszekrénybe kerülnek és ritkán hábor­gatják nyugalmukat. Nagyvilág. "Az amerikai kamara napirendre tért Wilson vétója felett, de a határozat nem emelkedett jog­erőre, mert a­ szavazásnál a­ szükséges kétharmad többséget nem nyerte el. A tescheni népszavazási bizottságot a nagy­követi konferenczia fel akarja oszlatni, mivel maga óhajt Teschen sorsáról intézkedni. A te­scheni demarkác­iós vonal mentén tegnap ismét éles tű­zharcrok válljaik a lengyelek és a csehek között. A német választási mozgalomban tíz párt vesz részt. Millerand a franczia kamarában egy inter­­pelláczióra tett válaszában kijelentette, hogy a spaai értekezlet nem a szerződés revízióját, ha­nem annak keresztülvitelét szorgalmazza. Német­országot le kell fegyverezni. A franczia jóvátételi követelés körülbelül kétszáz milliárdra rúg.­­ A spaai értekezletet egyébként július közepéig elha­lasztották, még­pedig Olaszország javaslatára. A német kormány 910 millió márka kártérí­tést követel a franczia kormánytól a­­ legutóbbi megszállás alatt szenvedett károk fejében. 1 fennyi egy métermázsa búza termelési költsége? — t az Újság tudósítójától. — A politikai pártokban folyó megbeszélések során a szabad gabonaforgalom hívei azzal agi­tálnak, hogy még 3000 koronás búzaár sem fedezi a termelési költségeket. A közérdeknek vélünk szolgálatot tenni, midőn több kiváló szakember meghallgatása, után kiszámítjuk, hogy mennyi hát egy­­ búza termelési költsége. Az adatok­ a következők: Trágyázás (200­0 négy évre hordás­sal stb.) egy évben 400 K, kétszeri megszántás 400 K, boronálás és vetés 65 K, vetőmag 300 K, gazirtás 70 K, búza tavaszi fogasolása 30 K, ara­tás (zsineg 200 K, munkások 250 K, lófogatok és napszám 145 K), összesen 505 K, cséplés (gépész, fű­tő, munkások, szénhordás stb.) 200 K, földha­szonbér 200 K, jég- és tűzbiztostás 40 K. Mindezek a fl adatok egy kttv hí­m vonakoznak és azokba már a cselédbér és egyéb időszaki munkások fize­tése, gép- és szerszámhasználat stb. be vannak­ tudva. Ha már most gyengébb termést számítva 6 q-ra becsüljük egy kát. hold hozamát-akkor ennek termelési költsége összesen 2300 K, vagyis tehát egy­­ búza kerül 385 K-ba. A 3000 K-ás búzaárhoz tehát elegendő egyetlen megjegyzés. Ha feltesz­­szük, hogy 20.000 K egy kát hold eladási ára, ak­kor kitűnik, hogy egy hold földet még gyengébb termés esetén is az egy esztendei termésből meg lehet vásárolni. További megjegyzésünk a követ­kező : ha netán egyik-másik adatunkat valaki ki­fogásolná, jelezzük, hogy nem számítottuk a szalma árát, a tarlókon nevelt és hizlalt baromfi , és egyéb háziállatok hasznát sem,, a­mi pedig ép­ P­enséggel nem megvetendő.nyereség, ív­­ —

Next