Az Épitési Ipar, 1877 (1. évfolyam, 1-52. szám)
1877-09-16 / 37. szám
Előfizetési ár: Egész évre . . 8 frt Am.mérn.és ép. egyl. tagjainak Félévre . . . 4 frt Egész évre 6 frt Negyedévre . 2 frt Félévre . 3 frt HETILAP, 37. szám. Vasárnap, szept. 16. Szerkesztőség : Budapest, IV. ker. Zöldfautca, 13. sz. Kiadó-hivatal: IV. k. Borz utca, 7. szám. Reclamátiók a kiadó-hivatalhoz intézendők. Tartalom: Bírálata az 1878-ki párisi közkiállitási magyar országos központi bizottság kebeléből kiküldött albizottságnak, a kiállítási szekrényekre beérkezett pályatervek ügyében. — Bétonhid. — A mész értékszabásáról. — Vegyesek. — Fővárosi ügyek. — Kivonat a hiv. közlönyből. — Időjárási jegyzetek. — Hirdetések. Bírálata az 1878-ki párisi közkiállitási magyar országos központi bizottság kebeléből kiküldött albizottságnak, a kiállítási szekrényekre beérkezett pályatervek ügyében. Az albizottság, melynek tagjai voltak: Fálk Zsigmond, Lechner Lajos, Posner K. Lajos, Zsigmondy Vilmos és Kauser József, feladatának lelkiismeretes pontossággal meg akarván felelni, bírálati eljárásában szigorúan a pályázati feltételekhez tartotta magát, s azoknak felolvastatása után mindenekelőtt az alaki követelmények szempontjából vette vizsgálat alá a benyújtott pályaterveket. Miután a beérkezett tervek ellen a kívánt méret- s egyéb alaki feltételek tekintetében semmi kifogás sem volt tehető, az albizottság mind a nyolc pályatervet pályázatra bocsátotta és beható bírálat alá vette. Míg egyrészről igen örvendetes, hogy szaktársaink közül ily szép számmal igyekeztek a kitűzött feladatot megoldani, másrészről sajnálattal volt kénytelen az albizottság constatálni, hogy a feladatot teljes mértékben megoldani egyikének sem sikerült. A kiválóan gyakorlati követelményeknek, melyeket egy kiállítási szekrény tervezetéhez fűzni kell, a pályatervek közül egy sem felelt meg tökéletesen. A pályázati programaiban meg volt adva az ár maximuma, amennyibe t. i. egy szekrénynek kerülnie szabad, s különösen hangsúlyozva volt, hogy az olcsóság fő feltételnek tekintendő, s dacára ennek mégis csak négy pályázó mellékelt pályatervéhez költségvetést. Általában — mint már mondva is volt — a gyakorlati célt a pályázók nagyobb része nem tartotta kellőleg szem előtt úgy, hogy részint ezért, részint ízlésellenességek és szerkezeti hibák miatt elfogadás, illetőleg díjazás tekintetében csakis három pályaterv közt lehetett választás. Ezek: a »Jóakarat,« »Három kör« és »A mit gyártott magyar kéz« jeligéjű tervek. A »Jóakarat« jeligéjű tervezetet mind művészi felfogás, mind ízléses összeállítás, valamint stílszerű kidolgozás tekintetében a bizottság egyhangúlag legjobbnak találta, de mint a többi pályaterveknél, úgy ennél is föltalálható azon általános hiba, hogy a szekrény álló felületének túlságos nagy részét külső díszítések által foglalja el oly nagy mérvben, hogy kiállítási célra határozottan alkalmatlan, célszerűtlennek kelle azt jelezni. Nem absolut értékre, de legalább viszonylagosan kivételt képeznek a »Három kör« és az »Amit gyártott magyar kéz« jeligével ellátott pályaművek, melyek felett beható eszmecsere fejlődött ki, mivel ezek mégis az adott viszonyok között kiállítási célokra legalkalmatosabbaknak találtattak. E kettő közül nevezetesen a »Három kör«-rel jelölt páyamű előnye, hogy az utóbbinál ízlésesebb,hogy a költségvetés szerinti árért elkészíthető, s hogy erre nézve azon előkelő cég, melynél a költségvetés készíttetett, elegendő kezességet képes nyújtani; míg hátránya, hogy nem enged annyi szabad kiállítási tért, mint a másik pályamű, hogy díszítése is nélkülözi azon egyszerűséget, mely a mi viszonyaink között a kiállítási szekrényeknél kívánatos, és hogy — bár költségvetési árért elkészíthető — mégis nem lesz oly olcsón kiállítható, mint más, egyszerűbb szekrény. Az »A mit gyártott magyar kéz« jeligéjű pályamű előnyéül szolgál, hogy legtöbb kiállítási szabad tért nyújt, hogy egyszerűsége mellett eléggé ízléses lenne, ha némi módosításokkal stylszerű szekrénynyé alakíttatnék, és hogy olcsóbban lesz előállítható, mint a többi — behatóbb bírálatra érdemesített — pályamű; ellenben hátránya, hogy külső csin és stylszerű modorra nézve versenytársát el nem éri, s hogy célszerűség tekintetében alig előnyösebb, mint a másik, s hogy költségvetés nem lévén mellékelve hozzá, az olcsósághoz kötött előny, mivel problematikus, figyelembe nem vehető. E két pályaművet különösen a beüvegelendő nagy területe miatt elkerülhetlen tükörüveg alkalmazása teszi költségessé, ami abból is kitűnik, hogy az aránylag több asztalos munkát igénylő »Solid« pályamű, mely »solin« üveggel látható el, folyó méterenkint csak 85 frtba kerül. A nézetek kiegyenlítése és egyhangú bírálat el nem érezvén, titkos szavazás vált szükségessé, melynek eredménye , hogy a »Három kör« jeligéjű pályamű nyert 3 szavazatot, az »Amit gyártott magyar kéz« jeligével ellátott nyert 2 szavazatot, s így e szavazás alapján az al-