Ipartestületek Lapja, 1938 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1938-01-01 / 1. szám

é­si IPARTESTÜLETEK LAPJA hoztatja az iparosságot. S bár­mennyire sajnálatos, hogy pilla­natnyilag nincsen megadva a mód a kövezetvámok leépítésére, any­­nyira örvendetes az iparügyi kor­mányzat azon törekvése, aminek az a célja, hogy a bizonnyal olcsó energia­ellátás előnyeit élvezhes­se végre a kisebb községekben szorgoskodó kézművesiparosság is. Éles határozat az idegenvezetők jutalékáról A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara mellett működő zsűri foglalkozott a különböző kézműves­­ipari érdekeltségek által kifogásolt szokással, mely szerint az idegen­­vezetők sokszor igen borsos jutalé­kot kérnek az általuk egyes vállala­tokhoz elkalauzolt külföldi vevők vásárlásai után. Az előadó az alábbi javaslatot ter­jesztette elő: Az esetleg szokásos közvetítési díjnál magasabb jutalék ígér­getését, illetve kifizetését oly idegenvezetők vagy más köz­vetítők javára, akik külföldi vevőket ajánlanak az üzletekbe (függetlenül attól, hogy az ily jutalékot az eladó az áru árá­ból teljes egészében levonja-e vagy sem), a magyar kereske­delem és ipar tisztességével ösz­­sze nem egyeztethető üzleti el­járásnak tekinti. Az előadó javaslatához Gundel Károly, Lajtha Rezső, Gonda Hugó, Szilágyi Aladár, Kis Simon, dr. Pal­­lag István, Dán Leó, Deák József szólottak hozzá és a­­felszólalók többsége az előterjesztett javaslatnál szigorúbb rendelkezések érvénybe­léptetését követelte. Valamennyien élesen elítélték az idegenvezetőknek a szokásosnál magasabb jutalék adását, sőt egyesek magát a jutalék­rendszert is, amely fölötte alkalmas arra, hogy az idegenforgalom foko­zására irányuló és immár szép ered­ménnyel kecsegtető munka sikerét lerontsa és másfelől a magyar ke­reskedelem és ezzel a magyar nem­zet egyetemének jó hírnevét a kül­földön súlyosan diszkreditálja. A felszólalások után Éber Antal az előadó javaslatát ajánlotta elfo­gadásra, amit a zsűri egyhangúlag elfogadott. Gyér­be a felruházó ün­nepség a Szabómesterek Országos Szövetségében Meleg és bensőséges ünnepség ke­retében ruházott fel 150 szegény gyermeket december 22-én a Szabó­mesterek Országos Szövetsége. Az ipartestület dísztermét zsúfolásig megtöltötték a boldog és mosolygó arcú megajándékozott gyermekek és azok hozzátartozói. Megjelent az ün­nepségen Goszleth Ernő tanácsnok­­elöljáró, Müller Antal m. kir. kor­mányfőtanácsos, országgyűlési kép­viselő, a Budapesti Férfiszabók Ipartestületének képviseletében: Né­meth Gyula elnök, Kövér József és Rácz József alelnökök. Stenczky Jó­zsef az IPOK fogalmazója, Schlesin­­ger Sándor az Egyesült Szabóiparo­sok Körének elnöke és sokan mások az ipari közélet vezetői közül. Horváth György, a Szabómesterek Országos Szövetségének díszelnöke nyitotta meg magasszárnyalású be­széddel a karácsonyfa-ünnepséget. Vágó Jenő a SzDSz igazgatója hosszabb beszédben méltatta az ün­nepség jelentőségét. Müller Antal országgyűlési kép­viselő, a Férfiszabó Ipartestület díszelnöke mondott ezután beszédet. — A szeretet örök krisztusi gon­dolat, — mondotta. — Ennek a ma­gasztos eszmének gyakorlati meg­valósulásai ezek a karácsonyfa­ünnepségek is. A felebaráti szeretet szelleméről azonban nem szabad megfeledkeznünk az év többi 365 napján sem. Goszleth Ernő tanácsnok-elöljáró a székesfőváros nevében mondott köszönetet a Szövetségnek szociális gondoskodásáért, amivel minden év­ben több és több könnyet töröl le az ínséget szenvedők szeméről. Németh Gyula, a Budapesti Férfi­szabók Ipartestületének elnöke an­nak­ szükségességéről beszélt, hogy a szeretet törvénye érvényesüljön a közéletben is. Schlesinger Sándor, az Egyesült Szabóiparosok Köre, Rácz József pe­dig a Budapesti Szabómesterek Hi­tel- és Termelő Szövetkezete nevé­ben mondott köszönetet a Szabó­mesterek Országos Szövetségének a szép ünnepségért. Végül szétosztották a szeretet­­csomagokat, amelyekben a szép és ízléses ruhákon kívül cukrot és gyü­mölcsöt kaptak az örvendező sze­gény gyermekek. Tagja lehet-e az ipartestületi Felmerült eset kapcsán ebben a kérdésben az IPOK az alábbi állás­pontra helyezkedett: Az ipartestületekről és az Ipar­testületek Országos Központjáról in­tézkedő 1932:VIII. tc. 11. §-a utolsó bekezdésének utolsó mondata az ipartestületi tagsági jogok gyakor­lása tekintetében aként intézkedik, hogy az iparnak kiskorú javára gyakorlása esetén az ipartestületi tagsági jogokat az gyakorolja, aki az ipart a kiskorú javára űzi. Ugyanezen törvényhely az ipartes­tületi tagsági jogok gyakorlása te­kintetében előírja, hogy az ipartes­tületben tagsági joga minden tag­nak van, aki az ott felsorolt köve­telményeknek megfelel, illetve az ipartestületben két évnél nagyobb tagsági díjhátralékban nincsen, szenvedő választó­jogot ellenben az üzletvezető elöljáróságnak , csak olyan tagnak biztosít, aki ma­gyar állampolgár és aki az ipartes­tület működési területén saját sze­mélyében legalább három év óta ké­pesítéshez kötött ipart űz. A passzív választójogot tehát a törvény első­sorban a saját személyében való iparűzéshez fűzi. Az adott körülmények közepette a szóban lévő kéményseprő kerületnek a kiskorú javára történő iparűzése folytán a gyám tekinthető iparűző­­nek, aki az ipart a kiskorúak nagy­korúakká válásáig folytatja. Azok a jogok tehát, amelyeket az idézett törvényhely biztosít, a gyámot, mint iparűzőt illetik meg és nem az üz­letvezetőt, akinek a személyét a tör­vény a szakképzettség ellenőrzésére követeli meg. Ebből következik, hogy az üzletvezető elöljárósági taggá nem választható. 1938 január 1.

Next