Petőfi Népe, 1987. január (42. évfolyam, 1-26. szám)

1987-01-02 / 1. szám

Fejlődésünk kulcsa • a műszaki fejlesztés A műszaki haladás meggyor­sítása, és ezzel összefüggés­ben a tudományos kutatás eredményességének fokozása meghatározó fontosságú, to­vább nem halasztható feladat. Végrehajtásától alapvetően függ a népgazdaság teljesít­ményének növelése, a szocia­lista társadalom további sok­oldalú korszerűsítése. Külö­nösen időszerűvé tette a mű­szaki fejlődéssel kapcsolatos kérdések elemzését az, hogy a gazdasági mun­ka megjaví­tásáról hozott 1986 novembe­ri központi bizottsági hatá­rozat a gazdaságfejlesztési munkák középpontjába he­lyezte a termék- és technoló­giai szerkezet korszerűsíté­sét. Az­ abban megfogalmazott feladatok megoldása meg­követeli a technikai—technoló­giai fejlődés Ugyanakkor azok felgyorsítását, végrehaj­tása kedvező közgazdasági feltételt teremt fejlesztés számára.a műszaki Az országiban folyó műsza­ki fejlesztési tevékenység fő irányait és feltételeit a VII. ötéves népgazdasági terv, a központi gazdaságfejlesztési és szervezési programok, va­lamint az ezekkel összehan­golt országos középtávú ku­tatás-fejlesztési terv prog­ramjai meghatározták. Ezek­ben a tervekben és progra­mokban — a XIII. kongres­­­szus határozatának megfe­lelően — megtörtént a fő fel­adatok kijelölése, a források szétosztása, és körvonalazód­tak az irányítás korszerűsíté­sének teendői is. Szükség van azonban a meghozott intéz­kedések összhangjának meg­teremtésére, és a végrehajtás társadalmi, gazdasági és po­litikai feltételeinek javításá­ra. Ezért tűzte a Közpon­ti Bizottság december 28. ülé­sének napirendjére a műsza­ki fejlődés és a tudományos haladás felgyorsításának fel­adatait. .. A tét: leszakadás vagy felzárkózás A felszabadulás óta eltelt idő alatt hazánkban a gaz­­dasági-műszaki színvonal je­lentősen nőtt. A technológiai fejlődés főbb nemzetközi ten­denciáit lényegében követ­­tük. Egyes területeken olyan technológiák honosodtak meg, amelyek hozzájárultak a kor­szerű műszaki kultúra kibon­takozásához. A tudományos­­techni­kai fejlődés világmére­tű felgyorsulásának, a hazai gazdasági növekedés lassulá­sa, és a nem kielégítő haté­konyságú munka hatására azonban az utóbbi időszak­ban számos területen foko­zódott a nemzetközi élvonal­tól való technológiai elma­radás. Olyan helyzet jött lét­re, mint egy futóversenyen: az élcsoport felgyorsította lép­teit. Ilyenkor, ha valaki nem vált ütemet, nemcsak az elöl levőktől sza­kad le, de meg­előzhetik a hátrább haladóik is. A tét tehát nagy: leszaka­dás vagy felzárkózás. Kérdés, jelentős erőfeszíté­seink ellenére miért sokasod­­nak gondjaink? A gazdaság műszaki megújulását minde­nekelőtt a teljesítményekre nem kellően ösztönző társa­dalmi-gazdasági környezet, és az igénybe vehető forrá­sok csökkentése fékezte. gazdaságirányítás a külgazda­­­sági egyensúly rövid távú stabilizációja érdekében tett nagy erőfeszítést, figyelmet fordított a és kisebb terme­lési szerkezet javítására, a technológiák korszerűsítésé­re. Ám a gazdasági szerveze­tek sem használták ki meg­felelően meglevő lehetősé­geiket. Az emberi tényező felértékelése A tudományos-műszaki ha­ladás alapvetően társadal­mi-gazdasági folyamat. Ered­ményességét a közösségek megújulásra való készsége, a gazdasági szervezetek érde­keltsége, az egyének érde­keltsége, motivációja, az em­beri tényező minősége szabja meg. Nemcsak a felhasznál­ható források mennyisége, hanem ezek felhasználásának hatékonysága, az új műszaki eredmények alkalmazására való készség és képesség, a munkakul­túra az, ami a kor­szerűsödés lendületét meg­határozza. A műszaki fejlesz­tés döntő mértékben a válla­latoknál, szövetkezeteknél megvalósuló, a versenyképes­ség és a jövedelmezőség nö­velését szolgáló — többnyire a kereslet által vezérelt — tevékenység. Jelentős szerepe van a mű­szaki fejlesztésben a központi irányításnak, amelynek fel­adata a prioritások meghatá­rozása. Ugyanakkor az állami irányításban a közgazdasági eszközök, a közvetett mód­szerek rugalmas alkalmazá­sának erősítésére van szükség. A fő figyelmet a társadalmi­közgazdasági környezet új műszaki ered­ményeket befo­gadó képességének javításá­ra kell fordítani. Fő követelmény: a technológia korszerűsítése A hazai műszaki fejlesztés­ben az előttünk álló évtized­ben a technológia korszerű­sítése lesz fő követelmény. Ál­talános megítélés szerint ugyanis ezen a területen a legnagyobbak az elmaradá­sok. Korszerűtlen eszközök­kel nem lehet korszerű és verseny­képes terméket gyár­tani. A szelektivitás követke­zetes érvényesítése elenged­hetetlen. Középtávon elsősor­ban a tartósa­n hatékony és versenyképes gazdasági szer­vezetek, valamint a termelé­si szerkezet javítását szolgáló súlyponti területek műszaki fejlesztését kell összehangolt állami intézkedésekkel fel­gyorsítani. A gazdasági sza­bályozórendszer a műszaki fejlődést elsősorban a haté­konysági követelmények kö­vetkezetes érvényesítésével, a verseny­helyzet erősítésé­vel és a gazdasági szerveze­tek együttműködési készségé­nek fokozásával segítheti. A feladatok megvalósításához a műszaki fejlesztést befolyá­soló ár-, bér- és adórendszer tökéletesítése szükséges, ami folyamatban van. A műszaki fejlesztés ered­ményességének növeléséhez a feltételek kényszere mel­lett több pénz is szükséges. Indokolt ezért, hogy a kuta­tásra és a műszaki fejlesztés­re fordítható anyagi eszközök a nemzeti jövedelemnél gyor­sabban növekedjenek. Az alapkutatások anyagi források fejlesztését az felhasználásával, differenciált a pályázati és a megbízási rendszer ja­vításával, a versenyeztetés szélesebb körű alkalmazá­sával kell elősegíteni. A tudományos kutatás gya­­g­orlati hasznosítása érdeké­ben kölcsönös érdekeltségen alapuló, tartós munkameg­osztást kell kialakítani a ku­tató- és felsőoktatási intéz­mények, illetve a vállalatok között. Ez megkönnyíti, hogy a vállalatok késedelem nél­kül hozzájussanak a legújabb eredményekhez. Az oktatási intézmények viszont megért­hetik a vállalatok valódi gondjait. A központi irányításnak is segítenie kell A műszaki fejlesztés fel­­gyorsításában központi sze­repe van a szellemi és anya­gi tartalékok mozgósítását szolgáló érdekeltségi rend­szernek. A műszaki fejlesz­tésben meghatározó szerepet betöltő szakemberek anyagi és erkölcsi megbecsülésének növelése halaszthatatlan fel­adat. Az emberi tényező ha­tékonyságát növelő eszközök Számottevő része azonban vállalatvezetők kezben van. a Megkezdődött bár csak las­san és csak néhány vállalat­nál, a műszaki fejlesztésben kulcsszerepet játszó, kiemel­kedő teljesítményeket felmu­tató vállalati szakemberek bérszínvonalának az átlagnál erőteljesebb emelkedése. Ezt a folyamatot fel kell gyorsí­tani, amelyet vállalati jöve­delem- és keresetszabályozás­sal a központi irányításnak is rugalmasan segítenie kell. A műszaki fejlesztés a vál­lalati kollektíva tagjának feladata, valamennyi sikerének fontos feltétele, hogy a dol­gozók azonosuljanak a célok­kal. Ez nemcsak a dolgozók szakmai felkészültségén mú­lik, hanem a megfelelő ösz­tönzésen, és az újítást pártoló munkahelyi légkörön is. Az előttünk álló időszakban ezért a legfontosabb feladat az em­beri tudás, a hozzáértés, és a leleményesség kibontakozta­tása. Ifj. Marosán György, az MSZMP KB munkatársa I 1981. január 2. • PETŐFI NÉPE • 3 A KORSZERŰBB FÉNYESEBB, OLCSÓBB (3.) Csillogás és sötét alagutak Ha közvetlen környezetünk alapján minősítik az esti világí­tást, akkor feltehetően elégedet­tek a Rákóczi úton, a Széchenyi téren vagy a Petőfi Sándor utcá­ban lakók. Kevesebb jót monda­nának a közvilágításról a mu­­szájiak, a Czollner tér mögötti kis utcák bandukoló lakói... Az elmúlt másfél évben tuda­tosan figyeltem, milyen este, éj­szaka Kecskemét. Egy alkalom­mal Meleg László, a DÉMÁSZ kirendeltségvezetője is elkísért utamon. Szétvert bura A Lenin térnél kezdtük szemlét. A 6-os számú ház előtt a szétvert bura szomorkodott, a 12- es és a 14-es között egy-egy lám­patest sötéten bámult az éjsza­kába. A többi: rendben. Elegen­dő fényt kaptak az úttestek, a járdák. Jól megvilágított a Schönherz Zoltán téri közleke­dési csomópont. A Lenin-szo­­bor bronztömege elnyelte a rá­adásul rosszul irányított fényké­vét. Meleg László szerint csak súrolófénnyel mutatna sötétedés után is méltóan Kisfaludy-Strobl alkotása. A leninvárosi iskola környékén több lámpa szüne­teltette működését. Az Árpád körút dúslombú fái sok fényt elnyelnek. A járdák sö­­tétebbek, mint az olyan utcákban, ahol jobban hasznosul a kibocsá­tott fény. A Béke térről nagyvá­rosias hangulatúnak éreztük a Pe­tőfi Sándor utcát. A fasor árnyéka jóindulattal sem mondható, hogy nappali világosság volna a Máriavárosban. Sötétnek tűnt a Kupa utca. A jól megvilágított közterületen szinte észre­vesszük, ha egy-két lámpa sem el­romlik. Egész utcarész elsötétül viszont, ha a ritkán, egymástól távol elhelyezett fénytestek kö­zül megy tönkre egy-kettő, mint például körútunkon a Nyíl ut­cában. Elégedett volt a Nyíri úton a kirendeltségvezető. Minden lám­patest világított. Arról már nem ők tehetnek, hogy a gimnázium felőli járda sötét alagút, a fa­sor szinte teljesen fölfogja a fényt. Igazán nem panaszkodhatnak a széchenyivárosiak. A kanyart kivéve a Bethlen körutat is ki­fogástalannak minősítettük. Nagyszerűen megvilágított az autóbuszpályaudvar. Az aluljárói előtti csomópont azonban mes­­­sze van a korszerűtől. „Tervezik átépítését”, tájékoztatott Meleg László. Vandálmentes (szétverhetetlen műanyag) burkoló fedi az alul­­járóban szép számmal elhelyezett, működő fényforrásokat. Több fényt is elbírna a halászcsárda előtti tér, akárcsak szinte az egész Hunyadiváros. Ottjárttunk­­kor minden lámpa világított Béke fasor elején, mégis barát­a­ságtalannak érződött ez a vi­­szonylag forgalmas utca. Kevés a lámpatest, sok a fa. Kevesebb több lenne ? A gyalogosok érdekei itt is csak az autósoké után következhetnek. Miért volna különben oly sok sötét hunyadivárosi utca és mi­ért állnak olyan sűrűn nagytel­jesítményű fényforrásokkal fel­szerelt oszlopok a városszéli Ist­ván király körúton. (Egyes sza­kaszain még járda sincs.) A mind vékonyabban csörge­dező forintokból is jut a legsür­gősebb bővítésekre. Új fényfor­rásokat szereltek föl több új vá­rosszéli lakónegyedben, kiépült a Batthyány utca közvilágítása. Hosszú évekig tartó sötétség után fényárban úszik a Tóth László sé­tány. Sokak véleménye szerint túl­komponált a Szabadság téri vi­lágítás; a sétaövezet közepén el­helyezett lámpasor rontja a Rá­kóczi út panorámáját, kettészabja a teret. (A díszkivilágításról, az esztétikai kérdésekről máskor írunk.) Üzembiztonság ? A közvilágítás üzembiztonságá­ról mindenképpen szólni kell. Elkerülhetetlen, hogy egy­­egy lámpa időnként fölmondja a szolgálatot. Bosszantóbb, ha egész utcák maradnak napokig, esetleg hetekig fény nélkül. A DÉMASZ többféleképpen el­lenőrizteti hálózatát, vannak, így előfordulhat, Kevesen hogy csak hetek múltán fedeznek föl valamilyen hibát. Általában ilyen­kor gyorsan intézkednek, ha al­katrészhiány nem akadályozza a javítást. Sajnos éppen a leg­korszerűbb, most gyártott fák romlanak el gyorsan, lem­ezek élettartama rövidebb a kívána­tosnál. Személyes tapasztalatból tudom, gyakori a kábelhiba. A kirendeltségvezető bekap­csolt magnóval szemlézi időn­ként a közvilágítást és kazettá­ra mondja a hibákat, utasításáé­rt. A városi tanács is alkalma­zott egy ellenőrt. Minden pénte­ken írásban jelenti, hol söté­tek a lámpatestek. Elő-előfordul, hogy tíz-húsz napos késéssel jut­nak el a DÉMÁSZ illetékeséhez az információk. A tanács és az áramszolgálta­tók szerződése értelmében: csak akkor nem kell fizetni áramdí­jat egy-egy lámpatest után, ha az legalább 8 napig rossz. ... ragyogóbb volna ! Sorozatom félelmében jelzett tényt — a korszerűbb világítás fényesebb, olcsóbb — a kecske­méti illetékesek sem vitatják. A modernizálás gyorsítására azon­ban 1987-ben még kevesebb a le­hetőség, mint két esztendje. A részleges díjemelés — nemcsak itt — elvitte azt a pénzt, amit a hálózat felújítására fordíthattak volna. Éppen ezért nem nagyon kapkodnak a városi tanácsok az Energiafelügyelet pályázata iránt. Beszéltem a megyei jogú Deb­receni Városi Tanács műszaki osztályának vezetőjével. (A cí­visvárosban kétszer annyi lám­patestet tartanak üzemben, két­szer annyi térítést fizetnek, mint Kecskeméten.) Nálunk bevált a főútvonal nátriumgőzös-lámpás megvilágítása, szeretnék a köz­­világítás nagy részét moderni­zálni. Ajánlatukra még nem kap­tak választ, de maguk is szüksé­gét érzik pályázatuk végiggondo­lásának. A már említett díjmódo­sítás miatt csökkenne a megta­karítás, lassabban térülne meg a korszerűsítésre szánt pénz. Bé­késcsabán sem tervezhetnek mo­dernizálást. A kecskeméti tanácsnak most — mint megtudtam dr. Mező Mihály tanácselnöktől — a várt­nál több áramdíj fedezetének előteremtése a legnagyobb gond­ja. Előnyben részesítenék a köz­­világítás színvonalát megőrző, de olcsóbb megoldásokat. A nát­riumgőzös lámpák ugyanis csak viszonylagosan olcsóbbak. Kis­sé leegyszerűsítve: több fényt adnak a jelenleginél mostani áron vagy ennél kevéssel olcsób­bért. Az elkövetkezendő években csak kisebb változtatások várha­tók. A meglevővel kell még kö­rültekintőbben, az e sorozatban is jelzett problémákat megvizs­gálva­­ gazdálkodnunk. Heltai Nándor • A Bacsó Béla utca nappal. Éjszaka legfeljebb a Hold világítja. Nem panasz­kodhatnak széchenyi­­városiak. A BÍRÓ TOLLÁBÓL: A munkafegyelem és az ítélkezés A hatékony munkavégzés tár­sadalmunk alapvető érdeke. A munkafegyelmet védő, illetve a gazdálkodás rendjét biztosító jogszabályok megfelelő érvénye­sítése elsőrendű társadalmi, gaz­dasági, egyúttal jogpolitikai, ne­velési és igazságszolgáltatási feladat is. Iránymutatás A LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGRÓL A közelmúltban a Legfelsőbb Bíróság iránymutatást adott arra, hogy a bíróságok miként segít­sék a munkaidőalap jobb kihasz­nálását, a fegyelmezett munka­végzést, végső soron a munka hatékonyságát szolgáló jogszabá­lyi rendelkezések betartását. Az Irányelv hangsúlyozza, hogy a munkával kapcsolatos jogoknak és kötelezettségeknek együttesen kell érvényre jutniuk. A munka­­fegyelmet fokozottabban meg kell követelni a dolgozóktól, de ugyan­akkor a munkáltatóknak, válla­latoknak, szövetkezeteknek is szükséges teljesíteniük a munka­­viszonyból, illetve a tagsági vi­szonyból származó kötelezettsé­­geiket. Vagyis a nagyobb rendet és az intenzívebb munkát csak akkor lehet elvárni, ha a mun­káltató megszervezi az ehhez szükséges feltételeket. Elismerés­nek, kedvezménynek, jutalomnak csak a kiemelkedő, illetőleg tar­tósan jó munkáért van helye. Továbbfejlődő gazdasági vi­szonyaink között kiemelt feladat a vállalat, szövetkezet hatékony gazdálkodásának biztosítása, ami megkövetelheti a dolgozóknak a korábbihoz képest más munka­körbe, más munkahelyre, illetve más munkáltatóhoz történő szer­vezett átcsoportosítását. (E cél elérése érdekében jogszabály biztosítja az érintett dolgozók anyagi biztonságát.) HA FELMOND A MUNKÁLTATÓ A hatékony gazdálkodás meg­valósítása érdekében a munkál­tató a Mun­ka Törvénykönyve ke­retei között bármikor, bármely valóságos indokolás mellett fel­mondhatja a dolgozó munkavi­szonyát. A bíróság nem hatály­talaníthatja a jogos felmondást méltányossági alapon, sem pedig a munkáltató vezetésének körébe tartozó olyan körülményekre te­kintettel, amelyek a munkaügyi vita keretein kívül esnek. Olyan felmondás esetén például, amely­nek indokolása — a munkáltató­nál folyó vagy megtörtént át­szervezés miatt — a dolgozó munkakörének megszűnésére hi­vatkozik, a munkaügyi vitában nem lehet vizsgálni, hogy a meg­történt átszervezés célszerű volt-e, illetve, hogy a vállalat miért az érintett dolgozó munkaviszonyát mondta fel, és miért nem vala­mely azonos munkakört betöltő munkatársának a viszonyát szün­tette meg. A bíróság által a felmondás hatálytalanítására kerülhet vi­szont sor, ha a felmondás indo­kolása valótlan és okszerűtlen. Ilyen például, ha nem írásban történt, vagy az Indokolás nem világos, és csupán konkrétumo­kat nélkülöző általánosságokat tartalmaz. Ugyanakkor nem szük­séges a felmondási ok részlete­zése, ha a körülményekhez ké­pest elesendő az­ok összefoglaló megjelölése. A munkáltatói felmondás ha­tálytalanításának van helye to­vábbá, ha az Jogszabályi Halom­ba, illetve korlátozásba ütközik, úgyszintén, ha az egyébként sza­bályszerű felmondási jog gya­korlása bizonyítottan társadalmi rendeltetésével össze nem férő célból, például a jogos bírálat megtorlása végett, zaklatásszerű­­en történik, illetve nyilvánvaló­an ilyen eredményre vezet. MUNKAERŐHIÁNY? A gazdálkodó szervezetek szer­ződésszegésük esetén előszeretet­tel hivatkoznak kimentési okként a munkaerőhiányra. Az Irányelv ezzel kapcsolatban kimondja, hogy ez kimentési okként álta­lában nem fogadható el, mert a munkaerőhiány káros következ­ményei legtöbbször a munkaidő jobb kihasználásával, a munka jobb megszervezésével, a szerve­zeten belüli munkafegyelem erő­sítésével kiküszöbölhetők. A fegyelmi vétségek között különös súllyal kell figyelembe venni az italos munkába állást, a munkából való igazolatlan ké­sést, az igazolatlan mulasztást, a munkahely engedély nélküli el­hagyását, a társadalmi tulajdont károsító cselekmények elköveté­sét, a hanyag, selejtes munka­végzést, továbbá a munkavéde­lemre vonatkozó szabályok meg­sértését, és más dolgozók mun­kafeltételei biztosításának, illetve munkájuk megszervezésének el­mulasztását. HÁROM IGAZOLATLAN NAP Abban az esetben, ha a dolgo­zó a munkahelyén egymást kö­vető 3 munkanapon át igazolat­lanul nem jelenik meg, a mun­kaviszonyát a munkáltató jogel­lenes kilépés címén az utolsó munkában töltött nappal meg­szűntnek tekintheti. Ennek ez intézkedésnek fegyelmi eljárás megindítása nélkül van helye. A mulasztás utólagos kimentése esetén a munkaviszonyt helyre kell állítani. Kimentésre ekkor van lehetőség, ha a dolgozó iga­zolja, hogy rajta kívülálló, ille­tőleg neki fel nem róható ok akadályozta a munka felvételé­ben. A szeszes ital fogyasztása a munkahelyen fegyelmi vétség, még ekkor is, ha a dolgozó attól nem került alkoholtól befolyásolt állapotba. A munkaidő alatti ita­lozás, illetve a munkahelyen ita­los állapotban való megjelenés általában olyan súlyos fegyelmi vétség, amellyel arányban áll a legsúlyosabb fegyelmi büntetés — az elbocsátás — kiszabása is. Ha a dolgozó megtagadja, hogy alkoholszonda-vizsgálatnak alá­vesse magát, ez önmagában is alkalmas lehet fegyelmi felelős­­ségrevonásra. AZ INTRIKA NEM BÍRÁLAT A törvény tiltja a joggal való visszaélést, azért a fegyelmi jog­gal való visszaélés is tilos. Kö­vetkezetesen biztosítani kell, hogy jóhiszemű bírálat miatt senkit se érhessen hátrány. Ugyanakkor a rosszhiszemű, intrikus, a kollek­tíva légkörére káros hatású, a vezetőket és a társadalmi szer­veket lejárató bejelentést tevővel szemben ekkor is indokolt a leg­súlyosabb fegyelmi büntetés ki­szabása, ha a bejelentés viszony­lag csekély súlyú töredékrészé­ben bizonyult igaznak. A munkajogi felelősségrevo­­nás, a fegyelmi büntetés célja olyan tudatformáló hatás kivál­tása, amely alkalmas mind a fe­gyelmi vétséget elkövető dolgozó, mind a munkatársak esetleges további fegyelmezetlen magatar­tásának, fegyelmi vétségeinek megelőzésére. Mindezek figye­lembevételével a fegyelmi jogkör gyakorlójának olyan fegyelmi büntetést kell alkalmaznia, hogy az az elkövetett vétségnek a vál­lalatnál jelentkező súlyával ará­nyos legyen. Dr. Varga Miklós megyei bíró

Next