Békés Megyei Hírlap, 2017. március (21. évfolyam, 51-76. szám)

2017-03-01 / 51. szám

2 MEGYEI KÖRKÉP Körözték, majd elfogták a férfit BÉKÉSCSABA A városi kapi­tányság rendőrei hétfőn el­fogtak egy helyi férfit, aki el­len a Békéscsabai Járásbíró­ság garázdaság miatt adott ki elfogatóparancsot. A negy­venéves M. Andrást előállí­tották a rendőrkapitányság­ra, majd átadták az ügyében eljáró bírónak. Ny. L. Partnerségben könnyebb pályázni BATTONYA/MEZŐHEGYES A humán kapacitások fej­lesztése térségi szemlélet­ben című pályázathoz já­rultak hozzá szándéknyi­latkozattal a mezőhegyesi­­ek, hogy segítsék a batto­­nyai önkormányzat pályáza­ti elképzeléseit. A program megvalósításához ugyanis konzorciumpartnereket ke­restek. A pályázaton elnyer­hető támogatás ötszázmillió forint, a támogatási intenzi­tása százszázalékos. A pá­lyázaton elnyerhető támoga­tás mértéke függ a konzor­cium által lefedett települé­sek létszámától, így fontos, hogy Mezőhegyes is part­nerként szerepeljen a prog­ramban. Cs. I. Nem emelkedik a szemétdíj SARKAD A szemétszállítás is témával szolgált a helyi kép­viselő-testület ülésén, elfo­gadtak egy vonatkozó ren­deletet. Sarkadon a DAREH Bázis Nzrt. viszi a hulladé­kot közszolgáltatóként idén februártól. Csepreghy Má­tyás városmenedzser, a cég igazgatósági tagja elmond­ta: a lakosság terhei, vagyis a díjak nem emelkednek, il­letve lesznek majd újdonsá­gok is a közszolgáltatás te­rén. Békéscsabán elindult a válogatómű, ami hamaro­san elérheti a teljes kapaci­tását. L. B. Meghajlott padló miatt aggódnak a Lencsésin Akár a közfalakat is kiüthetik a panelban Egy januári törvénymódosí­tás miatt már nem kell en­gedélyt kérni ahhoz, hogy valaki teljesen átalakítsa panellakását, így aki nem fi­gyel, akár közfalakat is ki­üthet. A Lencsési lakótelep egyik épületében valami ha­sonló történhetett az ott la­kók szerint. A hatóság már vizsgálódik. Suki Zoltán zoltan.suki@partner.mediaworks.hu BÉKÉSCSABA Életveszélyessé válhat egy ház a Lencsési la­kótelepen az ott lakók szerint, mert az egyik lakást, amit ép­pen felújítanak, valószínűleg szabálytalanul kezdték átala­kítani. Karácsonyi Gyula, a ház egyik lakója lapunknak elmondta, hogy a négyemele­tes épületben nemrég adtak el egy harmadik emeleti la­kást. Ezzel nem is lett volna semmi gond, a vevők szóltak a többi lakónak, hogy át sze­retnék alakítani az ingatlant, és el is kezdték a bontást, ami hetekig tartott. Karácsonyi Gyula szerint azonban menet közben rájöttek arra, hogy a munkások a közfalakat is ki­ütik a lakásban, ami - a töb­bi lakó szerint - akár életve­szélyes is lehet. Természete­sen megkérdezték az új tulaj­donosokat, hogy van-e enge­délyük egy akkora átalakítás­ra, akik azt válaszolták, hogy minden szükséges papírt be­szereztek. Közben azonban több probléma is adódott. A közös képviselőnél a mun­kások átfúrták a plafont, a lakás fölött pedig az ott élők szerint meghajlott a padló. Ezután a ház lakói már komo­lyan megijedtek, és elkezdték járni a hivatalokat. Arra vol­tak kíváncsiak, hogy valóban meg­van-e a lakás felújításá­hoz szükséges minden enge­dély, azaz szabályosan ala­kítják-e át az ingatlant. Kará­csonyi Gyulának annyit sike­rült megtudnia, hogy január 1-től változtak az építésügyi szabályok, ezért már szinte semmilyen engedélyre nincs szükség, ha valaki át szeret­né alakítani a lakását. Lapunk először a ház ke­zelőjét, a Békéscsabai Lakás­szövetkezetet hívta fel. Bene­dek László, a cég vezetője el­mondta, hogy őket is megke­resték a problémával, de mi­vel a lakásszövetkezet nem hatóság, nem tud érdemben eljárni az ügyben, így a labda most az építésügyi hatóság­nál pattog. Arra azért rákér­deztünk, hogy milyen szabá­lyokat kell betartani egy la­kásfelújításkor, és kiderült, hogy nem túl sokat. Puskás Tamás műszaki vezető el­mondta, hogy január 1-től egy jogszabályváltozás miatt gya­korlatilag bárki azt csinál, amit akar. A szakember sze­rint ez komoly veszélyeket je­lenthet, hiszen egy panelépü­let kényes szerkezet, nem sza­bad megbontani a méretezett tartószerkezeteit, mert az ko­moly kockázatot jelent. Tehát valóban komoly probléma az, hogy január óta már nem kell statikus engedélye a belső át­alakításokhoz. Kicsit árnyalja az engedé­lyekkel kapcsolatos képet Bé­késcsaba főépítésze. Azt Lu­kácsi László is megerősítet­te, hogy a belső lakásátalakí­tásokhoz már nem kell építé­si engedélyt kérni, ha tartó­­szerkezetet érint, akkor sem. Azonban a társasházakban a tartófalak közös tulajdonban vannak, így ha valaki meg­rongálja azokat, akkor a kö­zösben tesz kárt, tehát akár perelhető is, polgárjogi eljá­rásban természetesen. Végül térjünk vissza a Len­csési 71.-re. Információink szerint az átalakításra nem kértek építési engedélyt, vi­szont elektronikus építési naplót nyitottak, amibe fel­­töltötték a dokumentációkat, amelyeket egy jó nevű stati­kus készített. Azt is sikerült megtud­nunk, hogy az ügyet vizsgá­ló járási hivatalon belül mű­ködő építésügyi és örökség­védelmi osztály munkatársa épp ma tart helyszíni szemlét a lakásnál, és ha minden a be­adott tervek alapján készült, akkor jóváhagyják a lakásfel­újítást. Karácsonyi Gyula, a ház egyik lakója kereste meg lapunkat Fotó: Imre György A szakemberek szerint is problémás Több szakemberrel is beszél­tünk, akik egyhangúlag azt ál­lították, hogy problémás le­het az új eljárás. Szerintük töb­bek között az a baj, hogy a pa­nelekhez nem lehet úgy hozzá­nyúlni, mint egy egy-két szin­tes téglaházhoz. Ráadásul azok az építészek, akik a jelen­leg is lakott panelházakat ter­vezték, már jórész nem élnek, így nem tudják átadni azt a tu­dást, amelyre akkor volt szük­ség, amikor sorra épültek a Lencsési lakótelephez hason­ló lakóövezetek. Jó tanácsként mindenesetre azt ajánlják a felújításra készülőknek, hogy tanulmányozzák a www.e-epi­­tes.hu oldalt. 2017. MÁRCIUS 1., SZERDA Duplájára emelkedett a kátyúk száma télen OROSHÁZA A tavalyi évhez vi­szonyítva, a rendkívül hosszú és hideg tél miatt dupla men­­­nyiségű kátyú keletkezett a Városüzemeltetési Zrt. által kezelt belterületi útszakaszo­kon, Orosházán. Benkő Ferenc vezérigazgató elmondta, az érintett utak felmérése meg­történt, 200 tonna anyag szük­séges a kátyúk javításhoz. - A végleges helyreállítást a jó idő beköszöntével, a békés­csabai aszfaltkeverő üzem be­indulása után, a melegaszfalt bedolgozásával lehet elvégez­ni - nyilatkozta a vezető. Meg­tudtuk, február 15-éig 226 ká­tyút már befoltoztak a város­ban még a hidegaszfaltos, zsá­kos technológiával. Jelenleg a társaságnak március végéig van érvényes szerződése az önkormányzattal. A városban található aszfaltburkolatok ja­vítására, kátyúzására 3 tonna hidegaszfaltot használnak fel, 453 ezer forint erejéig. Áprilistól kötik meg az év végéig szóló közszolgáltatási szerződést, amiben további for­rásokat biztosít az önkormány­zat a karbantartásra. Cs. I. A büdzsét értékelte az LMP BÉKÉSCSABA Feszes az idei költségvetés,­ amelynek po­zitívumai és negatívumai is vannak - mondta tegnap la­punknak az idei békéscsa­­bai büdzséről Takács Péter. Az LMP-s politikus szerint jó, hogy a költségvetés viszony­lag sok fejlesztési forrást tar­talmaz, az új hitelfelvétellel azonban már nem elégedett. Emlékeztetett, hogy a vá­rosnak jelenleg is van adóssá­ga, amit nem kellene tovább­vinni. Takács Péter a lakás­­programra elkülönített pénz­összeggel sem elégedett. A je­lenlegi kritikus helyzetben er­re több önerőt kellene fordíta­ni - mondta. A politikus siker­nek tartja, hogy a Békéscsabai Szakképzési Centrumban fo­lyamatosan egyre több a diák, és, hogy az intézmények önál­lóan működnek. S. Z. Folytatódott a férfi ügye, aki a vád szerint uzsorára adott kölcsönt nehéz helyzetben lévőknek Kétszer annyit követelt, mint amennyit adott MEDGYESEGYHÁZ­y GYULA Ta­núk meghallgatásával folyta­tódott kedden a Gyulai Járás­­bíróságon K. A. ügye. A negy­venöt éves medgyesegyhá­­zi férfi - a vádirat szerint - a városban és környékén töb­beknek adott kölcsönt uzsorá­ra, az összeg kétszeresét kö­vetelte vissza. Egyelőre nincs ítélet az ügyben. A vádhatóság szerint a sér­tettek szorult helyzetét hasz­nálta ki K. A. Súlyos nélkülö­zésnek tette ki, adósságcsap­dába kényszerítette őket. Ha nem kapta meg a kívánt ös­­­szeget, akkor fenyegette, bán­talmazta is az embereket. - Eleinte csak akkor kér­tünk, amikor nagyon kellett, aztán ezek az alkalmak egyre gyakoribbá váltak - ezt mond­ta az egyik tanú, B. R. A férfi élettársával, B. H.-val és gyer­mekével, gyermekeivel lakott egy ideig albérletben, egy Jókai utcai ingatlanban, amit K. A. adott ki nekik. Egy szobáért és egy folyosórészért, ahol kony­hát is kialakítottak, havi 25 ezer forintot fizettek, ami még szerinte is sok medgyesegy­­házi viszonylatban, és amiben még nincs benne a rezsi. A rezsit elmondása szerint a víz- és villanyóra állása alap­ján számolták ki. Bár úgy ítél­te meg, hogy a számítási mód­szer jó volt, az ingatlanhoz ké­pest sok volt a fogyasztás. Az­tán elköltöztek egy lászlótele­­pi tanyára. „Felgyújtom, a ta­nyát” - állítólag ezt mondta K. R. a tanya tulajdonosának, amennyiben B. R.-ék úgy köl­töznek el tőle, hogy nem fizet­nek ki neki mindent. B. R. a nyomozás során azt mondta, hogy megélhetési problémákkal küzdöttek. Elő­fordult, hogy csak a gyerekek kaptak normális ételt, neki és élettársának már nem­­ futot­ta, illetve az óvodába sem tud­ták megvásárolni a szükséges dolgokat. Aztán kifejtette: ne­hezen éltek, de megoldották. Közfoglalkoztatottként tény­kedett, emellett alkalmi mun­kákat vállalt napi két-három­­ezer forintért, s a családi pót­lék is befolyt a kasszába.­­ Az utolsó években már elő­fordult, hogy havonta 90-100, de volt, hogy 130 ezer forintot kellett fizetni K. A.-nak - foly­tatta. Megesett, amikor vis­­­szafizették a százszázalékos kamattal terhelt kölcsönt, egy­ből kértek újbóli hitelt a vád­lottól, volt, hogy 10, volt, hogy 20 ezer forintot, így jöttek ki a havi 50-60 ezer forintok. Két­szer annyit fizettek vissza, mint amennyit kaptak. L. B. Fenyegetőzött is a vád szerint A vádlott tagad - Nem adtam uzsorára köl­csönt - ezt hangsúlyozta K. A. A vádlott szerint B. R.-ék egyál­talán nem voltak rászorulva az ő segítségére, hiszen kapha­tott volna kölcsönt a munka­adóitól is. A véleménye szerint a tanú össze-vissza beszélt. B. R. arról is beszélt: a kölcsö­nökkel kapcsolatos fenyegeté­sekről nem tud, de az is lehet, hogy azokról az élettársa nem neki, hanem az édesanyjának számolt be. B. R. élettársa, B. H. is azt mondta: édesanyjá­nak mesélt el mindent.

Next