Beszélő 7. (1983)

1983. április / 7. szám

TÁJÉKOZTATJUK OLVASÓDIat, hogy 1961 május 11-én a Budapesti Rendőr-főkapitányság lezárta a dr. Demszky Gábor és társai ellen sajtóvétség alapos gyaúja miatt kezdeményezett nyomo­zást: a hat gyanúsított közül négyet rendőrhatósági megrovásban részesítet­tek. Úgy látszott a lezárás célja csupán az, hogy szűkítsék a tervezett per vádlottainak számát. A második nyilvánosság szervezői szolidaritási nyilat­kozatot fogalmaztak, de még közlésére sem került sor, amikor 13-án Demszky Gábor és Nagy Jenő is megkapta a lezáró határozatot és a vele járó rendőri megrovást. Addig minden jel arra mutatott, hogy a hatóságok elszánták magu­kat a perre, azaz megkísérlik egy formálisan nem politikai vád /sajtóvétség/ alapján, de bírói közreműködéssel felszámolni a második nyilvánosságot. Hat hét alatt öt lakásban összesen nyolc házkutatást tartottak, legalább száz tanút hallgattak ki, szakértői véleményeket kértek be, és mindezzel sikerült bebizonyítaniuk, hogy­­ Dr. Demszky Gábor és Nagy Jenő részt vesz az úB Független Kiadó mun­kájában; * - Rajk László a lakáson szamizdat-butikot tart fenn; - Haraszti Miklós és Kőszeg Ferenc részt vesz a Beszélő létrehozásában;­­ Kőszeg Ferenc és Kolt Ottilia közreműködött a Feketében c. antológia szerkesztésében ill. terjesztésében. Mindezt persze akkor is megállapíthatták­ volna, ha belelapoznak az említett kiadványok egy-egy példányába, a perben, ha lefolytatják, igen tetemes - személyenként 160 000 forin­tig terjedhető - pénzbírságot szabhattak volna ki. A büntetés, ha a bírságolt nem fizet, szabadságvesztésre változik át /felső határa 180 nap/,­de akkor priusszal jár. Az eljárás mérlege: a rendőrség megbénította a butik működését. Közepes mennyiségű kész ill. félkész kiadványt foglalt le, késleltette az ABC Tájé­koztató 3. számának megjelenését és az 5­6-os Beszélő terjesztését, a tanúk közül többeket munkahelyi következményekkel fenyegettek meg. Egy személyt, aki elismerte, hogy részt vett különféle kiadványok előállításában, munka­helyén pénzbírsággal sújtottak, egy másikat - egy nyugdíjas korú asszonyt - állásából fegyelmi úton elbocsátottak. Ismeretlen tettesek több gyanúsított, illetve ellenzékinek mondott személy gépkocsiját rongálták meg, felvágták a gumikat, betörték a szélvédőt, kromofággal öntötték le a karosszériát. A második nyilvánosság nem szűnt meg, nemzetközi híre viszont a rendőri eljárásról tudósító sajtóközlemények nyomán jócskán túlnőtt hazai erején és jelentőségén. Erről a rendőrség biztosította nemzetközi hírnévről persze készséggel lemondanánk, ha cserébe nyugodtabb körülmények között folyt.­ti.­at­­nánk munkánkat. A hatóságok nyilván úgy vélik, hogy a butik működésének tartós szün­­­tetése következtében megnő a szamizdat kéz alatti forgalma. Ezért a szabály­sértési törvény módosításának keretében módosították, illetve új szokássa. ... bővítették a sajtóvétségre vonatkozó jogszabályt. Eszerint: "Aki az engedély nélkül állít elő vagy terjeszt olyan sajtóterméket, amely­nek előállításához engedély szükséges, b) olyan sajtóterméket terjeszt, amelynek lefoglalását vagy elkobzását rendelték el, feltéve mindkét esetben, hogy a cselekményt csekély mennyiségű sajtótermékre követték el, _tízezer forintig terjedő­­pénzbírsággal sújtható a pénzbírság összegének tetemes felemelése mellett a b/ pont az új a rendeletben. A kiegészítésnek jogilag nyilvánvalóan nincs semmi értelme, hisz az a/ pont értelemszerűen vonatkozik a b/ pontba ütköző cselekményre. Engedéllyel megjelent kiadván­yt aligha foglalnak le, hacsak nem vonják be előbb a terjesztési engedélyt, a b/ pont egyszerűen külön fenyegetés a le­ - foglalt AIB-kiadványok és a Beszélő 5-6-os száma terjesztőinek.

Next