Borsszem Jankó, 1878 (11. évfolyam, 1-52. (522-573.) szám)

1878-01-06 / 1. (522.) szám

4 Esküdtszéki tárgyalás. _______ jj*1.8iBA Vendel a * Kappanhangok« czimű­ lapban egy czikket tett közzé, melyben Száraz Gábor ügyvéd­ről így nyilatkozik: »Száraz Gábor nemcsak szamár, hanem gazember is. Egy hitvány sehonnai pimasz, akit tanácsos volna felakasztani s ami engem illet, én e nyomorult léhű­te ezen fölmagasztal­­tatásához mindig szívesen hozzájárulok tíz krajczárral.« Száraz Gábor ennélfogva Csiba Vendelt rágalom és becsületsértés végett perbe fogta. Az ügy ma került tárgyalás alá. Az elnök bevezető beszéde s a vádlevél fölolvasása után, következett a vád­lott kihallgatása. Csiba Vendel bevallja, hogy ő az in­­criminált czikk szerzője. Most a vádbeszédre jön a sor. Előadatik, hogy Száraz Gábor polgári becsülete oda van, mióta ama czikk megjelent, mindenki ujjal mutat reá s egy becsü­letes családapának jövője forog koczkán. Ha az esküdt­szék nem ad elégtételt, maholnap a becsületsértések száz meg száz polgár házát, existentiáját fogja megtámadni. Megtámadott élt a törvényadta eszközzel, kéri az es­küdtszéket adja vissza becsületét, nevének jó hírét, melyet 50 évig szeplőtlenül megőrzött. Védő ügyvéd dr. Raffináthy Béla tagadja, hogy a czikkben becsületsértés foglaltatik. Nem egyéb az egy­szerű reklámnál, melyért vádlónak fizetnie kellene. Le­­het-e egy ügyvédnek kívánatosabb valami, mintha nevét egy sok példányban keringő újság ismertté teszi ? Rá­galom egyátalján nem fedezhető föl a czikkben. Vád­lott egyszerűen szamárnak és gazembernek nevezi. A szamár szó nem involvál sértést. Szamár a türelmesség jelképe, sőt az újabb természetrajzi vizsgálatok szerint a szamár okos, szívós s erélyes teremtés. Már pedig az okosság, a szívósság és erély bármely ügyvédnek is be­csületére váló tulajdonok. A »gazember,« »hitvány« és »pimasz« elnevezések kedveskedő megszólítások. Hány szerető mondja kedvesének: »maga nagy kunczfut!« vagy »jaj milyen gazember!« S a kedves jól nevet rá, mert annak veszi ami — hízelgésnek. A »sehonnai«-ban pedig becsületsértést találni épen nevetséges. Vádlott nem tudta ellenfelének illetőségi helyét s mert nem ír­hatta budainak, jászberényinek vagy ipolyságinak — ha csak az igazság ellen véteni nem akart volna — azt mondta, hogy seh­onnai. Azt mondja továbbá: »tanácsos volna felakasztani.« Ily kontextusban persze némileg sértő mellékize van ezen óhajtásnak vagy ajánlatnak. De ha azt mondom, hogy egyszerű sajtóhiba, egy hiátus okozza , legott megváltozik az egész mondat színe. íme: »tanácsos volna fölakasztani, t. i. mell­é­r­e egy érdemjelt. Mennyire máskép hangzik ez mind­járt! A t. esküdtszék a sajtó-hibát meg fogja külön­böztetni a sajtó-v­é­t­s­é­g­t­ő­l. A vétség hiba, de a hiba nem vétség! A czikk vége ékesszóló, visszautasíthatatlan s félremagyarázhatatlan kritériuma a hiatusnak. A rend­jel által való kitüntetés nem-e fölmagasztaltatás ? S ami végül védenczemnek e szavait illeti, hogy nyomorult léhütő, ez meg valóságos bók. T. i. a vádlottról az van mondva, hogy rész léhütő, hogy nem ért a léhütéshez, metaforikus vonatkozólagossággal tehát nem ért hozzá valami törvényellenes dologhoz, tehát »nyomorult lé­hűtő« az az"nem sikerült gazember, azaz derék, becsüle­tes ember. Bátran állítom ezek után védenczem ügyét önök itélőszéke elé s meg vagyok győződve, hogy az igazság­hoz képest fel fogják menteni. (Lelkes éljen a közön­ségben.) Az elnök ezután fölteszi a következő három kér­dést : 1. Vádlott Csiba Vendel-é szerzője az incriminált czikknek ? 2. Foglaltatik-e a czikkben rágalom és becsület­­sértés ? 3. Elmarasztalható-e Csiba Vendel rágalom és becsületsértés miatt ? Az esküdtek visszavonulnak és 10 percznyi tanács­kozás után 3 szóves 9 ellen mindhárom kérdésre nem­mel felelnek, mihez képest Csiba Vendel fölmentetik s alperes Száraz Gábor a perköltségekben elmarasztal­tatok. Csiba ur leleki éljenzés közt távozik. Törődés. A sógoromnak, a Solomonnak, a botosnak a három dab­otczábul ami tegnap nálunk volt vizitba, az Árpád­­káni elbeszélte a legnagyob klaszikos újságot a lapok­­bal, holdtodnilik az a Horáczios, a római ku­ltit, voltaké­­pen nem volt edjebet mint ed izrelita kántor, és egy híták hóid Abelesz. Ere a Solomon sógor elnevette magát és monta: »pha! az régiség!« De tudja ti ed igazi újsá­­got: aztat, hóid Ó­v­i­d, a minek volt a mellékneve N­a­s­o, szintén volt edy zsidó, még pedig úgy hívták ittet: D­ó­v­i­d, amit mutatja a hoszó orra is. jSpITZIG JCZIG. tschmeretesch tscholádápa és hozophi. Borsszem Jankó, Január 6. 1878.

Next